> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При ежегодной капитализации вкладов ты не рискуешь практически ничем. quoted2
>Рискуешь. > На случай денежной реформы - "государственная защита вкладов" не сработает. quoted1
История свидетельствует что может быть по разному . При деноминации ,а вы видимо об этом ,банковские вклады чаще оказываются в лучшем положении ,чем хранящееся под матрасом наличка . То есть риск не связан с возможностью денежной реформы никак ,скорее наоборот. А в случае мгновений денежной инфляции подобной 91/92 тут ничего не спасет ,тем более государство осознано готовило эту ситуацию ,сделав невозможным изъятие вкладов из государственного банка . Кстати читал о мужике который полностью вернул себе вклад 1991 года ,который ему отказались выдавать. Суть мужик был дотошный и в сентябре 1991 года взял официальную бумажка об отказе выдачи денег . В обще судился он около 10 лет конечно ,но сумел купить квартиру на советские сбережения . У меня эти деньги 5 тысяч с небольшим просто пропали при ситуации на сегодня .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том что накопления могут работать как финансовый инструмент .,то есть не просто лежать мертвым грузом quoted2
>Могут - не спорю. Вот только бенефициаром этой схемы - гарантированно окажутся вовсе не пенсионеры! quoted1
Вы очевидно не вникание в суть вопроса. Вы вкладываете деньги по сути в бизнес. То есть деньги становятся капиталом , который работает в зависимости от успешности управления им. То есть это не значит ,что вы раз и навсегда привязаны к определенному ПФ. Вы несомнено должны отслеживать ситуацию с вашими деньгами и размещать их там где это более для вас выгодно . То есть государство гарантирует лишь те деньги которые вы перечислили в ПФ., Все прибыли и убытки - это ваше дело вы владелец и вы за это самостоятельно отвечаете .
>Важно не то, считает гражданин. А насколько может доверять государству вложивший такие деньги. И насколько он защищен. quoted1
Проанализируем. Доверие — уверенность в порядочности и доброжелательности другого По твоему именно это важно. Но это есть это мнение, то «что считает человек " Но по опять же по-твоему — «Важно не то, считает гражданин» То есть резюме анализа твоего послания. Важно не то что считает, гражданин, а важно то что считает гражданин. Философский подход. Очень глубокая мысль. Отрицание отрицания. Гегель …