Национальный вопрос в современной России: взрывчатка или усилитель взрыва?

……

Фиксируемая социологическими исследованиями новая волна напряженности в этой сфере объяснима: стагнация в экономике и резкое усиление социального неравенства неизбежно подталкивают многих к поиску простых ответов на сложные вопросы.

Между тем принципы национальной политики в России во многом остаются унаследованными от Советского Союза, который с основными задачами в этой области явно не справился.
….

"Национальный вопрос" в сегодняшней России представляет собой, скорее, совокупность целого ряда вопросов и аспектов, главный из которых, безусловно, русский. О его пагубной нерешенности периодически напоминают не какие-то одиозно-ужасные «русские фашисты», а вполне респектабельные политики и политологи, причем часто этнически нерусские.

Можно вспомнить, как несколько лет назад, еще до присоединения Крыма на одном «круглом столе» политолог и историк Николай Трапш сказал, что без урегулирования «русского вопроса» сложно представить себе благоприятное развитие отечественной государственности, с улыбкой добавив: «Мне об этом говорить можно» (Николай — абхаз).

Однако ответ на вопрос «Что значит быть русским в XXI веке?» вряд ли будет простым.

Нужно понять, что желаемое весьма широким кругом людей самой разной этничности и политических взглядов «урегулирование русского вопроса» — это отнюдь не предоставление русским каких-то особых привилегий и статуса граждан первого сорта в многонациональной стране.

Речь, для начала, о предоставлении РАВНЫХ прав — то есть о трех отказах: отказе от практики «положительной дискриминации», проводимой в пользу малых народов за счет народа государствообразующего, отказе об блокирования политико-правовой субъектности русских, отказе от подчеркнутого и пугливого игнорирования самого слова «русский».

Даже если просто устранить наиболее вопиющие проявления политико-правовой дерусификации нашей государственности, не говоря уже об искоренении самой этой дерусификации, значительно менее острым станут и отношение к термину «россиянин», и характер споров о том, какую нацию нужно строить — русскую или российскую. Впрочем, об этом мы уже недавно писали в статье о гражданской нации-цивилизации.

Сомнительные практики нынешней национальной политики в отношении русских и русскости во многом наследуют раннебольшевистскому, а отчасти и дореволюционному периодам нашей государственности, но одновременно представляют значительную деградацию по сравнению с ними.

До революции власть редко выделяла русских среди других племен империи, хотя большевики поначалу русских как раз выделяли — но в отрицательном смысле, призывая покаяться перед остальными за все акты «угнетения» и «подавления», обычно преувеличенные и мнимые. Для нынешней же системы русские, за исключением случаев уникальной торжественности или крайней необходимости, видимо, просто не существуют как политический субъект.

Порой доходит до вещей вполне трагикомических.

Вот, например, недавняя новость, благая по сути, но абсурдная своими ключевыми подробностями:

«Депутаты Государственной Думы России рассмотрят проект закона о признании лиц, родившихся на территории Украины и Белоруссии, носителями русского языка. В настоящий момент иностранные граждане или лица без гражданства могут быть признаны носителями русского языка, если они или их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы РФ» («Интерфакс», 22 октября).

Чтобы избежать (в первую очередь в собственных глазах) самой мысли относительно облегченного предоставления гражданства зарубежным русским, чиновники придумывают совершенно сказочную формулу о русском языке как наследственно-генетическом факторе. Даже не так: государственная принадлежность территории в момент проживания там деда, надо полагать, определяет языковую идентичность и внука. После этого уже как-то грешно вслед за Юзом Алешковским иронизировать над товарищем Сталиным как большим ученым, знающим толк в языкознании.

Из этой же серии другая свежая история, причем скандальная: в группе «ВКонтакте» воронежского лицея № 5 появился пост от лица замдиректора этого учреждения Юлии Бабаковой, в котором она сообщает о фестивале национальных культур «Мы разные, но мы вместе!».

"Участники представляют один художественный номер любой национальности (кроме русской)", — было написано в посте.

После поднявшейся шумихи администрация учебного заведения поспешила объяснить, что ее не так поняли, хотя в свете общих тенденций приходится думать, что понято все было совершенно прав.

…
Конструктивистский подход сразу же выдают и проведенные в советский период границы национальных субъектов (зачастую совершенно произвольные), а также языковая политика, основанная на различении самостоятельных языков и диалектов, границы между которыми, опять же, нередко выглядели совершенно умозрительно.

Венцом советского национального конструктивизма была, конечно же, доктрина советского народа как «новой исторической общности», отголоски которой легко угадываются в сегодняшних попытках создания «российской нации".
……
Как российская национальная политика является ухудшенным продолжением нацполитики советской, с ее упором на «дружбу народов», так и Российская Федерация представляет собой инкубатор потенциальных государственностей малых национальностей в еще большей степени, чем СССР.

После череды раннебольшевистских экспериментов 1920−30-х годов — кампании по «коренизации», щедрой раздачи национальным автономиям прежде считавшихся исконно русскими земель, искусственного конструирования и выкармливания целой гирлянды квазинаций и квазигосударств в виде национальных республик и автономий….

в значительной части бывших национальных автономий, ставших равноправными субъектами Российской Федерации, складывались обособленные этноклановые режимы. Немалую роль в этом процессе сыграла известная закономерность: границы формируют идентичность.
…
волнует не только образ антропологически или культурно «чужого» гостя страны, представленный уже не экзотическими рыночными торговцами, как лет тридцать назад, а вполне себе толпами часто сомнительного качества.

Волнуют и вполне прикладные вещи: демпинг на рынке труда, этническая преступность, проблему которой сложно отменить спекулятивными доводами «русские тоже преступления совершают», питательная среда для исламизма и исламистского терроризма, давление на и без того ущербную социальную инфраструктуру, ухудшение эпидемиологической ситуации.

Хотя еще весной 2014 года российское общество имело уникальный консенсус по поводу Крыма и Новороссии — куда более явный, чем во время принуждения Грузии к миру. Консолидация на базе отношения к Новороссии и Крыму, как к «своим, русским» — и в широком культурно-цивилизационном плане, и в собственно этническом смысле……
……

Однако возможные последствия низовой консолидации общества, похоже, оказались слишком неудобными для российской власти, которая очень быстро попыталась отыграть назад.


https://crimea-news.com/society/2019/11/30/57781...

Злопамятные саратовские депутаты, на днях опять потребовали от министра Соколовой присоединиться к обещанному эксперименту под названием «прожить на три пятьсот» - то есть, не выходя за рамки минимальной продуктовой корзины.

- Наш с вами статус не позволяет проводить такие эксперименты, - педагогически-строго осадила министр зарвавшихся депутатов.

- Невозможно питаться на такие деньги нормально, - упрямились депутаты.

Но Соколова была непоколебима:

- Можно, сбалансированным питанием можно. Но мне нужно в моем возрасте сохранять подвижность, а вот вам (обратилась министр к особо настырному депутату, – авт.), я могу составить сбалансированное, но диетическое меню исходя из цен в магазинах со скидками. И вы поймете, что жить можно! Вы станете моложе, красивее и стройнее! Макарошки всегда стоят одинаково!.. А после 40 дней поста только здоровья прибавится!

От эксперимента госпожа Соколова опять отказалась и немного поругала Интернет, который помнит все.