Макси́м Серге́евич Марцинке́вич, более известный как Теса́к (род. 8 мая 1984, Москва, СССР) — российский общественный деятель, видеоблогер неонацистского[2] толка, сооснователь и идеолог неформального международного общественного движения «Реструкт», действовавшего на постсоветском пространстве.

Впервые Марцинкевич получил известность как НС-скинхед [3] и лидер межрегионального отделения неонацистской молодёжной организации «Формат 18" [4].

Защита подвергла сомнению показания Софронова, заявив о наличии у него неоднократных судимостей за совершение краж и о существенных расхождениях в его показаниях, данных в разное время. Также адвокаты Константинова вызвали в суд пятерых подтверждающих его алиби свидетелей (3 декабря — день рождения матери Константинова; по его словам, в тот вечер они устроили праздненство в ресторане), чьи показания были подкреплены данными полиграфа («детектора лжи»), чеками и фото из ресторана.

он был вызван на беседу с неизвестным, представившимся сотрудником Центра «Э» (Главного управления по противодействию экстремизму). По словам Даниила, этот неизвестный расспрашивал его о соратниках по коалиции и пытался завербовать в качестве своего осведомителя; за решительным отказом политика на последнее предложение в его адрес последовали угрозы «закатать в асфальт» и «самопрезентация» неизвестного в виде фразы «Там, где я — там трупы и большие сроки».

"Когда последний раз вы покупали в магазине дешёвые и качественные чеченские товары? Кто хоть раз покупал продукцию чеченского производства? Есть такие? Нет? Нет, значит, в магазинах продукции чеченского производства. Я, честно говоря, не видел в магазинах и ингушских товаров, и дагестанских телевизоров почему-то нет. Я точно так же не вижу адыгейской электроники. И много чего я ещё не вижу. У меня есть такое подозрение, друзья мои, что они не производят там ни-че-го… Может быть, на Кавказе перепроизводство кавказцев и недопроизводство всего остального? Пора кончать с этой странной экономической моделью".

Последнее предложение в цитате, в уголовном деле обозначена как «высказывание побудительного характера ( ), которое может быть воспринято как побуждающее к враждебным действиям русских как группы лиц по отношению к кавказцам как группе лиц, объединённых по этническому признаку и общей территории проживания». И вывод: «То есть Крылов К. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ».

По 282 статье Крылов был приговорён к 120 часам исправительных работ. Амнистирован в мае 2014 года.

встревожены фактом судебного преследования русского националиста Константина Крылова... , против которого возбуждено уголовное дело по «экстремистской» 282-й статье.

Среди нас есть «правые» и «левые», «патриоты» и «космополиты-западники», «либералы» и «консерваторы» (вплоть до самых крайних «охранителей»); политические взгляды Константина Крылова (одного из лидеров Национально-демократической партии) большинству из нас чужды, а кое-кому – отвратительны. Тем не менее, все мы считаем своим гражданским и человеческим долгом выступить в его защиту, поскольку, на наш взгляд, политическая подоплека данного дела очевидна.

Обычно указывают (вполне резонно), что обывателю не следует принимать чью-либо сторону в незавершенном судебном деле, ибо «мы же не в курсе всех его деталей». В данном случае, однако, ситуация иная. Крылову инкриминируют один-единственный эпизод: выступление на разрешенном митинге «Хватит кормить Кавказ!» 22.10.2011, более того, одну-единственную фразу из выступления.

Полная запись «уголовно преследуемой» речи общедоступна в интернете, и любой непредвзятый зритель может убедиться: никакого «возбуждения ненависти по национальному признаку» (на чем настаивает обвинение) там нет и в помине. Налицо критика экономической политики правительства, ведущей к вопиющему бюджетному неравенству между регионами РФ, в связи с чем есть все основания рассматривать данный процесс как попытку политических преследований за критику.

На наш взгляд, «дело Крылова» выглядит бесспорным абсурдом даже на фоне некоторых судебных процессов последнего времени, вызвавших широкий общественный резонанс в связи с очевидностью их политической подоплеки, и если достаточно широко известному в России и за рубежом философу, публицисту и писателю будет вынесен обвинительный приговор, – это, помимо прочего, будет еще и позором России.