Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Просто Дачник (55525) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное не потерять это будущее, хотя бы для своих детей и внуков.
> > Оно уже давно потеряно, даже дети это уже понимают.
Плохой ты папа
14:41 25.05.2020
GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на :
> Плохой ты папа
Спорить не могу. Но если ты утверждаешь, что я плохой папа, то укажи на хорошего и покажи в чём он хорош как родитель.
16:39 25.05.2020
16:49 25.05.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
>
Честно признаюсь-видео не смотрел, но поумничать хочу. Россия идет по стопам СССР, а какое будущее было в СССР?
16:54 25.05.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Россия идет по стопам СССР, а какое будущее было в СССР?
Ты снова со своими прогнозами облажаться хочешь? С чего вдруг Россия то якобы по стопам СССР идет? Разве что только вслед за Украиной.
17:16 25.05.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плохой ты папа
> > Спорить не могу. > Но если ты утверждаешь, что я плохой папа, то укажи на хорошего и покажи в чём он хорош как родитель.
Мои дети не говорят , что у них нет будущего . Им даже это в голову не могло придти .
17:39 25.05.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия идет по стопам СССР, а какое будущее было в СССР?
>Ты снова со своими прогнозами обладаться хочешь? С чего вдруг Россия то якобы по стопам СССР идет? Разве что только вслед за Украиной.
Пардон, вы правы, она не идет по стопам СССР, она просто летит по эсэсэровской траектории, все будет закончено значительно быстрей, чем 70 лет!
17:40 25.05.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> она не идет по стопам СССР, > она просто летит по эсэсэровской траектории, все будет закончено значительно быстрей, чем 70 лет!
По Украине судишь, недооцененный и не раз уже облажавшийся?
18:16 25.05.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> она не идет по стопам СССР, >> она просто летит по эсэсэровской траектории, все будет закончено значительно быстрей, чем 70 лет!
>По Украине судишь, недооцененный и не раз уже облажавшийся?
В Украине нет ни нефти, ни достаточно газа, а живем далеко не хуже вас, а в некоторых случаях, даже лучше. А какая страна вместе с вами стала экономически развитой? Так никто тут и не ответил
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> она не идет по стопам СССР,
>>> она просто летит по эсэсэровской траектории, все будет закончено значительно быстрей, чем 70 лет!
>>По Украине судишь, недооцененный и не раз уже облажавшийся?
>В Украине нет ни нефти, ни достаточно газа, а живем далеко не хуже вас, а в некоторых случаях, даже лучше. > А какая страна вместе с вами стала экономически развитой? > Так никто тут и не ответил
Не поймет все равно что Вы написали это очень сложно для полностью чистого мозга.
18:32 25.05.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Честно признаюсь-видео не смотрел, но поумничать хочу. > Россия идет по стопам СССР, а какое будущее было в СССР?
Посмотри на экономическую мощь современного коммунистического Китая и умножь на пять…
18:39 25.05.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> В Украине нет ни нефти, ни достаточно газа, а живем далеко не хуже вас, а в некоторых случаях, даже лучше.
Да неужели? В вот глава МВФ почему-то назвал Украину беднейшей страной региона. И что это миллионы зробитчан забыли тогда в России, которая якобы живет хуже, чем территория газового транзита с ее крошечным ВВП? Хотя в том, что некоторые Украины типа Коломойского или Фирташа живут намного лучше части россиян, жалующихся тут на жизнь - я даже не сомневаюсь. О том, насколько они живут лучше таких, как ты, я уже и упоминать не стану, чтобы не усугублять твой и без того достаточно жуткий комплекс неполноценности из-за своего финансового положения, безнадеги и безысходности.
> А какая страна вместе с вами стала экономически развитой?
Так никто тут и не ответил Так я тебе отвечу - Россия вовсе не обязана кого-то содержать и кормить за свой счет. Так что придется тебе работать.
18:43 25.05.2020
Михаил Хазин. Как понимать "перестрелку" в элите объективные процессы оказались настолько масштабны, что сохранить правила не получится уже никак
Последние несколько дней отличаются разными обстоятельствами в публичной сфере (которая в России осталась только в интернете). Можно отметить массовый наезд сторонников политического либерализма на Никиту Михалкова (причём в нём отметились люди, которые, в общем, не отрицая своей любви к этой доктрине, до того старались особо не влезать в личные дрязги), можно отметить критику секретаря Совбеза Николая Патрушева с той же стороны, усиление критики Собянина со стороны противоположной, патриотической. Я не политолог, поэтому не буду разбирать схватки «кремлёвских башен» и коммерческие интересы тех или иных политических группировок, но некоторые моменты хотел бы отметить.
Прежде всего, и Никита Михалков, и Николай Патрушев — люди чрезвычайно опытные. Причём с совершенно разных сторон, один с частной, другой — с официальной, и оба имеют возможность регулярно встречаться с Путиным. По этой причине их действия (у Михалкова с «Бесогоном», а у Патрушева — с серьёзной критикой нацпроектов в преддверии их возобновления после эпидемии), вызвали атаку со стороны либералов. Почему они молчали раньше, и почему начали говорить сейчас?
Аналогично почему критика Собянина (который давал повод для неё много лет, но она не выходила за рамки отдельных либеральных блогеров) вдруг стала массовой и даже начала вылезать на страницы официальных изданий? Какую ошибку сделал Собянин и связано ли это с активностью против Михалкова и Патрушева? И, главное, можно ли ожидать от всего этого каких-то долгосрочных последствий или эта тема через пару недель благополучно уйдёт в песок?
Для ответа на последний вопрос нужно сделать небольшое отступление. Суть его в том, что любой человек склонен делить обстоятельства, в рамках которых он живёт, на те, которые он может изменить, и те, которые можно считать обстоятельствами непреодолимой силы. И если изменение первых (и, в том числе, публичное выражение недовольства или, наоборот, удовлетворения по их поводу) является нормой, то борьба со вторыми наводит на подозрения в некоторой неадекватности. Отметим, что и отказ от изменения среды, которая явно находится в рамках возможности конкретного индивида, тоже обществом критикуется. Обломов, пусть обществом и понимаем, тем не менее позитивным персонажем не является.
Так вот, на протяжение почти 30 лет мы жили в обстановке, которую подавляющая часть населения считала обстоятельствами непреодолимой силы. Были отдельные попытки что-то изменить (можно вспомнить и историю 1993 года, и Полеванова, и Маслюкова с Геращенко, и Бордюжу, и падение Березовского, и арест Ходорковского, да и много чего ещё), но в целом, все участники в какой-то момент чётко осознали некоторую «красную линию», переходить которую означает неминуемо разрушить и свою собственную жизнь, и поставить под серьёзный удар своих соратников, и, самое главное, гарантированно проиграть партию.
Грубо говоря, если вопрос о замене одной либеральной фигуры на другую мог быть рассмотрен, то принципиальный отказ от либеральной линии в экономике и финансах неминуемо приводил к крайне жёстким ответам с внешней стороны. И все жители нашей страны это достаточно чётко поняли. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была при Советской власти, только направление модели радикально изменилось. И любовь или нелюбовь к Советской власти и/или финансовому глобализму тут никакой роли не играла, как не играет роль наше расстройство по причине того, что утром того дня, на который назначена долгожданная экскурсия, начался сильный ливень.
Сегодня уже нельзя сказать точно, любил ли Познер Советскую власть в 70-е годы или любил ли Михалков Ельцина в 90-е. Это не имеет никакого значения, они оба не были маньяками и по этой причине в любом случае не стали бы заниматься заговорами против действующей власти. Дальше начинаются чисто личные моменты, мне, например, Михалков нравится, а Познер — нет. Может быть потому, что я видел, как реагирует Михалков в ситуации, когда он не играет, а вот видеть искреннего Познера мне не приходилось. Именно по этой причине я сильно подозреваю, что Познер за своей игрой скрывает душевную и интеллектуальную пустоту, а у Михалкова-то содержание точно есть.
Важно другое. Михалков отлично понимает, что Греф — это культовая фигура либерального лагеря и, самое главное, в силу личностных особенностей, никаких даже намёков на то, что он не является гением всех времён и народов, не потерпит. Аналогично, Познер отлично знает, что Михалков — не просто великий режиссёр и блестящий актёр, но и реальный аристократ, много где принятый (куда Познера и на порог не пустят) и признанный. Да и язык у него, в общем, на месте. И потому наезжать на него, в общем, чревато. Про какого-нибудь Павла Гусева мы даже говорить не будем, этот даже в пике своей карьеры при Советской власти в элиту не входил, просто ему повезло попасть в нужное время в нужное место.
С Патрушевым, кстати, ситуация аналогичная. Он прекрасно понимал то, что происходит с нашим бюджетом и раньше, он также и прекрасно знал, что устраивать по этому поводу скандалы бессмысленно — такое отношение к российскому бюджету входило в правила игры установленные в начале 90-х и являлось обстоятельствами непреодолимой силы. И, поскольку Патрушев, как чиновник, является куда более ограниченной в своём поведении и эмоциях фигурой, чем Михалков и Познер, именно из его выступления можно сделать базовый вывод. Обстоятельства изменились.
То, что ещё вчера было обстоятельством непреодолимой силы, сегодня перешло в разряд того, что можно менять. Михалков и Познер, как люди творческие, это не могли не почувствовать, а как приближенные к ряду «верхних» политических фигур (для Познера это его друзья Волошин и Юмашев) получили некоторую информацию, которую интерпретировали соответствующим образом. Обращаю внимание, я вовсе не считаю, что Михалкову позвонил Путин и сказал ему: «Ату их!» Более того, я вообще не уверен, что Путин знал об истории с последними «Бесогонами» до того, как они случились. Сейчас знает, конечно, поскольку это значимое для страны политическое событие.
Так вот, если внешние обстоятельства изменились настолько, что правила можно изменить, то те силы, которые заинтересованы в их сохранении, неминуемо должны начать серьёзную консолидацию. Поскольку возможность изменений правил далеко не всегда означает обязательность того, что это произойдёт. И сразу становится понятно, что активность Набиуллиной против Глазьева, заявления Силуанова, жёсткость Собянина, наезды на Михалкова и так далее, и тому подобное — как раз и есть проявление этой самой консолидации. Проблема для участников этой коалиции (которая никем не организована специально, она сформировалась ситуационно, хотя, конечно, координирующие центры у неё есть, как внутри страны, так и вне её) состоит в том, что объективные процессы (в экономике, в частности) оказались настолько масштабны, что сохранить правила не получится уже никак.
Беда в том, что социальные процессы в таком случае происходят независимо от обстоятельств и личного понимания участников. Они будут объединяться и будут сопротивляться наступающим изменениям. И можно только радоваться, что, благодаря активности отдельных представителей нашего общества, эта их активность становится понятной и прозрачной для всего общества.
