>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь. >>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет?
>>При родо-племенном не было.
>При родо-племенном, власти меньшинства нет. Если общество может без каких-либо помех формировать общественное мнение, то именно оно становится законотворческой силой, то есть властью большинства. Какая уж тут коррупция.
Вот видишь и ты со мной согласен, что атамана, князя, главу, или как там они себя назовут президентом, премьером. Избирательный процесс не изменился. Изменился подход к подсчёту голосов.
> Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция стрип барам. >>
>Если бы у нас была ЧЕСТНАЯ конкуренция..., об этом только мечтать приходится. > Завтра, жена какого-нибудь чиновника, у которой недалеко тоже ресторан, мужу пожалуется, что я у неё клиентов увёл. И через два дня, на площадке, где люди машины ставили, знак появится, остановка, или стоянка запрещена, и рядом мундир стоять будет.
Определите пожалуйста что такое ЧЕСТНАЯ конкуренция. Только ваши мрии оставьте при себе.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь.
>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет? >>> При родо-племенном не было.
>>При родо-племенном, власти меньшинства нет. Если общество может без каких-либо помех формировать общественное мнение, то именно оно становится законотворческой силой, то есть властью большинства. Какая уж тут коррупция.
> > Вот видишь и ты со мной согласен, что атамана, князя, главу, или как там они себя назовут президентом, премьером. Избирательный процесс не изменился. Изменился подход к подсчёту голосов.
Мдя... Похоже меня опять не поняли. Или не стали вникать в смысл мною сказанного. Впрочем плевать...
>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь.
> >
>>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет?
>>>> При родо-племенном не было.
>>> При родо-племенном, власти меньшинства нет. Если общество может без каких-либо помех формировать общественное мнение, то именно оно становится законотворческой силой, то есть властью большинства. Какая уж тут коррупция.
>> >> Вот видишь и ты со мной согласен, что атамана, князя, главу, или как там они себя назовут президентом, премьером. Избирательный процесс не изменился. Изменился подход к подсчёту голосов.
>Мдя... > Похоже меня опять не поняли. Или не стали вникать в смысл мною сказанного. Впрочем плевать...
Вопрос в том кто выражает общественное мнение, и не льстите себе что вы глашатай общества или ваши мрии.
>>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>>>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь.
>> >>
>>>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет? >>>>> При родо-племенном не было.
> >
>>>> При родо-племенном, власти меньшинства нет. Если общество может без каких-либо помех формировать общественное мнение, то именно оно становится законотворческой силой, то есть властью большинства. Какая уж тут коррупция.
>>>
>>> Вот видишь и ты со мной согласен, что атамана, князя, главу, или как там они себя назовут президентом, премьером. Избирательный процесс не изменился. Изменился подход к подсчёту голосов.
>>Мдя... >> Похоже меня опять не поняли. Или не стали вникать в смысл мною сказанного. Впрочем плевать...
> > Вопрос в том кто выражает общественное мнение, и не льстите себе что вы глашатай общества или ваши мрии.
Кто этот вопрос поставил? И что из мною сказанного имеет отношение к этому вопросу? Я про коррупцию говорил. О том, что она является инструментом обеспечения лояльности для власть имущего меньшинства. И что в условиях власти большинства для неё места не будет в принципе.
>>>>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь. >>>
>>> >>>>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе. Думаешь в Бахрейне её нет?
>>>>>> При родо-племенном не было.
>> >>
>>>>> При родо-племенном, власти меньшинства нет. Если общество может без каких-либо помех формировать общественное мнение, то именно оно становится законотворческой силой, то есть властью большинства. Какая уж тут коррупция. >>>>
> >
>>>> Вот видишь и ты со мной согласен, что атамана, князя, главу, или как там они себя назовут президентом, премьером. Избирательный процесс не изменился. Изменился подход к подсчёту голосов.
>>> Мдя…
>>> Похоже меня опять не поняли. Или не стали вникать в смысл мною сказанного. Впрочем плевать…
>> >> Вопрос в том кто выражает общественное мнение, и не льстите себе что вы глашатай общества или ваши мрии.
>Кто этот вопрос поставил? И что из мною сказанного имеет отношение к этому вопросу? > Я про коррупцию говорил. О том, что она является инструментом обеспечения лояльности для власть имущего меньшинства. И что в условиях власти большинства для неё места не будет в принципе.
Власти большинства, что это такое? В любом обществе, властью обладает меньшинство, они и называются власть имущие. В любом обществе это отдельная каста. Они и выражают мнение тех частей общества, кто их поставил к власти. Мыслители прошлого века утверждали, что это те кто обладает средствами производства, с конца прошлого века, появилась финансисты (деньги кровь экономики). Оказалось что это блефф. Наблюдаем что будет дальше. Ставьте ставки господа, на кого поведётся большинство! А коррупция к этому, вообще ни какого отношения не имеют, это один из инструментов, как например телефонное право или решалы у преступников, мнение уважаемого человека.
17:14 21.02.2021
кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на :
> > Определите пожалуйста что такое ЧЕСТНАЯ конкуренция.
Это когда конкурируют производители, и выпускаемая ими продукция, а не связи в государственных структурах. В небольшом городе есть два ресторана, в одном готовят лучше и дешевле, а хозяином второго является сын прокурора. Попробуй угадать, кто закроется первым?
17:18 21.02.2021
кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на :
> Власти большинства, что это такое?
кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь.
>>Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет?
>При родо-племенном не было.
Как раз при родо-племенном и была власть большинства. У наших предков это было Вече. Но форма само-собой не главное. Суть в том, что небольшое общество может сформировать общее мнение, а большое (уровня государства) уже нет. Поэтому в крупных общественных формациях власть большинства и не возможна. По крайне мере так было до недавних пор. Коррупцию может победить только демократия. Настоящая демократия - власть общественного мнения, а не её эрзац-заменитель - представительская демократия. Но Навальный об этом конечно не расскажет.
>> >> Определите пожалуйста что такое ЧЕСТНАЯ конкуренция.
>
> Это когда конкурируют производители, и выпускаемая ими продукция, а не связи в государственных структурах. > Есть два ресторана, в одном готовят лучше и дешевле, а хозяином второго является сын прокурора. > Попробуй угадать, кто закроется первым?
Я же просил, дать определение, а не пример из жизни двух капиталистов. Закроется тот который закроет рос потребсоюз. Если ресторан хреновый то и прокурор не поможет. Жизнь она многогранна и люди строят ее из своих представлений о справедливости.
>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь. >>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет?
>>При родо-племенном не было.
>Как раз при родо-племенном и была власть большинства. У наших предков это было Вече. Но форма само-собой не главное. Суть в том, что небольшое общество может сформировать общее мнение, а большое (уровня государства) уже нет. Поэтому в крупных общественных формациях власть большинства и не возможна. По крайне мере так было до недавних пор. > Коррупцию может победить только демократия. Настоящая демократия - власть общественного мнения, а не её эрзац-заменитель - представительская демократия. Но Навальный об этом конечно не расскажет.
Вече это было время когда, русские племена отказались, от рода и начали создавать общество наживы и потребления. Демократия была создана во времена рабовладельческого строя это вам ничего не говорит. И как ваша демократия смогла победить коррупцию за 1500 лет. И чем отличается истинная демократия от эрзац заменителя. Может это одно и тоже. И при чём здесь петрушка, выполняющий задачи запада и демократия.
>> >> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Власти большинства, что это такое?
>>кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь.
>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе . Думаешь в Бахрейне её нет?
>>> При родо-племенном не было.
>>Как раз при родо-племенном и была власть большинства. У наших предков это было Вече. Но форма само-собой не главное. Суть в том, что небольшое общество может сформировать общее мнение, а большое (уровня государства) уже нет. Поэтому в крупных общественных формациях власть большинства и не возможна. По крайне мере так было до недавних пор. >> Коррупцию может победить только демократия. Настоящая демократия - власть общественного мнения, а не её эрзац-заменитель - представительская демократия. Но Навальный об этом конечно не расскажет.
> > Вече это было время когда, русские племена отказались, от рода и начали создавать общество наживы и потребления. Демократия была создана во времена рабовладельческого строя это вам ничего не говорит. И как ваша демократия смогла победить коррупцию за 1500 лет. И чем отличается истинная демократия от эрзац заменителя. Может это одно и тоже. И при чём здесь петрушка, выполняющий задачи запада и демократия.
Ну давай ещё раз попробуем. Демократия это власть большинства. То есть люди собрались вместе, обсудили насущное и сформировали общее мнение. Вот диктатура общественного мнения и является демократией. А ещё, именно с того момента, как люди научились сообща приходить к общему мнению, стадо стало обществом. Так что демократия появилась задолго до появления какого-бы то ни было строя. Во времена же рабовладельческого строя, а точнее с появлением первых государств (если ещё точнее городов-государств), появилась представительская демократия. Которая в своей сути не только демократией не является (потому как являясь властью представителей в принципе не может обеспечивать власти большинства), но и собственно ~кратией. Потому как по факту является ширмой для власти тех, кто этих самых представителей на коротком поводке держит. Дерьмократия хорошее название для представительской демократии.
>>> >>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Власти большинства, что это такое?
>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Капитализм и коррупция неразделимы как сиамские близнецы. Ты против чего бороться собрался или сам место тёплое занять хочешь. >>>>> Собственно любая власть меньшинства использует коррупцию как инструмент обеспечения лояльности. Это я к тому, что коррупция имеет место быть при любом экономическом строе. Думаешь в Бахрейне её нет?
> >
>>>> При родо-племенном не было.
>>> Как раз при родо-племенном и была власть большинства. У наших предков это было Вече. Но форма само-собой не главное. Суть в том, что небольшое общество может сформировать общее мнение, а большое (уровня государства) уже нет. Поэтому в крупных общественных формациях власть большинства и не возможна. По крайне мере так было до недавних пор. >>> Коррупцию может победить только демократия. Настоящая демократия — власть общественного мнения, а не её эрзац-заменитель — представительская демократия. Но Навальный об этом конечно не расскажет.
>>
>> Вече это было время когда, русские племена отказались, от рода и начали создавать общество наживы и потребления. Демократия была создана во времена рабовладельческого строя это вам ничего не говорит. И как ваша демократия смогла победить коррупцию за 1500 лет. И чем отличается истинная демократия от эрзац заменителя. Может это одно и тоже. И при чём здесь петрушка, выполняющий задачи запада и демократия.
>Ну давай ещё раз попробуем. > Демократия это власть большинства. То есть люди собрались вместе, обсудили насущное и сформировали общее мнение. Вот диктатура общественного мнения и является демократией. А ещё, именно с того момента, как люди научились сообща приходить к общему мнению, стадо стало обществом. Так что демократия появилась задолго до появления какого-бы то ни было строя. Во времена же рабовладельческого строя, а точнее с появлением первых государств (если ещё точнее городов-государств), появилась представительская демократия. Которая в своей сути не только демократией не является (потому как являясь властью представителей в принципе не может обеспечивать власти большинства), но и собственно ~кратией. Потому как по факту является ширмой для власти тех, кто этих самых представителей на коротком поводке держит. > Дерьмократия хорошее название для представительской демократии.
Вот вы и сами дали определение демократии, как ширмы для власть имущих. Я понимаю вас вы просто верите в слово демократия (власть большинства), но это как вера в бога, во всеоблемнещую справедливость. Демократию пытались модернизировать при социализме и называлось это демократический централизм. Это когда низовые сообщества решали глобальные проблемы у себя, давали указания выбранным людям и так, до верховного совета. И решения ВС становились законом для любого члена общества вне зависимости от его убеждений. Но как показала история человечество ещё не готово к этому. Поэтому как говорится «Жизнь это театр, а люди в нём актёры». П. С. А вот кто режиссёр и худрук мы не знаем.
21:03 22.02.2021
кипиа (кипиа) писал (а) в ответ на :
> Вот вы и сами дали определение демократии, как ширмы для власть имущих.
Всё, сдаюсь. Это как об стенку горохом. Не хочешь меня слушать, мне тем более плевать.
