>>>>>> А в другие 10 лет, с 82-го по 91-й, коммунисты на Марс отлучались? >>>>>> >>>>> Во первых не с 82, а после 86 года плавно эти процессы начались, когда ОПЭК обрушил цены на нефть. Не следовало бы больше этих ошибок повторять, они критические, но танец по граблям с нефтяной иглой продолжается несмотря на все обещания снять страну с нее. Видимо История ничему не учит…
>>> >>> >>>>> Во вторых коммунистов уже 30 лет как нет у власти, что теперь мешает развивать страну?
>>>> Какое отношение цены на нефть, которую СССР начал в 70-е экспортировать, имеют к «…целых 2 пятилетки за которые успевали Днепрогэс, Магнитку и Комсомольск на Амуре построить, восстановить страну после Великой Отечественной и начать массовое жилищное строительство»? Получается, что коммунисты вообще без нефти страну отстроить сумели, а низкие цены на нефть в 80-е к тотальному дефициту и развалу СССР ПОЧЕМУ-ТО привели? Может, не в нефти дело? >>> В совокупности факторов дело, в том числе и внешних. Но нефть в них если не самое решающее значение имеет, то в числе наиболее значимых.
>>
>>
>>> О достижениях первых сталинских пятилеток я написал к тому, что примеры для сравнения надо брать со знаком плюс, как это всегда делалось при Советской власти, а не равняться на разруху.
> >
>>>
>>> Природными ресурсами, в частности нефтью Россия торговала еще до 1917 года, но только в начале 70-х эта отрасль стала ведущей, своего рода локомотивом развития СССР.
>> >> Ещё раз: до развала СССР довели не те же коммунисты, которые "Магнитку с Комсомольском-на-Амуре" строили, какие-то другие? Или будем упрямо утверждать, что верни коммунистам власть, они снова "страну восстановят и начнут массовое жилищное строительство"?
>Конечно же не те.
Ну что ж, ищите ТЕХ. От себя хочу добавить, что тяжело будет поколение, привыкшее к джинсам и сникерсам, убедить довольствоваться ирисками и брюками из Тверьпромшвея ради построения коммунизма в 2080-м.
13:36 05.03.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Ну что ж, ищите ТЕХ. > От себя хочу добавить, что тяжело будет поколение, привыкшее к джинсам и сникерсам, убедить довольствоваться ирисками и брюками из Тверьпромшвея ради построения коммунизма в 2080-м.
Зачем же старые ошибки и прекосы повторять? Можно успешно развиваться в современном мире применяя положительные стороны опыта развития страны в эпоху СССР.
13:51 05.03.2021
Свойский (Свойский) писал (а) в ответ на :
> > Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что ж, ищите ТЕХ. >> От себя хочу добавить, что тяжело будет поколение, привыкшее к джинсам и сникерсам, убедить довольствоваться ирисками и брюками из Тверьпромшвея ради построения коммунизма в 2080-м.
>Зачем же старые ошибки и прекосы повторять? Можно успешно развиваться в современном мире применяя положительные стороны опыта развития страны в эпоху СССР.
Можно. И нужно. То, что возможно применить, что РЕАЛЬНО. В Советском Союзе не считались с издержками на производство, цены на товары зачастую "устанавливали", перекрывая убытки предприятий дотациями. И мы покупали то, что МОЖНО было купить, без выбора. Сейчас такое возможно, в принципе, если внутренний рынок полностью закрыть. В этом случае производитель теряет необходимость совершенствовать продукцию, уменьшать затраты, повышать качество, и так купят. Вы первый на это не согласитесь.
> Свойский (Свойский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну что ж, ищите ТЕХ.
>>> От себя хочу добавить, что тяжело будет поколение, привыкшее к джинсам и сникерсам, убедить довольствоваться ирисками и брюками из Тверьпромшвея ради построения коммунизма в 2080-м.
>>Зачем же старые ошибки и прекосы повторять? Можно успешно развиваться в современном мире применяя положительные стороны опыта развития страны в эпоху СССР.
> > Можно. И нужно. То, что возможно применить, что РЕАЛЬНО. > В Советском Союзе не считались с издержками на производство, цены на товары зачастую «устанавливали», перекрывая убытки предприятий дотациями. И мы покупали то, что МОЖНО было купить, без выбора. Сейчас такое возможно, в принципе, если внутренний рынок полностью закрыть. В этом случае производитель теряет необходимость совершенствовать продукцию, уменьшать затраты, повышать качество, и так купят. Вы первый на это не согласитесь.
Убыточные и дотационные предприятия в СССР это как правило производства выпускавшие социально значимую продукцию, как, например детские товары или те же товары первой необходимости (так называемые товары народного потребления) и продукты питания. Государство дотировало их с прибыли предприятий по выпуску цветных телевизоров, автомобилей и т. д. устанавливая завышенную цену на группу товаров не первой необходимости.
Закрываться полностью от всего мира конечно не выход. Вполне реально развиваться найдя нужный баланс, необходимый для обеспечения независимости страны, между экономиками мобилизационного и открытого типа.
14:09 05.03.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты зачем, Авенариус, опять баб уродуешь? Извращенец? > Какое это имеет отношение к теме?
Хулиган... Грубиян...
20:16 05.03.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз: до развала СССР довели не те же коммунисты, которые "Магнитку с Комсомольском-на-Амуре" строили, какие-то другие?
Другие, конечно.. Партия (любая) - не монолит.
Помним борьбу внутрипартийную до и после революции... Борьба всякого рода оппозиционеров (троцкисты, бухаринцы и другие) против сталинистов -державников...
Борьба в партии и государстве продолжалась и после смерти Сталина... Особенно после 1-й перестройки хрущевской..к руководству стали приходить антисталинисты либерального и троцкистского содержания в головах...
Вот эти оппозициционно настроенные к социализму люди, накопившиеся во власти, организовавшись и совершили антисоветский переворот....
На наших глазах, как только это стало неопасно они прилюдно свои партбилеты посдавали, в том числе и главный развальщик Ельцин.
>> Ещё раз: до развала СССР довели не те же коммунисты, которые "Магнитку с Комсомольском-на-Амуре" строили, какие-то другие?
>Другие, конечно.. > Партия (любая) - не монолит. > > Помним борьбу внутрипартийную до и после революции... > Борьба всякого рода оппозиционеров (троцкисты, бухаринцы и другие) против сталинистов -державников... > > Борьба в партии и государстве продолжалась и после смерти Сталина... > Особенно после 1-й перестройки хрущевской..к руководству стали приходить антисталинисты либерального и троцкистского содержания в головах... >
> Вот эти оппозициционно настроенные к социализму люди, накопившиеся во власти, организовавшись и совершили антисоветский переворот.... > > На наших глазах, как только это стало неопасно они прилюдно свои партбилеты посдавали, в том числе и главный развальщик Ельцин.
Снова КТО-ТО виноват, не мы, безгрешные. В ЦК назначали, или выбирали? В партию записывали, или принимали? Сначала в кандидаты, потом в КПСС, съезды, бюро, на которых голосовали. Ельцина к власти НЕ инопланетяне привели. И на Съезде КП РСФСР в 90-м, на котором было принято заявление о Государственном суверенитете, тоже был полон зал делегатов. В это стадо вас никто силой не загонял, руки поднимать не заставлял.
20:54 05.03.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Может, не в нефти дело?
Да, это так. Конечно, не в нефти. А в том, что 1-я перестройка (хрущевская-троцкистская) создала условия для ликвидации сталинской модели экономики
К власти и в другие структуры и органы страны после реабилитации троцкистов Хрущевым стали приходить люди, которые сознательно делали всё возможное для дискредитации социализма в стране, утверждая на словах, что это якобы делается читобы стало «больше социализма».
1. «По свидетельству Г. Киссинджера, "в начале 1989 года» М.С. Горбачев сообщил ему, «как они с Шеварднадзе где-то в 70-е годы пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног». (Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 727). Цит. по: Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». М.: Крымский мост 9Д — Форум. 2011. С. 25.
2. «В своих воспоминаниях Э.А. Шеварнадзе рассказывает, как однажды во время отдыха в Пицунде они разговорились с М.С. Горбачевым о состоянии советского общества и пришли к выводу, что «всё прогнило». (Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. С.79). Горбачев подтверждает этот факт и датирует его 1979 г. (Горбачев М.С. Декабрь-91. С. 140−141).
То есть, заговор антисоветский стал складываться, как видим, ещё в 1970-х годах. Не одного дня дело. Как и антимонархический заговор, завершившийся в Феврале 1917 года, который тоже складывался задолгодо революции и тоже людьми высшего эшелона царской власти.
21:02 05.03.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Ельцина к власти НЕ инопланетяне привели.
Троцкого к власти тоже не инопланетяне привели… Но троцкистов при Сталине удалось победить, а при Хрущеве была задана обратная тенденция — к оправданию и возврата к троцкизму
А пойдешь налево, прийдёшь направо — такова диалектика — предупреждал Сталин На волне троцкизма (крайняя левизна) пришли в итоге к победе в партии и государстве либерализма (правые силы) прозападного.толка.
21:10 05.03.2021
ИЗ: Андрей Фурсов: «Сталин трижды срывал планы глобалистов»: "Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон.
Первые – это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта «мировая революция». По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект «мировой революции», вместо него стали строить «социализм в одной отдельно взятой стране». <...> Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная – это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась.
Мы прекрасно знаем, что номенклатура – это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, т.е. это было ранжированное иерархическое потребление.
Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу – это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. <...> Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы.
И поэтому один из процессов 1937 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий – левый, Бухарин – правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика – «пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо». И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других – это мировая революция".
21:15 05.03.2021
То есть, хрущевцы-троцкисты путём полного огосударствления всего и вся (сокращения подсобных хозяйств, запрет на коров в личном пользовании жителей посёлков и городов, ликвидация артелей и многое другое) создали дефицит и теневую экономику, которая пришла взамен легальных артелей сталинской экономики, (1-я перестройка)
а затем — потребленцы (с мозгами либерало-западников) используя созданные проблемы, ими же самими ещё и усиленные, приватизировали (отняли и поделили меж собой) госсобственность созданную народом (2-я перестройка — завершающая)
