Позорно очевидная ложь, как механизм ежедневной промывки мозгов россиянам
21:39 05.03.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> а по странам там вообще прикольно Брюссель одобрил и все страны ЕС под козырек, от какждой ведь одобрение не просят.... но считают. :89
Вообще-то наоборот. Даже в тех же ведомостях написано.
несмотря на существование процедуры одобрения вакцин Европейским агентством лекарственных средств (ЕМА), есть еще и национальная процедура, предусмотренная для экстренных случаев. Она и позволяет странам закупать препараты без одобрения ЕК и рекомендации ЕМА. «Поэтому государство-член ЕС имеет право приобретать вакцины при соблюдении данных условий»
21:39 05.03.2021
Koyaanisqatsi (Koyaanisqatsi) писал (а) в ответ на :
>> Хотелось бы обсудить сам подход в целом — зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну, а для тех, кому интересен конкретный пример — свежая публикация в газете Ведомости >> >> >> >> >> Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран >> >> >> >> В статье называется число в 45 одобривших стран >> >> В то же время заглянув к примеру на
>> >> >>
>
>
>> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека — 58, Модерны — 40, а Спутника 39. Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом >> >> Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки
> ты по ссылкам то пройди это ведь не они сами выдумали это WHO | World Health Organization
Вообще-то даже ходить никуда не надо - заголовок статьи на русском не соответствует содержимому скриншота в этой статье на английском. Зачем куда-то дальше ходить то?
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а по странам там вообще прикольно Брюссель одобрил и все страны ЕС под козырек, от какждой ведь одобрение не просят…. но считают. :89
> > Вообще-то наоборот. Даже в тех же ведомостях написано. > >
> несмотря на существование процедуры одобрения вакцин Европейским агентством лекарственных средств (ЕМА), есть еще и национальная процедура, предусмотренная для экстренных случаев. Она и позволяет странам закупать препараты без одобрения ЕК и рекомендации ЕМА. «Поэтому государство-член ЕС имеет право приобретать вакцины при соблюдении данных условий» > >
и что ты там наоборот увидел?
модерну или астразенеку по экстренному случаю все страны ес сертифицировали персонально? это спутник берут венгрия и словакия по этой схеме…
а вообще поражает как тебя корежит от того что Россия смогла вакцину сделать… я просто ржу не могу… как вас всех плющит, страна бензоколонка и вдруг вакцина…
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом >>> Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ.
>> >> Нет, "просто" не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ.
>так то ж сми они врут все, в любой стране мира, ну просто нет ни одного сми кторое бы хоть раз не наврали....
Вполне возможно, но это как с коррупцией - одно дело, когда раз в нцать лет случается и шум на всю страну, и другое, когда есть общеизвестные расценки, порядок заноса, статистика по среднему размеру в зависимости от вопроса и всё такое. Количество рано или поздно переходит в качество, и вот уже в этой теме аж несколько человек пытаются на личности перейти и соврать прилюдно и очевидно отлавливаемо - докатились.
21:44 05.03.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ.
> > Нет, "просто" не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ.
Обман. От вирусной привиться на всю жизнь невозможно. Максимум пол года действие.
>>> Хотелось бы обсудить сам подход в целом — зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну, а для тех, кому интересен конкретный пример — свежая публикация в газете Ведомости >>> >>> >>> >>> >>> Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран >>> >>> >>>
>>> В статье называется число в 45 одобривших стран >>> >>> В то же время заглянув к примеру на
> >
>>>
>>> >>>
>>
> >
>>
>>> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека — 58, Модерны — 40, а Спутника 39. Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>> >>> Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки
>> ты по ссылкам то пройди это ведь не они сами выдумали это WHO | World Health Organization
> > Вообще-то даже ходить никуда не надо — заголовок статьи на русском не соответствует содержимому скриншота в этой статье на английском. Зачем куда-то дальше ходить то?
Так эти данные откуда?
А в прочем броню не пробить продолжай далее. бится в монолит стены не намерен Удаляюсь
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>>> Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ.
>>> >>> Нет, "просто" не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ.
>>так то ж сми они врут все, в любой стране мира, ну просто нет ни одного сми кторое бы хоть раз не наврали....
> > Вполне возможно, но это как с коррупцией - одно дело, когда раз в нцать лет случается и шум на всю страну, и другое, когда есть общеизвестные расценки, порядок заноса, статистика по среднему размеру в зависимости от вопроса и всё такое. Количество рано или поздно переходит в качество, и вот уже в этой теме аж несколько человек пытаются на личности перейти и соврать прилюдно и очевидно отлавливаемо - докатились.
это во всех странах так ты сми почитай других стран там не сколько не лучше...
событий мало а рейтинг держать надо, сидят журналисты в носу раскопки устраивают потом глядя на результаты трудов сочиняют новости, везде и повсеместно...
> > модерну или астразенеку по экстренному случаю все страны ес сертифицировали персонально? > это спутник берут венгрия и словакия по этой схеме…
Что спрашивают страны и страны сами решают - что им брать, а что нет, а не "под козырёк берут" это ж очевидно вроде-бы, но нет ... глубинный народ не понимает.
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> а вообще поражает как тебя корежит от того что Россия смогла вакцину сделать… я просто ржу не могу… как вас всех плющит, страна бензоколонка и вдруг вакцина…
А это у тебя уже последствия ежедневнего мозгопромыва, даже если не говорить о том, что должно было бы быть достаточно очевидно - прям в этой теме мной написано ... дойдёт может?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Со спутником это уже третий раз ... первый был когда опозорились на весь мир зарегестрировав вакцину прямо посередине второй фазы испытаний и заорав "мы первые сделали", второй, когда внезапно резко сообщили что уже есть предварительные данные про эффективность в 95% или выше ... теперь вот третий. И в результате вместо законной гордости от того, что смогли сделать вакцину одними из первых и дёшево и всё такое - получилась гора позора
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>> Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ.
>> >> Нет, "просто" не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ.
> > Обман. От вирусной привиться на всю жизнь невозможно. Максимум пол года действие.
В чём обман то и какое отношение к одобрению имеет длительность действия ?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Хотелось бы обсудить сам подход в целом — зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну, а для тех, кому интересен конкретный пример — свежая публикация в газете Ведомости >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран
>>> >>>> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека — 58, Модерны — 40, а Спутника 39. Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>
>
>>>>
>>>> Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки >>> ты по ссылкам то пройди это ведь не они сами выдумали это WHO | World Health Organization
>> >> Вообще-то даже ходить никуда не надо — заголовок статьи на русском не соответствует содержимому скриншота в этой статье на английском. Зачем куда-то дальше ходить то?
> Так эти данные откуда?
это НЕ данные по странам. Причём при минимальной внимательности это можно было бы обнаружить уже на первой странице темы.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>>> Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ.
>>> >>> Нет, "просто" не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ.
>>так то ж сми они врут все, в любой стране мира, ну просто нет ни одного сми кторое бы хоть раз не наврали....
> > Вполне возможно, но это как с коррупцией - одно дело, когда раз в нцать лет случается и шум на всю страну, и другое, когда есть общеизвестные расценки, порядок заноса, статистика по среднему размеру в зависимости от вопроса и всё такое. Количество рано или поздно переходит в качество, и вот уже в этой теме аж несколько человек пытаются на личности перейти и соврать прилюдно и очевидно отлавливаемо - докатились.
это ты про сша ?- там официальное лобби и официальные расценки а у нас сажают за прошлый год - 12 ьысяч обвинительных приговоров но при чем спутник V? так ты нашел анализы навального в ланцете это вот позорно искать и не найти
21:55 05.03.2021
⍟ аns (аns), поскольку всё, о чём Вы пишете уже разбирали, а Вы сами ссылки не приводите в подтверждение своих слов - вернитесь к теме пожалуйста , или выйдите вон
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Хотелось бы обсудить сам подход в целом — зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну, а для тех, кому интересен конкретный пример — свежая публикация в газете Ведомости >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>> Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран
>>> >>>> >>>>> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека — 58, Модерны — 40, а Спутника 39. Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом
>>>>> >>>>> Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки
>>>> ты по ссылкам то пройди это ведь не они сами выдумали это WHO | World Health Organization
>>> >>> Вообще-то даже ходить никуда не надо — заголовок статьи на русском не соответствует содержимому скриншота в этой статье на английском. Зачем куда-то дальше ходить то?
>> Так эти данные откуда?
> > это НЕ данные по странам. Причём при минимальной внимательности это можно было бы обнаружить уже на первой странице темы.
