> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


>> а то бабы давать перестанут
quoted2

> Можно было бы принять камуфляж наукообразный, чтобы финансы пошли на научные исследования важные и прочее. Сошло бы. Если бы не была тема так одиозна по декларациям. «Редактирование генома» — это такая штука, которая и на 0,00001% в практику не пойдет.
> «Редактировать» генетических мутантов — нельзя. Значит, надо перед ЭКО. Разве это важная проблема, когда там можно подобрать чего-то получше и так? И вообще — разве десятки миллиардов — разумно тратить на малое число тех родителей, у которых генетические нарушения?
>
> Выявляемых менделевских нарушений процентов 6 из всех генетических патологий, для остальных не выявишь конкретные гены (потому что многими).
> Это азбука, которую любые генетики обязаны знать.
>
> На сельское хозяйство — а зачем так что-то «редактировать»? ГМО и генная инженерия — это иное совсем. Это и практика.
>
> Про «биологическиую защиту» — сказал уже. За такие заявы я бы сразу к стенке. Или отнял бы все, штраф. Это наглость в высшей степени и введение в заблуждение тех недотумков, что тут правят.

> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


>>
>>
>> а они на вибратор перейдут
quoted2

> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>покупкой хвастаешь?
quoted2

> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> Сообщение проходит проверку модератором.
>
> Можно было бы принять камуфляж наукообразный, чтобы финансы пошли на научные исследования важные и прочее. Сошло бы. Если бы не была тема так одиозна по декларациям. «Редактирование генома» — это такая штука, которая и на 0,00001% в практику не пойдет.
> «Редактировать» генетических мутантов — нельзя. Значит, надо перед ЭКО. Разве это важная проблема, когда там можно подобрать чего-то получше и так? И вообще — разве десятки миллиардов — разумно тратить на малое число тех родителей, у которых генетические нарушения?
>
> Выявляемых менделевских нарушений процентов 6 из всех генетических патологий, для остальных не выявишь конкретные гены (потому что многими).
> Это азбука, которую любые генетики обязаны знать.
>
> На сельское хозяйство — а зачем так что-то «редактировать»? ГМО и генная инженерия — это иное совсем. Это и практика.
>
> Про «биологическиую защиту» — сказал уже. За такие заявы я бы сразу к стенке. Или отнял бы все, штраф. Это наглость в высшей степени и введение в заблуждение тех недотумков, что тут правят.
> Хотя они обязаны понимать хоть что-то, экспертизы проводить.

> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>