> Термин «предательство» — это ваше мнение. И почему с ним надо соглашаться?
Разве я сказал, что это обязательно?
> Да и ваши росписи несовершенны. > Ваше развёрнутое субъективно и почти без доказательств.
Ставшая уже привычной логика.
> Есть ролик в инете «Чубайс у Познера»
Я достаточно слышал.
> Вот так исчез СССР.
И осталось добавить, что никто этим процессом не управлял и все случилось само собой, чтобы это прозвучало созвучно по смыслу с предыдущими постами.
> Греф вывел СБЕРБАНК на Мировой Уровень.
Ну прямо гений, лично с нуля создал, ага…
> Вы много пишите о потерях никак их не уточняя.
Не вижу смысла. Не первый день на форуме и давно научился распознавать к чему приведет разговор с тем или иным посетителем.
> Про воспитанное поколение, разрушения от него и изнеможение от нетерпения — это ваше личное, вами недоказанное.
Последний раз: гугл открыт для всех. Не должен я ничего доказывать. На форуме занимаются обсуждением и обмениваются мнениями. И если я заранее вижу к чему приведет разговор, то нет такой силы, которая заставит меня на него пойти. А доказательствами является только то, что собеседник признает доказательствами, заставить принять свои аргументы силой просто не существует.
16:43 14.05.2021
oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на :
> патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> дерьмо не тонет
> > На себе проверяли?
проверено на дерьме таких как чуб многокократно
21:01 14.05.2021
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Термин «предательство» — это ваше мнение. И почему с ним надо соглашаться?
>Разве я сказал, что это обязательно?
Нет. Но заявляя о предательстве, вы разве не настаиваете на этом?
>> Да и ваши росписи несовершенны.
>> Ваше развёрнутое субъективно и почти без доказательств.
>Ставшая уже привычной логика.
Логики без доказательств не бывает)))
>> Есть ролик в инете «Чубайс у Познера» > Я достаточно слышал.
Для обвинений другого слышать и транслировать это без оснований называется сплетничеством.
>> Вот так исчез СССР. > И осталось добавить, что никто этим процессом не управлял и все случилось само собой, чтобы это прозвучало созвучно по смыслу с предыдущими постами.
И осталось добавить ЕЩЁ РАЗ, что это Исторический Процесс.
>> Греф вывел СБЕРБАНК на Мировой Уровень. > Ну прямо гений, лично с нуля создал, ага…
Про гения — это вы заявили. А ваш сарказм про «ноль» ни о чём.
>> Вы много пишите о потерях никак их не уточняя. > Не вижу смысла. Не первый день на форуме и давно научился распознавать к чему приведет разговор с тем или иным посетителем.
Т. е. просто наболтать впустую о каких-то неясных потерях и есть предложенный вами здесь смысл?
А приобретённые достижения вообще вам неведомы? Или вам о них неприятно говорить?
>> Про воспитанное поколение, разрушения от него и изнеможение от нетерпения — это ваше личное, вами недоказанное. > Последний раз: гугл открыт для всех. Не должен я ничего доказывать.
Т. е. Ваши любые заявления не вы должны обосновывать, а оппоненты должны искать в ГУГЛе их обоснования? Вам-то не смешно от этого?
> На форуме занимаются обсуждением и обмениваются мнениями. И если я заранее вижу к чему приведет разговор, то нет такой силы, которая заставит меня на него пойти. А доказательствами является только то, что собеседник признает доказательствами, заставить принять свои аргументы силой просто не существует.
Так в нашем Не коротком общении (это про первое выделенное) укажите, что от вас вы считаете доказательствами
21:13 14.05.2021
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>> патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> дерьмо не тонет
>> >> На себе проверяли?
>проверено на дерьме таких как чуб многокократно
Будьте любы. Укажите кем проверено (т.е. председатель, состав комиссии) и размер многократности.
И второе. Он (чуб) какого срока свежести предоставил вам исследуемый материал.
23:26 14.05.2021
oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на :
> Но заявляя о предательстве, вы разве не настаиваете на этом?
Не надо по себе судить, это никогда не было хорошей идеей, особенно в отношении совершенно незнакомых людей. С какой целью мне было бы настаивать? Своего мнения я придерживаюсь, но заниматься переубеждением? Нет, это было бы пустой потерей времени.
> Для обвинений другого слышать и транслировать это без оснований называется сплетничеством.
Попытка засчитана, но на меня она не сработала. Мне без разницы кто и как это назовет.
> Т. е. просто наболтать впустую о каких-то неясных потерях и есть предложенный вами здесь смысл?
Попрактикуйтесь в способности слышать собеседника и многое станет намного проще и быстрее. Ни чуть не скрываясь, я уже не первый раз пытаюсь выйти из разговора. Я не проповедник и не собираюсь никого за собой вести. Когда я отчетливо вижу, что человек придерживается иного мнения, то такой просто идет своим путем дальше, а я своим. Хотя бы это понятно?
> Т. е. Ваши любые заявления не вы должны обосновывать, а оппоненты должны искать в ГУГЛе их обоснования? Вам-то не смешно от этого?
Сколько еще раз это повторить? Мне не интересно. И оставьте свою манеру общения через "должны" для кого-нибудь другого. Тут есть такие, найдутся желающие, но я не в их числе.
> Так в нашем Не коротком общении (это про первое выделенное) укажите, что от вас вы считаете доказательствами
Человек я достаточно общительный и за словом в карман не лезу, но этот разговор таки закончится. Выбор уже сделан и я дал это понять несколько раз.
20:23 15.05.2021
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но заявляя о предательстве, вы разве не настаиваете на этом?
>Не надо по себе судить, это никогда не было хорошей идеей, особенно в отношении совершенно незнакомых людей. С какой целью мне было бы настаивать? Своего мнения я придерживаюсь, но заниматься переубеждением? Нет, это было бы пустой потерей времени.
>> Для обвинений другого слышать и транслировать это без оснований называется сплетничеством.
>Попытка засчитана, но на меня она не сработала. Мне без разницы кто и как это назовет.
>> Т. е. просто наболтать впустую о каких-то неясных потерях и есть предложенный вами здесь смысл?
>Попрактикуйтесь в способности слышать собеседника и многое станет намного проще и быстрее. Ни чуть не скрываясь, я уже не первый раз пытаюсь выйти из разговора. Я не проповедник и не собираюсь никого за собой вести. Когда я отчетливо вижу, что человек придерживается иного мнения, то такой просто идет своим путем дальше, а я своим. > Хотя бы это понятно?
>> Т. е. Ваши любые заявления не вы должны обосновывать, а оппоненты должны искать в ГУГЛе их обоснования? Вам-то не смешно от этого?
>Сколько еще раз это повторить? Мне не интересно. И оставьте свою манеру общения через "должны" для кого-нибудь другого. Тут есть такие, найдутся желающие, но я не в их числе.
>> Так в нашем Не коротком общении (это про первое выделенное) укажите, что от вас вы считаете доказательствами
>Человек я достаточно общительный и за словом в карман не лезу, но этот разговор таки закончится. Выбор уже сделан и я дал это понять несколько раз.
