Открытое письму Президенту РФ В.В.Путину в отношении праздника 12 апреля
15:47 02.06.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Сначала сочиняешь красивую теорию, потом загоняешь в неё все факты, а в результате что-то совершенно не годное для прогнозов.
По сути возразить есть что? Или вы не согласны потому, что в Кратком справочнике инструктора райкома КПСС этого нет?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Во первых где вы об этом писали? Ссылочки хорошо бы.
Зачем? Вы что собираетесь обсуждать, автора или суть?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> алее, у вас здесь выпали действия Хрущева и Брежнева.
Так, ничего значительного в эти периоды не происходило. Да, большевики-марксисты (уже под личиной «развитых коммунистов») вернули себе в 1964 г. власть, отобранную у них Джугашвилей в 1935 г. Восстановив при этом коллективное владение-управление Совком («развитой социализм»). Да, с 1953 по 1964 гг. были «метания» (подобие хаоса), получившие название Оттепель. Но это всё было в рамках всё того же «социализма» и в общем ничего особо интересное из себя это не представляло.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И в третьих, почему вы так уверены в естественности революций и искусственности контреволюций?
Почему «искусственности контрреволюций»? Каждое общество живёт в той системе власти, до которой оно доросло. Если совграждане жили при социализме (разновидность рабовладельческой ОЭФ), то это значит, что их уровень развития был на таком уровне. Да, были немногочисленные диссиденты (более высокоразвитые и более смелые люди), но сейчас не об этом. Я вам уже писал ранее, население РИ было достаточно высокоразвитым. Не на уровне центров Европы, но вполне себе нормально для европейской периферии. Но случился январь 1918 г, большевистский переворот, к власти пришли большевики. Они последовательно и тщательно вырезали в России верхний слой населения, «капиталистов». Лишая Россию элиты. Потом к власти в 1927 г. пришли большевики-марксисты и большевики-люмпены (они потом переименовались в коммунистов). Эти с 1927 по 1935 гг. вырезали уже средний слой населения уже СССР, вырезали «феодалов», включая и большевиков-троцкистов с большевиками-ленинцами. Потом, покончив с «феодалами», большевики-люмпены в 1936—1938 гг. перерезали и бывших «товарищей-соратников», большевиков-марксистов. Которые были ПОЧТИ ЧТО таким же «рабовладельцами», как и они сами. Только в профиль. После этого большевики-люмпены остались на пирамиде власти в гордом одиночестве, вокруг своего владельца-вождя. Где они и пребывали до смерти Джугашвили, до 1953 г. Что было после 1953 г. я писал выше. Таким образом, в период с 1918 по 1939 гг, в результате целенаправленного геноцида сначала большевиков, а потом коммунистов, уровень развития общества в СССР скатился даже не на дно, он скатился на ДНИЩЕ. На уровень скотного двора. И днище это (скотный двор) было заселено не людьми, а говорящим скотом (совгражданами). Даже в отсталых районах Африке люди были куда более продвинутые в своём развитии, чем примитивные совграждане. И на этом днище Совок пребывал до 1987 г. Когда он начал движение к фактически неофеодализму, к аналогу НЭПа большевиков-ленинцев. Процесс этот назывался Перестройка. И это была РЕВОЛЮЦИЯ. Самая настоящая.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> К вашему сведению отмена крепостного права вызвала восстания крестьян!
И сейчас совки не довольны отменой социализма (то же самое, что и крепостное право, только «пуговицы перламутровые»). И что с того?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да и февральская революция вызревала достаточно долго.
Не было такой революции. Передача власти одним монархом другому путём принуждения называется «дворцовый переворот». Учите матчасть.
15:55 02.06.2021
GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на :
> Сейчас этих експердов всех уровней в интернете , _ как собак нерезаных .
Давай-давай, до свидания.
17:20 02.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых где вы об этом писали? Ссылочки хорошо бы.
>Зачем? > Вы что собираетесь обсуждать, автора или суть?
"Дьявол в деталях"! А у вас ничем не подкреплённые выводы!
Тот самый совок
17:51 02.06.2021
Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я Буран запускал и только грамота. А Родион Газманов медаль поимел. Нормуль?
>Унитаз отмыли после запуска?
переносили запуск кстати дважды.
18:55 02.06.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А у вас ничем не подкреплённые выводы!
Для вас, не подкреплёнными. А для людей понимающих, очень даже подкреплёнными. Я вам дал раскладку истории 20 века в России/СССР/РФ с точки зрения науки. То есть, что и когда НА САМОМ ДЕЛЕ происходило. С привязкой к исторической и политэкономической терминологии. А не как это придумал трактовать Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС (Совагитпроп, он же Министерство лжи). Кстати, так называемая «Великая Октябрьская социалистическая революция» в период с 17 октября 1917 г. по 06.01.1918 г. большевиками революцией не называлась и вовсе. И переворотом она не называлась. Она была названа «взятием Советами ВРЕМЕННОЙ (на 3 месяца) власти в свои руки, так как Временное правительство с наведением порядка в стране не справляется». Но уже 06.01.1918 г. внезапно выяснилось, что 17 .10.1917 г. на самом деле случилась Пролетарская революция. Ну, просто большевики совершили вооружённый захват власти и ситуация поменялась. Но и это ещё не всё. Начиная с 1927 г. всё чаще и чаще Пролетарская революция называется Великой Октябрьской социалистической революцией. И начиная с 1935 г. упоминание о Пролетарской революции не встречается и вовсе. В ходу остаётся только Великая Октябрьская социалистическая революция. Просто ситуация изменилась опять. Большевики с их советской властью от власти были устранены и будущие коммунисты стали «строить социализм». И привязаться они решили не к 1927 г, а к октябрю 1917 г. Вот терминология и изменилась опять. Вот такая она «советская история». Враньё на вранье.
>Для вас, не подкреплёнными. > А для людей понимающих, очень даже подкреплёнными. > Я вам дал раскладку истории 20 века в России/СССР/РФ с точки зрения науки. > То есть, что и когда НА САМОМ ДЕЛЕ происходило. С привязкой к исторической и политэкономической терминологии. > А не как это придумал трактовать Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС (Совагитпроп, он же Министерство лжи). > Кстати, так называемая «Великая Октябрьская социалистическая революция» в период с 17 октября 1917 г. по 06.01.1918 г. большевиками революцией не называлась и вовсе. > И переворотом она не называлась. > Она была названа «взятием Советами ВРЕМЕННОЙ (на 3 месяца) власти в свои руки, так как Временное правительство с наведением порядка в стране не справляется». > Но уже 06.01.1918 г. внезапно выяснилось, что 17 .10.1917 г. на самом деле случилась Пролетарская революция. Ну, просто большевики совершили вооружённый захват власти и ситуация поменялась. > Но и это ещё не всё.
> Начиная с 1927 г. всё чаще и чаще Пролетарская революция называется Великой Октябрьской социалистической революцией. И начиная с 1935 г. упоминание о Пролетарской революции не встречается и вовсе. В ходу остаётся только Великая Октябрьская социалистическая революция. > Просто ситуация изменилась опять. Большевики с их советской властью от власти были устранены и будущие коммунисты стали «строить социализм». И привязаться они решили не к 1927 г, а к октябрю 1917 г. Вот терминология и изменилась опять. > Вот такая она «советская история». Враньё на вранье.
С точки зрения науки? Да наука опирается на источники! Где они у вас? Пока я вижу только очередной вариант религии!
20:08 02.06.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> С точки зрения науки? Да наука опирается на источники! Где они у вас?
То есть сами по себе события, это не источники информации? Никем не прокомментированные события, их как бы и не было?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Пока я вижу только очередной вариант религии!
Ну, что же, каждый видит картину мира по-своему. В меру своего развития.
>> С точки зрения науки? Да наука опирается на источники! Где они у вас?
>То есть сами по себе события, это не источники информации? > Никем не прокомментированные события, их как бы и не было?
> > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока я вижу только очередной вариант религии!
>Ну, что же, каждый видит картину мира по-своему. > В меру своего развития.
Речь не о том с чем я согласен, а с чем нет, речь о другом. Почему вы решили, что у Михаила 2 был шанс удержать власть? Почему вы решили, что отмена крепостного права была революцией? Почему вы решили, что те или иные события нужно называть революцией, а другие контрреволюцией? И так далее и тому подобное. К тому же толкований тех или иных исторических событий масса. Почему вы выбрали именно эти? Обоснование где?
21:54 02.06.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Почему вы решили, что у Михаила 2 был шанс удержать власть?
А какое это имеет значение? Значение имеют те реформы, которые замутил Михаил, пусть даже и за 1 сутки своего царствования. А он их таки замутил, и они мутились аж до 06.01.1918 г. (10 месяцев), пока не были прерваны большевистским вооружённым реакционным переворотом. А масштаб тех реформ был таков, что именно такие реформы и называются РЕВОЛЮЦИЕЙ. То есть скачкообразным движением общества вперёд, к другим (более продвинутым) ТПО, в другую (более продвинутую) ОЭФ. В случае с Михаилом это была капиталистическая ОЭФ.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Почему вы решили, что отмена крепостного права была революцией?
Я аж под стол от неожиданности чуть не упал. А чем же ещё? Отмена крепостного права являлась скачкообразным движение российского общества вперёд, от рабовладельческих ТПО к феодальным. От рабовладельческой ОЭФ к феодальной. У вас как-то плохо с пониманием того, что такое ОЭФ и чем они отличаются друг от друга.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Почему вы решили, что те или иные события нужно называть революцией, а другие контрреволюцией?
Потому что скачкообразное движение общества вперёд называется революцией. А возврат общества к менее продвинутым ТПО от более продвинутых (деградация), это реакционный переворот. Который может быть скачкообразным, а может быть ползучим. Это элементарные вещи которые знает любой студент. Я так понимаю, политэкономию вы не изучали?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Почему вы выбрали именно эти? Обоснование где?
Потому что это научный подход. Ни пропагандистский. Ни агитационный. Ни "наиболее выгодный в данный момент". А строго научный. И нейтральный. То есть это объективный анализ истории России/СССР/РФ 20 века. Без совковых соплей. Поскольку вся "советская история", это густо и везде намазанные совковые сопли. С изредка встречающимися крупицами правды. Примеры ВОСР и ВОВ я вам приводил ранее. И таких примеров можно привести великое множество.
>> Почему вы решили, что у Михаила 2 был шанс удержать власть?
>А какое это имеет значение? > Значение имеют те реформы, которые замутил Михаил, пусть даже и за 1 сутки своего царствования. А он их таки замутил, и они мутились аж до 06.01.1918 г. (10 месяцев), пока не были прерваны большевистским вооружённым реакционным переворотом. > А масштаб тех реформ был таков, что именно такие реформы и называются РЕВОЛЮЦИЕЙ. > То есть скачкообразным движением общества вперёд, к другим (более продвинутым) ТПО, в другую (более продвинутую) ОЭФ. > В случае с Михаилом это была капиталистическая ОЭФ. > > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы решили, что отмена крепостного права была революцией?
>Я аж под стол от неожиданности чуть не упал. > А чем же ещё? > Отмена крепостного права являлась скачкообразным движение российского общества вперёд, от рабовладельческих ТПО к феодальным. От рабовладельческой ОЭФ к феодальной. > У вас как-то плохо с пониманием того, что такое ОЭФ и чем они отличаются друг от друга. > > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы решили, что те или иные события нужно называть революцией, а другие контрреволюцией?
>Потому что скачкообразное движение общества вперёд называется революцией. > А возврат общества к менее продвинутым ТПО от более продвинутых (деградация), это реакционный переворот. Который может быть скачкообразным, а может быть ползучим. > Это элементарные вещи которые знает любой студент. > Я так понимаю, политэкономию вы не изучали? > > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы выбрали именно эти? Обоснование где?
>Потому что это научный подход. > Ни пропагандистский. > Ни агитационный. > Ни "наиболее выгодный в данный момент". > А строго научный. > И нейтральный.
> То есть это объективный анализ истории России/СССР/РФ 20 века. Без совковых соплей. Поскольку вся "советская история", это густо и везде намазанные совковые сопли. С изредка встречающимися крупицами правды. > Примеры ВОСР и ВОВ я вам приводил ранее. > И таких примеров можно привести великое множество.
Тут как раз и вылезают детали, которые напрочь всё меняют. Прежде всего РИ строго говоря вовсе не была независимой, а находилась под сильнейшим влиянием Англии и других стран. Её грабили напропалую, а с русскими рабочими иностранные компании обращались как с рабами. Практически вся промышленность принадлежала иностранцам. И эта самая промышленность была сосредоточена всего в нескольких центрах, а вся остальная территория была чисто крестьянской. Февральская революция была затеяна в интересах кучки богатеев промышленников и финансистов, а вот до крестьян никому не было дела. С ними вообще никто не знал что делать! Затеяли реформы, да вот только на них нужны деньги, а их не было и так далее, и тому подобное. Нужно было решать проблемы, а не делать реформы Крах временного правительства был неизбежен! Ваш формационный поход вполне применим к естественному ходу вещей, но в том то и дело, что ход развития РИ был неестественным!
16:03 04.06.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего РИ строго говоря вовсе не была независимой, а находилась под сильнейшим влиянием Англии и других стран.
До 1МВ Британия была владельцем этого мира приблизительно так же, как США после 1940 г. Поэтому до 1МВ в зависимости от Британии были ВСЕ страны мира.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Её грабили напропалую,
Так, как грабили Россию большевики-коммунисты, не грабил Россию никто и никогда.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> а с русскими рабочими иностранные компании обращались как с рабами.
Это просто откровенный бред. Российские рабочие жили вполне достойно. На этот счёт интересно почитать Хрущёва, который как раз и был до захвата власти большевиками рабочим. Практически единственным (почти), из всей этой своры "вождей пролетариата".
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Практически вся промышленность принадлежала иностранцам.
И что? Это как-то плохо?
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И эта самая промышленность была сосредоточена всего в нескольких центрах, а вся остальная территория была чисто крестьянской.
И это большевистский бред. Достаточно много в России было рабочих. Только это были "неправильные рабочие". Поскольку именно рабочие в первую очередь и не поддержали большевиков. И было их в РКП(б) крайне немного. Поэтому и был придуман миф о том, что "Россия была страной тотально крестьянской".
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Февральская революция
Не было никакой "февральской революции". Это просто выдумка большевиков. Миф.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Крах временного правительства был неизбежен!
Не крах, а уход от власти. Ведь оно потому и называлось "Временным", что было назначено на время (на 10 месяцев), до начала января 1918 г.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ваш формационный поход вполне применим к естественному ходу вещей, но в том то и дело, что ход развития РИ был неестественным!
Точно. Мартовская революция 1917 г, затеянная императором Михаилом II, была абсолютно несвоевременной. И как всякое несвоевременно действие, она вылилась лишь в бузу и хаос. Формально в бузе в России виноват именно он, Михаил II. Но фактически никто ведь не заставлял большевиков, а потом и сменивших их у власти коммунистов, быть такими упырями, какими они были на самом деле. Все могло бы и наладится. Если бы, допустим, Корнилов был не соплежуем, а Наполеоном. Или Франко. Или Пиночетом. Но ими он не был. Он был соплежуем. А своего Наполеона – Франко – Пиночета в России не нашлось. Увы.
08:06 07.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас этих експердов всех уровней в интернете , _ как собак нерезаных .
>Давай-давай, до свидания.
Так обычно и говорят пустомели , не приводя никаких доказательств .
