Партия «Яблоко» предложила меры по снижению роста смертности от коронавируса в РФ
Широков
48 547 11:58 17.07.2021
Лично я до этой недели ни разу не видел, чтобы хоть кого-то из российских оппозиционеров интересовала смерть сотен тысяч граждан РФ во время эпидемии.
Хотя на Западе именно вопрос сохранения жизни людей является одной из ключевых тем для любых политиков, включая оппозиционеров — например, Байден в своей предвыборной капании неоднократно поднимал этот вопрос.
И вот позавчера я на официальном сайте партии «Яблоко» впервые увидел заявление, в котором говорится не только о масштабах человеческих потерь, которые несёт Россия, но и предлагаются конкретные меры по снижению этих потерь — см.
Предлагаю обсудить данные предложения в этой теме.
Прошу размещать в этой теме только ваши подробно изложенные точки зрения на вышеупомянутые предложения.
Сообщения из одной-двух фраз будут мною удаляться из этой темы.
Также я буду удалять сообщения, содержащие не точку зрения, а вопросы (в частности, вопросы типа «Что такое „Яблоко“?», «Что такое смертность», «Что такое коронавирус?» и т. д.).
Если у кого-то не хватает ума отыскивать ответы на свои вопросы в Интернете, другие люди не обязаны играть роль учителей для таких индивидуумов.
Чтобы беречь наше с вами время и не повторять по кругу одни и те же тезисы и контртезисы, прошу вас перед написанием постов ознакомиться с тем, что уже было написано в данной теме.
Тезис о вакцинации рассматривался в посткриптуме сообщения по следующей ссылке
12:08 17.07.2021
Широков (Широков) писал (а) в ответ на :
> Байден в своей предвыборной капании неоднократно поднимал этот вопрос.
Поднимать вопрос не значит его решать. Какие действия Байдена направлены на сохранение жизни людей, если у них есть до сих пор страхование от смерти, когда работодатель страхует рабочих и получает немалые деньги в случае смерти. Для многих амеров смерть своих же рабочих американцев уже давно стал бизнесом.
12:15 17.07.2021
Xarek (Xarek) писал:
Байден в своей предвыборной капании неоднократно поднимал этот вопрос
. Поднимать вопрос не значит его решать. Какие действия Байдена направлены на сохранение жизни людей, если у них есть до сих пор страхование от смерти, когда работодатель стра#####т рабочих и получает немалые деньги в случае смерти. Для многих амеров смерть своих же рабочих американцев уже давно стал бизнесом.
Вы, вообще, способны воспринимать человеческие слова?
Под надписью «По дискуссии в этой теме» в первом сообщении этой темы ясно написано, о чём в ней предлагается писать (предлагается писать о предложениях партии «Яблоко").
Так же там написано, что не надо лезть в эту тему с сообщениями из одной-двух фраз и с вопросами.
Но я уже из этой темы удалил полдюжины сообщений, состоявших из 1−2 фраз или вопросов.
12:26 17.07.2021
12:41 17.07.2021
О.Бендер (56589) писал (а) в ответ на :
> А как можно комментировать предложение о компенсации аренды жилья... ?
Ничего необычного в предложении компенсировать аренду жилья лично я не вижу.
У меня один знакомый получал жилищную субсидию, когда был безработным, именно на оплату жилья.
Вполне логично было бы в период эпидемии распространить эти субсидии и на другие категории граждан.
13:04 17.07.2021
Это популистское заявление, скотина рыбаков сделал ещё несколько дней назад. Типо надо загнать народ по домам недели на три, а мож и больше. И оплатить всё это из бюджета. А если не хватит, взять деньги из ненужных финансирований( что он имел ввиду? подозреваю, что оборонку).
А по идее, должен продвигать вакцинацию, что и делается во всех странах. Кстати, он сам то вакцинирован?
Получается, что рыбакову плевать на людей, лижь бы что вякнуть, выделиться идиотизмом. Ну и сделав такое заявление, его песенка спета у руля яблочников.
Такое моё мнение.
13:09 17.07.2021
Самое действенное будет - страховка от смерти и потери работоспособности. В т.ч. и частичной.
Но правительство это делать почему - то не хочет. Казалось бы официально смертей от Спутника вего 2 (или уже 3?) так почему не застраховать если вакцина настолько хороша?
13:11 17.07.2021
Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на :
> А если не хватит, взять деньги из ненужных финансирований( что он имел ввиду? подозреваю, что оборонку).
Почему оборонку то? Что мало денег разбрасывает в никуда правительство?
Cчетная палата: Выделенные на Крым 120 млрд рублей растворились без результата
15:23 17.07.2021
Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на :
> Это популистское заявление, скотина рыбаков сделал ещё несколько дней назад. Типо надо загнать народ по домам недели на три, а мож и больше. И оплатить всё это из бюджета. > ... > А по идее, должен продвигать вакцинацию, что и делается во всех странах.
Естественно, что, по мнению некоторых персонажей, только «скотина» может предложить использовать бюджетные деньги для сохранения жизней граждан России . То есть, как я знаю по опыту других стран, если люди не будут ходить на работу, меньше будет контактов, меньше заболеваемость и, следовательно, будет меньше смертей.
По мнению вышеупомянутых персонажей, бюджетные деньги нужны не для сохранения жизни граждан, а для того, чтобы эти деньги «осваивались уважаемыми людьми».
P.S. А что касается вакцинации, по моему убеждению, вполне можно режим обязательных выходных сочетать с вакцинацией и проводить её то ли принудительными мерами, то ли финансовыми (типа страховок от осложнений, о которых написал MuteCRT), то ли ещё какими.
> > Лично я до этой недели ни разу не видел, чтобы хоть кого-то из российских оппозиционеров интересовала смерть сотен тысяч граждан РФ во время эпидемии. > > Хотя на Западе именно вопрос сохранения жизни людей является одной из ключевых тем для любых политиков, включая оппозиционеров – например, Байден в своей предвыборной капании неоднократно поднимал этот вопрос. > > И вот позавчера я на официальном сайте партии «Яблоко» впервые увидел заявление, в котором говорится не только о масштабах человеческих потерь, которые несёт Россия, но и предлагаются конкретные меры по снижению этих потерь – см. Официальный сайт пар... > > Предлагаю обсудить данные предложения в этой теме. > > По дискуссии в этой теме > > Прошу размещать в этой теме только ваши подробно изложенные точки зрения на вышеупомянутые предложения. > > Сообщения из одной-двух фраз будут мною удаляться из этой темы. >
> Также я буду удалять сообщения, содержащие не точку зрения, а вопросы (в частности, вопросы типа «Что такое «Яблоко»?», «Что такое смертность», «Что такое коронавирус?» и т. д.). > > Если у кого-то не хватает ума отыскивать ответы на свои вопросы в Интернете, другие люди не обязаны играть роль учителей для таких индивидуумов.
Прикольно. Программой это назвать очень трудно . Начиная с того ,что предлагается без счета раздать деньги Интересно авторы этого опуса слышали ли понятие инфляция . Стоит им напомнить ,что две- три нерабочих недели - это не только недополученные зарплаты ,но также непроизведенные в России товары и услуги . То есть эта денежная масса которая будет выделена тупо уйдет на закупку забугорных товаров или иначе говоря просто покинет пределы России ,ещё повысив стоимость доллара и цены на товары ,этому будет способствовать стремление компенсировать выпадающую прибыль за нерабочий период . Но самое смешное ,как автор чего гениального предложения собирается удерживать людей в самоизоляции,видимо на улицах городов разместить пулемётчиков ,которые будут стрелять без предупреждения . Суть . С финансовой точки зрения предложение глупо и вредно и совершенно не реально с точки зрения ограничения контактов людей .в общем чуваки кукарекнули.
15:56 17.07.2021
Широков (Широков) писал (а) в ответ на :
> Естественно, что, по мнению некоторых персонажей, только «скотина» может предложить использовать бюджетные деньги для сохранения жизней граждан России .
В России это делается, используются бюджетные деньги для сохранения жизней граждан. Ты не знал? Только народ не хочет дома сидеть, а хочет работать и зарабатывать. Как и в любой стране.
> > Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это популистское заявление, скотина рыбаков сделал ещё несколько дней назад. Типо надо загнать народ по домам недели на три, а мож и больше. И оплатить всё это из бюджета. >> ... >> А по идее, должен продвигать вакцинацию, что и делается во всех странах.
> > Естественно, что, по мнению некоторых персонажей, только «скотина» может предложить использовать бюджетные деньги для сохранения жизней граждан России . То есть, как я знаю по опыту других стран, если люди не будут ходить на работу, меньше будет контактов, меньше заболеваемость и, следовательно, будет меньше смертей. > > По мнению вышеупомянутых персонажей, бюджетные деньги нужны не для сохранения жизни граждан, а для того, чтобы эти деньги «осваивались уважаемыми людьми».
> > P.S. > А что касается вакцинации, по моему убеждению, вполне можно режим обязательных выходных сочетать с вакцинацией и проводить её то ли принудительными мерами, то ли финансовыми (типа страховок от осложнений, о которых написал MuteCRT), то ли ещё какими.
Прикольно . А чем будут вызваны осложнения ? Кто будет проводить экспертизу ? То есть например коррупционная составляющая подобных страховок огромна , реальной объективной оценки с чем связаны последствия нет и быть в реальности не может. То есть опять имеем дело с банальным словоблудием ,которым MuteCRT постоянно грешит.
16:03 17.07.2021
⍟ zaedik245 (zaedik245),
В западных странах людям именно раздавали деньги, чтобы они сидели дома, и ни одна западная экономика от этого не рухнула. Естественно, бюджеты данных стран от этого "похудели", но никакой катастрофы от этого не произошло. Не произойдёт катастрофы и в России.
Сентенция насчёт "пулемётчиков, которые должны будут удерживать людей дома", на мой взгляд, вообще не в тему.
Опять таки в западных странах обошлись без "пулемётчиков".
Путин по весне повествовал, что Москва живёт, а на Западе все улицы пустые (см. цитату ниже), но при этом не приводил данные по приросту смертности в "живущей Москве" и "на пустом Западе".
Я вчера вечером здесь, в Кремле, работая, уже совсем поздно встречался с одним своим знакомым, коллегой, который приехал. Он иностранец, живёт дома, естественно, приехал по делам в Россию. Вчера мы с ним поздно вечером увиделись, и он рассказывал о своих впечатлениях. Он говорит: «Ты знаешь, я удивился, приехав в Москву». Я говорю: «Чему?» – « Москва живёт ». Я говорю: «В каком смысле? Конечно, живёт». – «У нас, – говорит, – в наших крупных городах, крупнейших городах Европы, редкие машины на улицах, людей почти нет, всё закрыто ».
> Лично я до этой недели ни разу не видел, чтобы хоть кого-то из российских оппозиционеров интересовала смерть сотен тысяч граждан РФ во время эпидемии. > > Хотя на Западе именно вопрос сохранения жизни людей является одной из ключевых тем для любых политиков, включая оппозиционеров — например, Байден в своей предвыборной капании неоднократно поднимал этот вопрос. > > И вот позавчера я на официальном сайте партии «Яблоко» впервые увидел заявление, в котором говорится не только о масштабах человеческих потерь, которые несёт Россия, но и предлагаются конкретные меры по снижению этих потерь — см. Официальный сайт партии «Яблоко»… > > Предлагаю обсудить данные предложения в этой теме.
Очень сомнительное по эффекттвноти, но гарантировано очень затратное предложение. По сути автор предлагает остановить экономику страны. При этом почему-то не предлагает вакцинацию. Как это делает оппозиция в других странах, где тоже обеспокоены смертью сотен тысяч граждан эьих стран. Причем в количествах, несравнимо бОльших, чем в России. И чтобы заявлять о якобы сотнях тысяч умерших от короновируса в России, нужно предоставлять такие данные. А от фонаря или с потолка.
16:17 17.07.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Очень сомнительное по эффекттвноти, но гарантировано очень затратное предложение. По сути автор предлагает остановить экономику страны.
Ты цитату с официального сайта Президента РФ в конце моего предыдущего предложения прочитала?
Когда "редкие машины на улицах, людей почти нет, всё закрыто", это и означает "остановку экономики".
А теперь хотя бы в Википедии посмотри цифры прироста смертности в "живущей России" и на "пустом Западе", и сама получишь ответ на свой вопрос: "Эффективна ли остановка экономики для сбивания смертности или не эффективна?".
