Неприкасаемые должники: приставы стесняются трогать Людмилу Путину, Аду Грызлову и детишек Чайки

Xarek
Xarek

Сообщений: 19046

21:46 28.07.2021

Эссл (Эссл) писал (а) в ответ на сообщение:

> Замечательные российские законы. Прибыль снимать можно А долги будут отдавать другие. Ну или не будут отдавать вовсе.
quoted1

Нормальные законы как и во всех странах.

Учредитель рискует закрытием предприятия.

Редакция абзаца 8 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, действующая с осени 2016 года, в отличие от предыдущих редакций позволяет налоговым органам производить взыскание как с юридических, так и с физических лиц, являющихся в действительности контролирующими лицами организации-налогоплательщика. Такой порядок взыскания применяется, если налоговыми органами установлено и доказано, что учредитель и налогоплательщик являются взаимозависимыми, а также если этому учредителю от последнего перечислялась выручка за реализованные товары (работы, услуги) и осуществлялась передача денежных средств, иного имущества.
Конституционный Суд РФ отметил, что в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица, не исключается возможность привлечения последнего к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

учредитель несет ответственность за долги, связанные с учреждением ООО и возникшие до его государственной регистрации. ООО тоже несет ответственность по регистрационным долгам участников, но только в случае, если эти расходы были одобрены на общем собрании участников (п. 2 ст. 89 ГК РФ, п. 6 ст. 11 закона об ООО);

Так что как только управление предприятием переходит юридическим лицам, то всю ответственность начинает нести юридическое лицо. Есть еще случаи когда совет директоров или учредитель принуждают к нарушению налоговых законодательств, но тут нужны доказательства в виде указов, писем учредителей или совета директоров. В общем иначе суд даже не будет рассматривать этот бред о виновности учредителя фирмы. А значит статья в теме-полная фигня. Да еще и формулировки смешные-невозможность определить местонахождения хозяина фирмы. Зачем искать хозяина фирмы, если есть юридические лица ответственные?