> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> И вновь ты обляпался с ног до головы не успев обсохнуть ..я ведь спросил кто должен гордится, а не утверждал
quoted2

>
> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> Якутия подождет.
> 2021/07/30 Россия направила в Турцию три самолета-амфибии Бе-200 https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/30/eto-...
> 2021/07/31 Россия направила в Турцию еще пять пожарных самолетов Ил-76 и три вертолета МИ-8 https://tass.ru/proisshestviya/12031917
> Итого в Турции тушат пожары 11 воздушных судов России.
> Якутию тушат 6 воздушных судов России по эффективности (водонаполнению) примерно более чем в 10 раз меньше находящихся в Турции. https://www.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/...

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Мне твое чуть ли не постоянное обляпывание всегда радует
quoted2

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>ты вообще сам читаешь по ссылкам… то что выкладываешь ??
>
> цитирую .(из твоей же ссылки)
>
> . сброс воды с воздуха ни при каких технологиях не дает надежного тушения,
>
> не дает гарантированной остановки пожара. Плюс он очень ограничен по производительности.
>
> Для того чтобы потушить пожар, нам надо остановить его кромку, то есть горящую часть его периметра. Она довольно узкая, по ней трудно попасть с воздуха. Если это верховой пожар, над ним невозможно лететь. Мы должны понимать, что самолет сбрасывает воду, либо прямо попадая по огню не очень интенсивному, либо, если это интенсивный огонь, а особенно верховой, то самолет может смачивать водой какой-то участок перед пожаром, обеспечивая возможность работы наземных сил.
>
>
> Если мы говорим о пожарах развившихся, то протяженность этой действующей кромки довольно большая. Например, в Якутии мы сейчас тушили пожар примерно на тысячу гектаров. Протяженность его кромки была около 20−25 км. И это далеко не самый крупный пожар, который там произошел. На крупных протяженность может быть и на сотни километров. Самый большой самолет может временно пригасить примерно 700−750 метров кромки. Соответственно, меньшие самолеты, те же Бе-200, могут успеть примерно в два раза меньше за один проход.
>
> Это как из лейки плеснуть по краю костра, на шашлык полить. Открытого огня какое-то время не будет, но потом от углей все разгорится.
>
> Получается, что пожарная авиация, танкерная технология со сбросом воды — это временная мера оказания очень локальной, очень точечной помощи наземным группам.
>
>
> Если воздушные суда не работают по сложной схеме взаимодействия с наземными группами, то, можно сказать, эффективность просто нулевая.
>
> — Какой способ тушения с использованием авиации тогда считается эффективным?
>
>
> — Эффективным сброс воды может быть в самой начальной стадии пожара: самолет летел прямо с водой, увидел начинающийся пожар, точно по нему попал и вызвал туда наземную группу, которая и затушила пожар после этого. Но самолеты у нас не летают просто с водой на патрулировании.
>
> Второй сценарий — работа на крупных затяжных пожарах, когда есть идеальная координация воздушных сил, регулярные сбросы воды в большом количестве поддерживают работу наземных сил. Такого в России тоже практически не бывает, потому что у нас очень мало этих воздушных судов, они относятся к МЧС, а на земле лесники. Как правило, они плохо связаны между собой. Поэтому я бы сказал, что
>
> в России эта технология имеет прежде всего психологический эффект по успокоению населения, но по большому счету это безумно дорого:
> летный час тяжелого танкера может стоить несколько сотен тысяч рублей. Час Ил-76 стоит порядка 700 тысяч рублей. А на одном вылете он работает по несколько часов. То есть за сутки можно выкинуть несколько миллионов рублей, не дав никакого эффекта, если нет нормального взаимодействия с землей. А даже если оно есть, это всего несколько сотен метров притушенной кромки. В каких-то случаях это может быть важно — например, при спасении населенного пункта, но в большинстве случаев в российском исполнении это дорогая психологическая помощь населению.
>
> Зачем полетели в Турцию?
>
>
> — На самом деле наша авиация, которую привлекают в других странах, оказывается гораздо эффективнее там, чем у нас. В Турции, например, море. Там наши Бе-200, при всей сложности их эксплуатации и высоком мастерстве, которое требуется от пилотов, могут прямо на месте забрать с моря воду и сбросить ее на пожар. Им не надо летать далеко, как в Иркутской области или в Якутии, с места, где они могут забрать воду. В Турции или Греции, где мы любим оказывать помощь, а там любят ее получать, это встраивается в систему большой группировки танкерной авиации. Там это не единичный вылет Бе-200, который куда-то сбросил воду в дымный лес и улетел, а хорошо поставленная плановая работа. Много самолетов летят такой вереницей и бросают эту воду по намеченной схеме, и потом это все отрабатывается наземными службами. Там, где самолетов много и есть большие источники воды, это неплохо работает. Там наши самолеты достаточно эффективны.
>
> Нам часто звонят или пишут в соцсетях, что Россия отправила самолет в Турцию вместо того, чтобы отправить его в Якутию или спасать Карелию. Я бы сказал, что переживать надо не из-за этого. У нас очень не хватает применения авиации. Но не этих самолетов.
>
> Вот эти один, два или три Бе-200 вообще не меняют картину ни в Карелии, ни в Якутии.
>
> Беда в том, что другой авиации, другой техники и денег, которые нам требуются на тушение наших пожаров, остро не хватает. Банальных вертолетов Ми-8, банальных самолетов Ан-2, этих кукурузников, которые обеспечивают раннее реагирование на пожары. Потому что пожар в первую очередь тушится не водой с воздуха, а людьми, которых надо туда доставить.
>
>
> Все-таки танкерные технологии — бог с ними, пусть их применяют там, где их умеют эффективно применять. У нас их и не очень умеют применять, и не очень они спасут ситуацию при нынешнем раскладе.
>
> Почему Бе-200 не прислали на остров Путсаари в Карелии?
>
>
> — Это крупный остров. Кстати, он выведен из Лесного фонда, потому что на нем строился скит (скит Сергия Валаамского. — Ред.). И лесники не могут там работать. Получается, что этот остров под пожарной охраной МЧС, хотя для МЧС это нехарактерная задача.
>
> Пожар возник на побережье. Скорее всего — от оставленного костра, как и большинство пожаров на Ладоге в этом году. И начали работать на нем очень маленькими силами. Разные службы съехались, но сил был очень мало.
>
> Когда люди работают в лесу, защищая населенный пункт и защищая лес, для них смертельно опасно, если над ними пройдет Бе-200 и сбросит воду.
>
> Путсаари — остров с очень мелким слоем почвы (буквально несколько сантиметров), по которому распластаны корни деревьев. Деревья с трудом цепляются за камни, и просто сильный ветер их валит, а если в этот момент почва горит, деревья начинают вываливаться просто мгновенно. Как только территория пройдена огнем, деревья тут же начинают падать даже сами по себе. Если над ними проходит тяжелый реактивный самолет на маленькой высоте и из него еще летит несколько тонн воды, то практически гарантированно деревья в большом количестве одновременно падают от этого воздушного удара.
>
> Не факт, что сброшенная вода потушит огонь, но то, что там будут падать деревья, — это к гадалке не ходи.
>
> Поэтому пока там работают люди, там нельзя делать сбросы воды. Если там требуются сбросы воды — значит, надо хорошо скоординироваться с людьми, с добровольцами, с лесниками, с МЧС на месте, вывести их всех оттуда, потом сбросить эту воду, которая, как мы помним, притушивает всего несколько десятков, может сотен метров, ну, Бе-200, может, метров 100−200 протушит, но пожар там сложный, по сложному рельефу, высокий довольно по подъему (от уровня воды примерно до 80 метров по скалам подъемы). Вода очень неравномерно упадет. Не самая эффективная технология для тушения острова, на котором есть скит, на котором работают люди, причем работают в условиях предельно тонкого слоя почвы и легко выпадающих деревьев. Поэтому применение Бе-200 на Путсаари я бы не назвал необходимым или даже осмысленным. Там гораздо важнее было бы прибытие на катерах людей, которые прямо водой из Ладожского озера могли бы тушить пожар прямо от береговой линии, что, собственно, и делалось. Плюс туда вызвали все равно два вертолета МЧС, и они работали водоструйными устройствами. Это гораздо более бережно с точки зрения безопасности людей и гораздо более точно в смысле попадания. Вертолет может работать на значительно меньших скоростях и высотах. Это тот редкий случай, когда сбросы помогли сдержать продвижение огня на определенном направлении, плюс пошел небольшой дождь, и в настоящий момент, насколько я понимаю, пожар локализован. Здесь примерно поровну заслуга сотрудников МЧС, которые работали на защите инфраструктурных объектов, авиации и добровольцев.
>
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Жалкая попытка самоутвредится , против фактов "я ведь спросил кто должен гордится, а не утверждал "
quoted2

>
> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Делить людей по сортам это вы уже у нацизма фишку переняли… НО ведь вас же даже признаки нацизма Украине на государственном уровне не беспокоят .так что я не удивлен
quoted2

>
> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Крути верти как хочешь ..тебя за язык никто не тянул когда ты писал о делении людей по сортам ..
> А ниже тебе инфа к размышлению
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


>>
quoted2