> Сказочник1 (Сказочник1) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ага...

> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> Закончились выборы и, практически, без раскачки началось то, что аналитики предсказывали задолго «до»: повышение тарифов на ЖКУ, необузданный рост цен, отказ власти повышать МРОТ и снижать пенсионный возраст, урезание расходов на социалку и далее по списку.
>
> Государство обозначило свои приоритеты. Будут существенно увеличены зарплаты чиновникам и представителям правоохранительных и силовых структур.
>
>
>
>
>
> А что народ? Озвученный директором департамента молодежной политики Свердловской области Ольгой Глацких два года назад тезис: «Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать. Все знают про свои права, но все забыли про свои обязанности» - можно выбить на скрижалях и уже на законных основаниях использовать как руководство к действию.
>
> Кто-то возразит, вот же выплаты на детей, выплаты пенсионерам - помогает же государство! Выплаты разовые. Все понимают, в преддверии чего была такая щедрость.
> К тому же, как показывает опыт, что если государство одной рукой что-то дает, то другой она отберет гораздо больше.
>
> Как? А вы попробуйте хотя бы раз что-то не заплатить – какие-нибудь налоги, сборы, штрафы, еще что-то. От заботливого внимания государства ни скрыться, ни спрятаться. А всякие штрафы, поборы государство накладывает с радостью, умело и обстоятельно.
>
> Причем, деньги, собираемые с людей идут не на развитие экономики и благосостояния народа, а чисто для кормления определенного круга людей, обличенных властью.
>
> Некоторые политологи считают, что Россия, недолго побывшая несовершенной демократией, превращается на наших глазах в новую монархию, структуры которой ещё не вполне сформировались, но ценности и идеология – стабильность и консерватизм – обозначены вполне определённо.
> Когда же государство, наконец, повернется лицом к народу? Что для этого должно произойти?
>
> Еще Д. Канчаловский историк и правовед писал: «В государстве, где утеряно понятие греха и стыда, порядок может поддерживаться только полицейским режимом и насилием».
>
> Когда наше общество окончательно утратило понятия нравственности и морали? Все это происходило на наших глазах. Сначала перестали уступать места старшим в общественном транспорте, потом стали хамить учителям в школах. Милиция, а затем полиция из стражей порядка превратилась в структуру по выколачиванию денег из населения, чиновники стали первыми расхитителями собственности и пошло, поехало…
>
> В итоге мы получили то, что имеем.
> Образование стало сферой услуг, и веселящаяся молодежь плюет шелуху от семечек в Вечный огонь.
> Кто виноват? Ах, да. Некие силы, которые нам все это внедрили, разлагали нас, превращали в общество потребления, готовое ради новой вещи забыть все, чему нас воспитывали каких-то три десятилетия назад – честности, порядочности, уважению к старшим.
>
> Человек, мол, слаб. Да, слаб.
> Мы сами пошли на этот убой, как овцы, стадом. Добровольно. И получаем то, что заслужили.
> Теперь каждый сам за себя. Упадет на улице прохожий с приступом – не надейтесь, что к нему кто-то подойдет и вызовет скорую помощь.
>
> Кстати всю сложившуюся картину прекрасно иллюстрирует пандемия коронавируса. Заболел, будет ходить везде, заражать других, пока на ногах. Маска? Да ну ее, в ней дышать тяжело. Вакцина?
> Это олигархи придумали, чтобы на нас заработать. В итоге больницы переполнены, смертность зашкаливает. Можно было представить себе такое в СССР, когда коллективное преобладало над личным?
>
> Да, в Советском Союзе тоже была диктатура. Но это две большие разницы.
>
> Очень верно, на мой взгляд, высказался по этому поводу Яков Кедми – израильский политолог, отвечая на вопрос, почему в России огромная часть общества уважительно относится к личности Сталина:
> - Потому что он был единственным руководителем, который на деле, а не на словах заботился о стране и её народе. После Сталина таких руководителей не встречалось.
>
> Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. Не было в России таких госдеятелей после него.
>
> И потом, когда рассматривают Сталина, то, прежде всего, обращают внимание и оценивают его по тем, или иным действиям. Да, он был жёстким и даже жестоким человеком, но это не было самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в тех исторических реалиях он не мог.
>
> Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему замена, ли альтернатива? Троцкий, которому Россия была безразлична? Затрагивая тему жестокости, Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем.
> Троцкого буквально выделяла патологическая жестокость. И 90% большевиков тоже были безразличны к судьбе России, причем независимо от своей национальности и социального статуса.
>
> Сталин был последним руководителем, кому Россия была дорога. Он был грузинским семинаристом и он любил Россию. По-своему. Он не сумел найти других инструментов. А были ли тогда другие инструменты? Неизвестно.
>
> Всем критикам Сталина также следует ответить на вопрос: "А как бы вы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство?
> Все упрекают вождя за то, что проводил политику раскулачивания и коллективизации. А если бы он не предпринял тех мер, то чем бы Советский Союз воевал в 1941году?
>
> Другого способа у Сталина тогда не было. Разве были иные инструменты, чтобы в кратчайшие сроки добиться такого уровня индустриализации Союза, причем в тех условиях, с тем народом и властью, которая существовала тогда в России?

> Сказочник1 (Сказочник1) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ага...