>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Омские врачи его смотрели и подтвердили, что яда на момент отбытия не было.
>>То есть ты что, издеваться надо мной вздумал, рыло Небздевшее?
> >
>> Как «омские врачи» могли бы определить такое, да еще в исчезающе малых дозах? И как они могли догадаться, что им искать? >>
>> Ясно, «не нашли». Постесняйся того, как ты тут себя ведешь.
>У вас туговато сложить два и два, да? > Давайте рассуждать логически. Допустим, вы правы и российским спецслужбам за каким-то чёртом понадобилось убить этого имбицила (хотя живой и на свободе он для них намного полезнее). Цель находится в провинциальной омской больницы, куда любой ликвидатор спецслужб войдёт спокойно даже не таясь, устранит цель обычной пулей или ножом и так же спокойно уйдёт никем не замеченный. Но вы полагаете, что российские спецслужбы настолько фейерично нелепы, что зачем-то решили травануть поциента боевым отравляющим веществом (применяемым, между прочим, для массированных биологических атак, а против одиночных целей), да ещё и таким, по которому уже была недавно одна английская постановка. После чего его зачем-то отпускают живого в Германию, доставляют в клинику и позволяют вылечить (от одного из самых смертоносных БОВ, напомню). А вылечив поциента, немцы депортируют его обратно в Россию, шобы российские спецслужбы могли его добить. > Вам не кажется всё это сущим бредом?
Отпустили его в Германию, потому что аж главы стран Европы Путину звонили. Просили-настаивали. Думаешь, забыто? Убить его попросту было нельзя. Именно поэтому. Но вообще-то я этот вопрос тут глубоко обсуждать не желаю. И ясно почему. Так что ты один тут разоряйся в мурзилковой ерунде.
Что такое "смертносный БОВ" ты не понимаешь, как и вообще в веществах-токсинах. Потому и эту мурзилку детям каким расскажи. Потому и не убили никого, что пороговой дозы никто не знает. На тебе, что ли, пробовать? 1930-е годы прошли давно.
>> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> правильно, таких жопоруких как ты к кафелю подпускать нельзя, >>>>> Конечно, я ж его не клал. Кроме того я не ставил и не чистил унитазы, не отсасывал губами засоры из них. Все эти опции можно заказать ну сам ты теперь понял у кого.
>
>
>>>>
>>>> ну явно что-то другое отсасывал >>> Серьезно? Ну расскажи, что это было.
>> >> ты сам прекрасно знаешь, шалунишка
>Так как там насчет отсоса унитазов губами заказать можно?
Мут, ты уныл. уровень детского сада. тренируйся чаще. сходи на упячку например.
>>> Ясно, «не нашли». Постесняйся того, как ты тут себя ведешь.
>> У вас туговато сложить два и два, да? >> Давайте рассуждать логически. Допустим, вы правы и российским спецслужбам за каким-то чёртом понадобилось убить этого имбицила (хотя живой и на свободе он для них намного полезнее). Цель находится в провинциальной омской больницы, куда любой ликвидатор спецслужб войдёт спокойно даже не таясь, устранит цель обычной пулей или ножом и так же спокойно уйдёт никем не замеченный. Но вы полагаете, что российские спецслужбы настолько фейерично нелепы, что зачем-то решили травануть поциента боевым отравляющим веществом (применяемым, между прочим, для массированных биологических атак, а против одиночных целей), да ещё и таким, по которому уже была недавно одна английская постановка. После чего его зачем-то отпускают живого в Германию, доставляют в клинику и позволяют вылечить (от одного из самых смертоносных БОВ, напомню). А вылечив поциента, немцы депортируют его обратно в Россию, шобы российские спецслужбы могли его добить. >> Вам не кажется всё это сущим бредом?
> > Отпустили его в Германию, потому что аж главы стран Европы Путину звонили. Просили-настаивали. Думаешь, забыто? > Убить его попросту было нельзя. Именно поэтому. > Но вообще-то я этот вопрос тут глубоко обсуждать не желаю. И ясно почему. > Так что ты один тут разоряйся в мурзилковой ерунде.
> > Что такое "смертносный БОВ" ты не понимаешь, как и вообще в веществах-токсинах. Потому и эту мурзилку детям каким расскажи. > Потому и не убили никого, что пороговой дозы никто не знает. На тебе, что ли, пробовать? 1930-е годы прошли давно.
То есть, вы реально верите, что спецслужбы не знают пороговых доз разработанного институтом в их ведомстве боевого отравляющего вещества и вообще с ним работать не умеют?)) Щасливо вам оставаться в ваших розовых фантазиях.
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мут, ты уныл.
>Ты не ответил, есть там бесплатное приложение к кафелю и отсосу унитазов?
Мут, ты унылый боооооооот
21:23 15.12.2021
железнодорожник (железнодорожник) писал (а) в ответ на :
> LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на сообщение:
>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> как только человек против власти выступил сразу врагом стал
>>какая чушь! >> Воровать не надо и не будешь сидеть. Он простой уголовник.
> О как оно... > А как же табуреткин со своими "лядями":? Много отсидели?
Мы в правовом государстве живём. Воровал человек или нет у нас решает суд, а не кто попало. Вы можете верить, будто Сердючка воровал, я могу в это верить, дядя Федя может верить. Но украл он или нет - решает суд. И пока суд этого не решил - он не является вором и не должен сидеть в тюрьме, не так ли? Или вы считаете, что обвинения любого человека в адрес другого достаточно, чтобы посадить того в тюрьму?
21:26 15.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> То есть, вы реально верите, что спецслужбы не знают пороговых доз разработанного институтом в их ведомстве боевого отравляющего вещества и вообще с ним работать не умеют?)) > Щасливо вам оставаться в ваших розовых фантазиях.
Голуба, ты не тому такое говоришь из своей песочницы. Да тут и не надо быть никакими «спецслужбами», чтобы про такое понимать. Тебе сказано: никто не может это знать, ибо узнать невозможно. Вот, в последние годы пара экспериментов проведена, да и то все условия непонятны. И разные.
Ты не умничай, говорю, это просто специальный вопрос. Хотя и с кухни человек догадаться сам может, если голову имеет. Особо если ему объяснить. Но тебе ведь не надо?
21:27 15.12.2021
Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на :
> Дарьи Навальной
это кто кто? подстилка лондонского торговца винишком?
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, вы реально верите, что спецслужбы не знают пороговых доз разработанного институтом в их ведомстве боевого отравляющего вещества и вообще с ним работать не умеют?)) >> Щасливо вам оставаться в ваших розовых фантазиях.
>Голуба, ты не тому такое говоришь из своей песочницы. Да тут и не надо быть никакими спецслужбами", чтобы про такое понимать.
> Тебе сказано: никто не может это знать, ибо узнать невозможно. Вот, в последние годы пара экспериментов проведена, да и то все условия непонятны. > Ты не умничай, говорю, это просто специальный вопрос. Хотя и с кухни человек догадаться сам может, если голову имеет. Особо если ему объяснить. > Но тебе ведь не надо?
Да я уже понял, шо в фантастические истории вы верите гораздо больше, чем в банальную и просто объясняемую реальность. Мне так-то сказки тоже нравятся, только вот я их с реальностью не путаю.
21:45 15.12.2021
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мут, ты уныл.
>Ты не ответил, есть там бесплатное приложение к кафелю и отсосу унитазов?
Во колбасит навальнят Даже в Тае не забывает А он мятежный хочет воли как будто в воле есть покой Сидит тварь и будет сидеть А ты не горюй Сьешь кузнечика Авось и полегчает
21:57 15.12.2021
Анчар (Анчар) писал (а) в ответ на :
> Сидит тварь и будет сидеть
Только реальные твари то правосудию недоступны. Может и не правосудие это вовсе? А сведение счетов? Ты вона как раздухарился. Только Навальный у меня ничего не украл, а поганая власть регулярно обкрадывает.
21:59 15.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Мы в правовом государстве живём. Воровал человек или нет у нас решает суд, а не кто попало.
Лучше уж кто попало.
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Экс-депутат получил 2,5 года колонии за присвоение 700 миллионов рублей.
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Жителю Нижегородской обл. Геннадию Толчонкову грозит 7 лет колонии за беспечность в сборе валежника.
22:07 15.12.2021
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Анчар (Анчар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сидит тварь и будет сидеть
>Только реальные твари то правосудию недоступны. Может и не правосудие это вовсе? А сведение счетов? Ты вона как раздухарился. Только Навальный у меня ничего не украл, а поганая власть регулярно обкрадывает.
фу таким быть. зависть - смертный грех.
И разные.
