>> при чем здесь какие то ценности, или тем более то, что сказал обама. >> пропаганда — это когда из контекста вырывается частность, для того чтобы оболванить кого-то. >> вот с обамой — как раз пример этого.
>> на западе свобода слова, но и она имеет определенные пределы, российская ложь — не имеет права на существование. >> в свое время в сша ввели закон о иностранных агентах. >> это было направлено против тех, кто пропагандировал немецкий нацизм, перед войной и социализм…
> >
>> все это исключили из свободы слова. >> сейчас российская пропаганда, из-за ее лживости — тоже исключена. >> это нормально и правильно.
> > Слушай, хватит придуриваться. Ложь на Западе в разы сильнее и скандалов на этой почве там с избытком. Вы никакие не пушисты зайцы. Вы лютейший Геббельс. Вот тебе на вскидку, первое, что помню. > > > > Рейтинги не пахнут: опубликовано видео с признаниями продюсера CNN в недостоверности материалов о России > > И радостный коммент Трампа по итогам расследования: > « Ух ты! CNN пришлось убрать большую статью о России, а троих сотрудников вынудили уволиться. А как насчёт остальных фальшивых историй, которые они делают? Фейковые новости !» — отметил Трамп. > > А как вы Трампа гасили. Это же кошмар просто. Со всех соц. сетей выпилили. А потому, что демократы эту область контролят. Или вот опять CNN. > > Директор CNN признался, что участвовал в отстранении Трампа от должности
> > > По ссылкам можешь позырить видео с героями сюжета. И потом попробуй мне ещё разок втереть про то, как там у вас всё неполживо и имеет пределы
ты же сам привел примеры пределов, когда и увольняют и убирают лживые статьи.. как говорится без комментов..
>>> при чем здесь какие то ценности, или тем более то, что сказал обама. >>> пропаганда — это когда из контекста вырывается частность, для того чтобы оболванить кого-то. >>> вот с обамой — как раз пример этого.
>>> на западе свобода слова, но и она имеет определенные пределы, российская ложь — не имеет права на существование.
>>> в свое время в сша ввели закон о иностранных агентах. >>> это было направлено против тех, кто пропагандировал немецкий нацизм, перед войной и социализм…
>> >>
>>> все это исключили из свободы слова. >>> сейчас российская пропаганда, из-за ее лживости — тоже исключена. >>> это нормально и правильно.
>> >> Слушай, хватит придуриваться. Ложь на Западе в разы сильнее и скандалов на этой почве там с избытком. Вы никакие не пушисты зайцы. Вы лютейший Геббельс. Вот тебе на вскидку, первое, что помню. >> >> >> >> Рейтинги не пахнут: опубликовано видео с признаниями продюсера CNN в недостоверности материалов о России >> >> И радостный коммент Трампа по итогам расследования: >> «Ух ты! CNN пришлось убрать большую статью о России, а троих сотрудников вынудили уволиться. А как насчёт остальных фальшивых историй, которые они делают? Фейковые новости !» — отметил Трамп. >>
>> А как вы Трампа гасили. Это же кошмар просто. Со всех соц. сетей выпилили. А потому, что демократы эту область контролят. Или вот опять CNN. >> >> Директор CNN признался, что участвовал в отстранении Трампа от должности
> >
>>
>> >> По ссылкам можешь позырить видео с героями сюжета. И потом попробуй мне ещё разок втереть про то, как там у вас всё неполживо и имеет пределы
>ты же сам привел примеры пределов, когда и увольняют и убирают лживые статьи. > как говорится без комментов.
Ой как мило отмазался. А мы вот тут новости про вас выдумываем, но мы за это увольняем, а потом опять выдумывам и опять увольняем. А вы вот не увольняете, фу-фу-фу. Я же тебе пример и привёл специально, что бы ты ощутил масштабы трагедии американской журналистики. В твоём то понимании, это в России кошмар.
RT вот годами у вас закрыть пытались. Искали ложь, что бы зацепиться. Морозили банковские счета, но регулятор не мог ничего предъявить. В итоге в Вашингтоне вещание всё равно прибили. при чем без всяких объяснений. Это ещё лет 5 назад было.
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории. >>>>>>>>>>>> Опять постишь хрень от желтой прессы >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Вот само исследование Нет там такого и как не крути цифрами не получается >>>>>>>>>>> я посмотрел по твоей ссылке, цифры как раз соответствуют.
>>>>> >>>>>>>>>> Ну вот нахрена ты врешь то .ну ка пришли сроки где ты там вычитал «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» >>>
>>>>>>>>> ну так сравни цифры в стартпосте и в своей статье, они одинаковые. а вывод, сколько процентов потеряли — я об этом не писал, лишь о цифрах исследований. >>>>>>>> Уважаемый перечитай мой коммент на который ты ответил… я писал конкретно про потеряло 25% >>>>>>> перечитал
>>>>> но если эти три каналы назвать гос.телевидением и главными, то да, они потеряли 25%.. но другие могли найти их.. >>>>> россияне без телевизора жить не могут, это основной источник инфы для них.. самый главный..
>>>> иди выучи сколько в России государственных каналов >>> да мне пофиг сколько у вас каналов.. >>> есть три главных, это знают все.. вот про них речь и шла..
>> Государственное телевидение в России это не три канала >> По памяти федеральные каналы с новостями >> Первый >> Россия -1 >> Россия 24 >> Мир
>> ТВЦ >> Пятый >> Звезда
> >
>> НТВ
>> Плюс местное телевидение >>
>и что? но есть же главные, то есть те, которые смотрит большинство.. речь шла именно о них.. > более того, в твоей ссылке пишут, что в тройку вошел сейчас и рен тв.. точнее в четверку уже, у него аудитория выросла, наверное за счет тех, кто перестал смотреть тройку..
хватит елозить уже речь шла о «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» в исследовании речь исключительно о каналах потерявших популярность
>>>> при чем здесь какие то ценности, или тем более то, что сказал обама. >>>> пропаганда — это когда из контекста вырывается частность, для того чтобы оболванить кого-то. >>>> вот с обамой — как раз пример этого.
>>>> на западе свобода слова, но и она имеет определенные пределы, российская ложь — не имеет права на существование. >>>> в свое время в сша ввели закон о иностранных агентах. >>>> это было направлено против тех, кто пропагандировал немецкий нацизм, перед войной и социализм… >>> >>> >>>> все это исключили из свободы слова. >>>> сейчас российская пропаганда, из-за ее лживости — тоже исключена. >>>> это нормально и правильно. >>> >>> Слушай, хватит придуриваться. Ложь на Западе в разы сильнее и скандалов на этой почве там с избытком. Вы никакие не пушисты зайцы. Вы лютейший Геббельс. Вот тебе на вскидку, первое, что помню. >>> >>> >>> >>> Рейтинги не пахнут: опубликовано видео с признаниями продюсера CNN в недостоверности материалов о России >>>
>>> И радостный коммент Трампа по итогам расследования: >>> «Ух ты! CNN пришлось убрать большую статью о России, а троих сотрудников вынудили уволиться. А как насчёт остальных фальшивых историй, которые они делают? Фейковые новости !» — отметил Трамп. >>>
> >
>>> А как вы Трампа гасили. Это же кошмар просто. Со всех соц. сетей выпилили. А потому, что демократы эту область контролят. Или вот опять CNN.
>>> >>> Директор CNN признался, что участвовал в отстранении Трампа от должности
>> >>
>>>
> >
>>>
>>> По ссылкам можешь позырить видео с героями сюжета. И потом попробуй мне ещё разок втереть про то, как там у вас всё неполживо и имеет пределы
>>ты же сам привел примеры пределов, когда и увольняют и убирают лживые статьи. >> как говорится без комментов.
> > Ой как мило отмазался. А мы вот тут новости про вас выдумываем, но мы за это увольняем, а потом опять выдумывам и опять увольняем. А вы вот не увольняете, фу-фу-фу.
> Я же тебе пример и привёл специально, что бы ты ощутил масштабы трагедии американской журналистики. В твоём то понимании, это в России кошмар. > > RT вот годами у вас закрыть пытались. Искали ложь, что бы зацепиться. Морозили банковские счета, но регулятор не мог ничего предъявить. В итоге в Вашингтоне вещание всё равно прибили. при чем без всяких объяснений. Это ещё лет 5 назад было.
я разве писал, что в сша с журналистикой нет проблем? я писал, что в сша свобода слова.. то есть есть возможность и для нечистоплотности каких то сми, журналистов и т.д.. обрати внимание, даже на форуме, постоянно какие то темы на основание того, что какой то отставной полковник, или эксперт на западе сказал то, что понравилось в россии.. то есть выразил мнение, которое было опубликовано на западе, которое идет вразрез тому, что говорят политики и т.д..
это нормально, у каждого человека своя голова на плечах и он должен сам уметь отделить ложь о правды в его понимание.. то, что касается российских сми - то это пропаганда, причем достаточно грубая.. подобного быть не должно.. это надо запрещать.. борьба ваша с фейками сейчас - это похлеще запретов на западе.. это выхолащивание свободы слова в россии..
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вот само исследование Нет там такого и как не крути цифрами не получается >>>>>>>>>>>> я посмотрел по твоей ссылке, цифры как раз соответствуют. >>>
>>>>>>>>>>> Ну вот нахрена ты врешь то .ну ка пришли сроки где ты там вычитал «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» >>>>
>>>> >>>>>>>>>> ну так сравни цифры в стартпосте и в своей статье, они одинаковые. а вывод, сколько процентов потеряли — я об этом не писал, лишь о цифрах исследований. >>>>>>>>> Уважаемый перечитай мой коммент на который ты ответил… я писал конкретно про потеряло 25% >>>>>>>> перечитал >>> >>> >>>
>>>>> >>>>>> но это не совсем верно, скорее всего, ибо люди могут переключаться на другие каналы.. >>>
>>> >>>>>> но если эти три каналы назвать гос.телевидением и главными, то да, они потеряли 25%.. но другие могли найти их.. >>>>>> россияне без телевизора жить не могут, это основной источник инфы для них.. самый главный..
>>>> да мне пофиг сколько у вас каналов.. >>>> есть три главных, это знают все.. вот про них речь и шла.. >>> Государственное телевидение в России это не три канала >>> По памяти федеральные каналы с новостями >>> Первый
>>> Россия -1 >>> Россия 24 >>> Мир
> >
>>> ТВЦ
>>> Пятый >>> Звезда
>>
>>
>>> НТВ
> >
>>> Плюс местное телевидение
>>>
>>и что? но есть же главные, то есть те, которые смотрит большинство.. речь шла именно о них.. >> более того, в твоей ссылке пишут, что в тройку вошел сейчас и рен тв.. точнее в четверку уже, у него аудитория выросла, наверное за счет тех, кто перестал смотреть тройку..
>хватит елозить уже речь шла о «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» в исследовании речь исключительно о каналах потерявших популярность
в последний раз.. речь шла о трех главных государственных каналов в россии, если посмотреть на цифры, то их смотрели около 80% россиян.. сейчас немного меньше.. на этом все.. если ты до сих пор этого не понял, то еще раз писать об этом не буду.. максим, без обид, но мы даже по кругу уже не ходим, а топчемся на одном месте, причем не самом важном..
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Вот само исследование Нет там такого и как не крути цифрами не получается >>>>>>>>>>>>> я посмотрел по твоей ссылке, цифры как раз соответствуют. >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну вот нахрена ты врешь то .ну ка пришли сроки где ты там вычитал «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>>>> ну так сравни цифры в стартпосте и в своей статье, они одинаковые. а вывод, сколько процентов потеряли — я об этом не писал, лишь о цифрах исследований. >>>>>>>>>> Уважаемый перечитай мой коммент на который ты ответил… я писал конкретно про потеряло 25% >>>>>>>>> перечитал
>>>>> >>>>>>>>> так вот цифры изменения — они одинаковые по каналам. >>>>>>>>> есть ли там в сумме, 25% - это ни там, ни там не пишут. >>> >>> >>> >>>>>>>> о чем и речь нехрен придумывать про потеряли 25% >>>>>>> >>>>>>> вот и твои цифры
>>>>>>> но если эти три каналы назвать гос.телевидением и главными, то да, они потеряли 25%.. но другие могли найти их.. >>>>>>> россияне без телевизора жить не могут, это основной источник инфы для них.. самый главный..
>>>>>> иди выучи сколько в России государственных каналов >>>>> да мне пофиг сколько у вас каналов.. >>>>> есть три главных, это знают все.. вот про них речь и шла..
>>>> Государственное телевидение в России это не три канала >>>> По памяти федеральные каналы с новостями >>>> Первый
>>>> >>> и что? но есть же главные, то есть те, которые смотрит большинство.. речь шла именно о них.. >>> более того, в твоей ссылке пишут, что в тройку вошел сейчас и рен тв.. точнее в четверку уже, у него аудитория выросла, наверное за счет тех, кто перестал смотреть тройку..
>>хватит елозить уже речь шла о «Государственное телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории.» в исследовании речь исключительно о каналах потерявших популярность
>в последний раз.. > речь шла о трех главных государственных каналов в россии, если посмотреть на цифры, то их смотрели около 80% россиян..
> сейчас немного меньше.. > на этом все.. если ты до сих пор этого не понял, то еще раз писать об этом не буду.. > максим, без обид, но мы даже по кругу уже не ходим, а топчемся на одном месте, причем не самом важном..
Вопрос Так гос. телевидение РФ потеряло около 25% своей аудитории или некоторые гос каналы потеряли популярность ?
21:36 23.08.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я разве писал, что в сша с журналистикой нет проблем? > я писал, что в сша свобода слова.
Да у нас 30 лет такой свободы, что у вас не возможно было бы в принципе по тому же закону о инагентах. У нас этот закон только в 2012 м году появился. И ваше USAID тут из каждого утюга торчало. И сейчас торчит через посредников. При этом люди, заведующие деятельностью агенства сами признавались, что действуют в России на таких низовых уровнях, мама не горюй. Ничего подобного у вас даже близко нет потому, что таких людей вы просто бы сажали на пожизненно. Или вот телеканал Дождь конкретно с рук госдепа кормился в прямом смысле, получал оттуда финансирование через прокладку. Это факт подтверждённый. У нас тут работала на всю мощь Западная пропаганда. Вы же шугались как огня одной только РТ.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> обрати внимание, даже на форуме, постоянно какие то темы на основание того, что какой то отставной полковник, или эксперт на западе сказал то, что понравилось в россии. > то есть выразил мнение, которое было опубликовано на западе, которое идет вразрез тому, что говорят политики <nobr>и т. д.</nobr>
У нас таких мнений тысяча в день была совершенно свободно. Причем параллельно эти люди не просто хвалили США, но при этом знатно справляли нужду на РФ. Это особое отличие наших западников. Такая вот аляповатая присяга в верности.
> то, что касается российских сми — то это пропаганда, причем достаточно грубая.
> подобного быть не должно. это надо запрещать. > борьба ваша с фейками сейчас — это похлеще запретов на западе. > это выхолащивание свободы слова в россии.
А это уже называется — ссы в глаза, божья роса. Я вроде тебе только что показал, что вы не просто выдёргиваете из контекста и переиначиваете слова. Кстати вы делали подобное даже в интервью с Путиным и он лично это подмечал. Вы опустились до откровенного вранья. Мем фейк ньюс ровно по этому и возник, что вранья было столько, что никакие платины уже не могли удержать это. Ну рейтинги СNN рухнули в ноль по этой же причине. Даже самые отмороженные зрители стали уходить, ибо это уже не было не журналистикой, не пропагандой. Это была уже полная клиника. А в этот момент RT на Западе рвала рейтинги по охвату аудитории. Понимаешь к чему я?
>> я разве писал, что в сша с журналистикой нет проблем? >> я писал, что в сша свобода слова.
> > Да у нас 30 лет такой свободы, что у вас не возможно было бы в принципе по тому же закону о инагентах. У нас этот закон только в 2012 м году появился. И ваше USAID тут из каждого утюга торчало. И сейчас торчит через посредников. При этом люди, заведующие деятельностью агенства сами признавались, что действуют в России на таких низовых уровнях, мама не горюй. Ничего подобного у вас даже близко нет потому, что таких людей вы просто бы сажали на пожизненно. Или вот телеканал Дождь конкретно с рук госдепа кормился в прямом смысле, получал оттуда финансирование через прокладку. Это факт подтверждённый. У нас тут работала на всю мощь Западная пропаганда. Вы же шугались как огня одной только РТ. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обрати внимание, даже на форуме, постоянно какие то темы на основание того, что какой то отставной полковник, или эксперт на западе сказал то, что понравилось в россии. >> то есть выразил мнение, которое было опубликовано на западе, которое идет вразрез тому, что говорят политики <nobr>и т. д.</nobr>
> > У нас таких мнений тысяча в день была совершенно свободно. Причем параллельно эти люди не просто хвалили США, но при этом знатно справляли нужду на РФ. Это особое отличие наших западников. Такая вот аляповатая присяга в верности. > > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается российских сми — то это пропаганда, причем достаточно грубая.
> >
>> подобного быть не должно. это надо запрещать. >> борьба ваша с фейками сейчас — это похлеще запретов на западе.
>> это выхолащивание свободы слова в россии.
> > А это уже называется — ссы в глаза, божья роса. > Я вроде тебе только что показал, что вы не просто выдёргиваете из контекста и переиначиваете слова. Кстати вы делали подобное даже в интервью с Путиным и он лично это подмечал. Вы опустились до откровенного вранья. Мем фейк ньюс ровно по этому и возник, что вранья было столько, что никакие платины уже не могли удержать это. Ну рейтинги СNN рухнули в ноль по этой же причине. Даже самые отмороженные зрители стали уходить, ибо это уже не было не журналистикой, не пропагандой. Это была уже полная клиника. А в этот момент RT на Западе рвала рейтинги по охвату аудитории. Понимаешь к чему я?
рт на западе уже давно не рвало никаких рейтингов, за исключения в российском телевизоре.. ты сейчас переходишь на какие то мелочи по сути.. есть понятия свободы слова, есть понятие пропаганды.. рт и российские сми блокируют за пропаганду основанную на лжи.. а в свободе слова, может быть и ложь и неточности, и фейк ньюс тоже.. но при этом есть фейк ньюс, есть и другие сми.. никто никого не привязывает.. вот ты написал, чот снн смотреть не стали - ну так это реакция людей.. это нормально.. значит они читают или смотрят другие сми.. это к слову элемент конкуренции..
повторю еще раз, в россии сейчас вообще свободы слова нет, есть борьба с фейками, то есть с мнениями отличными от официальных.. это вообще мрак..
21:56 23.08.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Что такое журналистика и пропаганда. > > Журналистика — отражает события такие, какие они есть. > > Пропаганда — это политический элемент, отображает то, что выгодно политикам или правительству. > > > > > Пропаганда — навязывание своего мнения, хороший журналист сообщает только факты, оставляя за читателями право собственного мнения на то или иное события. > Государственные телеканалы, на которые из бюджета тратится около 100 млрд руб. в год, начали очень стремительно терять зрителей. > 99% уже давно не верит Федеральным каналам. > Падают все основные каналы: > Первый канал. > "Россия-1″ > НТВ. > Россияне все больше предпочитают получать основную информацию в месенжере Telegram. > Об этом говорится в новом исследовании «Ромира». > Например, до военной операции на Украине:
> Первый канал смотрели 33,7% россиян, а в июле — 25,5%. > "Россию-1″ смотрели 30,9%, а теперь не более 23%. > НТВ доля с 21,1% уменьшилась до 16,6%.
Одно говно другого не лучше. Если кто в этом деле понимает, не вы, а я, то ясно, что надо смотреть официальные каналы, сайты и прочее. Новости. Однако — с фильтром разума и здравого смысла, включая особые подходы. Очевидно, что всей правды не будет, но кусок по косвенным данным можно составить. Речь не о шоу, разумеется.
А вот всякое неофициальное говно — никогда не будет гарантии, что вы не говно съели. Никогда. И едят, придурки, и думают, что это свободная информация. А там — ангажированная и необъективная во сто раз.
Официальные умолчат, соврут раза в два, но врать, что Зеленский, скажем, себе в жопу хрен вставил, не будут. Телеграмм ваш — запросто в этом роде.
Не для вас, михрютки, правда через СМИ и Интернет. Она только для думающих и ученых людей, да еще с опытом подходов к такому, может, в иных делах. Подходы к оценке правдоподобности информации и источников всюду единые.
>>> я разве писал, что в сша с журналистикой нет проблем? >>> я писал, что в сша свобода слова.
>> >> Да у нас 30 лет такой свободы, что у вас не возможно было бы в принципе по тому же закону о инагентах. У нас этот закон только в 2012 м году появился. И ваше USAID тут из каждого утюга торчало. И сейчас торчит через посредников. При этом люди, заведующие деятельностью агенства сами признавались, что действуют в России на таких низовых уровнях, мама не горюй. Ничего подобного у вас даже близко нет потому, что таких людей вы просто бы сажали на пожизненно. Или вот телеканал Дождь конкретно с рук госдепа кормился в прямом смысле, получал оттуда финансирование через прокладку. Это факт подтверждённый. У нас тут работала на всю мощь Западная пропаганда. Вы же шугались как огня одной только РТ. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> обрати внимание, даже на форуме, постоянно какие то темы на основание того, что какой то отставной полковник, или эксперт на западе сказал то, что понравилось в россии. >>> то есть выразил мнение, которое было опубликовано на западе, которое идет вразрез тому, что говорят политики <nobr>и т. д.</nobr>
>> >> У нас таких мнений тысяча в день была совершенно свободно. Причем параллельно эти люди не просто хвалили США, но при этом знатно справляли нужду на РФ. Это особое отличие наших западников. Такая вот аляповатая присяга в верности. >> >>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> то, что касается российских сми — то это пропаганда, причем достаточно грубая.
>> >>
>>> подобного быть не должно. это надо запрещать. >>> борьба ваша с фейками сейчас — это похлеще запретов на западе.
>> >> А это уже называется — ссы в глаза, божья роса. >> Я вроде тебе только что показал, что вы не просто выдёргиваете из контекста и переиначиваете слова. Кстати вы делали подобное даже в интервью с Путиным и он лично это подмечал. Вы опустились до откровенного вранья. Мем фейк ньюс ровно по этому и возник, что вранья было столько, что никакие платины уже не могли удержать это. Ну рейтинги СNN рухнули в ноль по этой же причине. Даже самые отмороженные зрители стали уходить, ибо это уже не было не журналистикой, не пропагандой. Это была уже полная клиника. А в этот момент RT на Западе рвала рейтинги по охвату аудитории. Понимаешь к чему я?
>рт на западе уже давно не рвало никаких рейтингов, за исключения в российском телевизоре.. > ты сейчас переходишь на какие то мелочи по сути.. > есть понятия свободы слова, есть понятие пропаганды.. > рт и российские сми блокируют за пропаганду основанную на лжи.. > а в свободе слова, может быть и ложь и неточности, и фейк ньюс тоже.. > но при этом есть фейк ньюс, есть и другие сми.. никто никого не привязывает.. > вот ты написал, чот снн смотреть не стали - ну так это реакция людей.. это нормально.. значит они читают или смотрят другие сми.. > это к слову элемент конкуренции..
> > повторю еще раз, в россии сейчас вообще свободы слова нет, есть борьба с фейками, то есть с мнениями отличными от официальных.. > это вообще мрак..
Наивная лепетня. Может, кто-то и думал так раньше, но уж не теперь. Западное говно уже и официальное, такое же, как у нас тут самое неофициальное и кустарное. Наглые и абсолютно бесчестные.
22:08 23.08.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Не путайте мнение и знание о чём-либо.
Если знание не подтверждено ФАКТАМИ, то это МНЕНИЕ. Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> В большинстве случаев у людей мнение, поскольку они не обладают всем знанием о предмете.>
Верно. Сам и подтвердил! Все мнения относительны, спорны и противоречивы. На любое мнение найдётся противоположное.
22:09 23.08.2022
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> Не подумал бы
Теперь будете знать.
22:11 23.08.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> либеральные штучки оставьте для себя.>
Что это за штучки? Дай определение или ссылку. Спасибо заранее.
22:12 23.08.2022
ребята, если оставлять факты, то будет только костяк. А СМИ это неинтересно. им подай "обсуждение". Где "у каждого Абрама - своя программа".
Я вообще не могу всерьез принять никакие СМИ, я знаю, что они лепят про то, что я знаю. Это ужас и ничего не меняется десятилетиями. Как можно думать, что там есть что-то объективное? Только новости как-то, и то все усечено.
Интернет не дал ничего, только полностью обесценил ответственность за слово и размыл понятие "источник" до консистенции жидкого говна.
22:19 23.08.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не путайте мнение и знание о чём-либо.
>Если знание не подтверждено ФАКТАМИ, то это МНЕНИЕ. > Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В большинстве случаев у людей мнение, поскольку они не обладают всем знанием о предмете.>
>Верно. Сам и подтвердил! Все мнения относительны, спорны и противоречивы. На любое мнение найдётся противоположное.
«Мнение», скажем, в науке не стоит и говна (других слов у меня сегодня нет). Даже академика. Это обычные люди думают, что стоит, и смотрят по ТВ. как распинаются, но когда решение принимать — требуется обзор-доклад в сотни страниц с фактами и обоснованиями.
Путин тоже, как и обычные люди, этого не понимает, ибо занимался всю жизнь не таким реальным делом, как следовало бы. От того и все беды и головотяпство.
Это поняли в медицине, однако — пiздно весьма. В начале 1990-х перешли к доказательной медицине (прежде чем делать — собери доказательства), от прежде авторитетов и «экспердов». Эксперд требуется не для слов и болтания языком и членом, а именно для создания экспертного обзора-доклада. Чтобы по нему решение было настолько объективным, насколько оно ныне возможно.
А «мнение» ныне — говна не стоит. Кто понимает. Только в верхах российских не понимают, серые. И им проще к какому-нибудь академику обратиться, чтобы словами насвистел. Чем ждать месяцы, пока культурные люди соберут настоящие обоснования.
Вот и живем в говне, и именно потому так и с Украиной туго выходит. Все едино всюду, ибо логико-причинный подход и работа с фактами и данными всюду одна. В логику древних философов уходит. А не в болтовню сортириков со второго канала.
