После ареста Путина необходимо будет очистить Кремль и сделать из него музей
12:34 31.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> нет у нас после долгих лет советской власти такой традиции. Даже мысли у народа такой нет.
И это. Но это вторично. Важно то, что народ В ОСНОВНОМ нынешнюю российскую власть поддерживает. А нынешняя российская власть, в свою очередь, выражает интересы БОЛЬШИНСТВА населения РФ. Так что здесь полный симбиоз. Да, есть расхождения и непонятки (пенсионная реформа, например). Но в целом, все как бы и зашибись.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Которой нет.
Которой нет И НЕ БУДЕТ.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Не понимаю, на что рассчитывают сторонники Навального с этим их «выйдем на улицы и свергнем тирана»
А это вообще какие-то романтики. Которые в народе пользуются МИНИМАЛЬНОЙ поддержкой. Даже вбросы Навального про бабло элиты почти никакого эффекта не имеет. И на устойчивость власти не влияет почти никак. Почему? Ответ был дан выше, в первой части.
В этом плане очень характерна провалившаяся в России революция 2011 г. Ее многие даже не заметили, настолько ничтожной и смешной она получилась. Зато власть ее заметила очень хорошо. И ее репрессивная реакция на нее была даже, пожалуй, чрезмерной. Именно в самом конце 2011 г. эволюционный тренд развития в РФ сменился на тренд деградационный. Да, жить население РФ с тех пор стало хуже (а ему и пофиг). Зато власть стала непоколебима абсолютно.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> после недавних событий в Белоруссии, когда Лукашенко хоть и слишком пафосно смотрелся, бегая с автоматом, но силовое противостояние с оппозицией выиграл «всухую»…
Белорусы странный народ. Да, в целом для буржуазной революции они уже созрели. Но и Лукашенко вовсе не лошара. И он все сделал грамотно для сохранения своей власти. Он просто лишил белорусов ЛИДЕРА (Героя). А без Героя народ (любой), это стадо баранов. И даже если стадо ХОЧЕТ идти на водопой, оно туда без вожака не пойдет никогда. А будет топтаться на месте, изнывая от недостатка воды.
>> Мечты, мечты, ах, ваша сладость…. >> А 6,5 тысяч ядерных зарядов тех, кто планирует арест ВВП, не смущают? Или «у самих левольверы найдутся»? >> Не рискнут. Жить хотят. И мы хотим.
> >
>> Так что давайте лучше мирно решим, где что чье, и выкинем из головы этот бред о мировой гегемонии. >> На мир Россия не претендует. Нет ни желания, ни сил. Не СССР.
>> Но союза с НАТО кровнородственной Юго-Восточной Украине (западная-дитя Речи Посполитой и Австро-Венгрии, туда пусть и уходит) не допустит.
>По какой причине? В чём вы видите тут опасность для России? Особенно после того, как во вступившей в НАТО Прибалтике остался почти миллион наших (русских) «кровнородственников»? Где логика?
>> И Путин ли, Хрютин ли в Кремле-не важно. Они приходят и уходят. а нация и ее интерес остается.
>В чём заключается интерес русской (или пусть даже россиянской) нации относительно Украины? > > А если вы под «интересом нации» понимаете собственные представления о таком интересе, то кто вас уполномочил выступать от имени нации?
Ахтунг!Будет много слов. Попытаюсь объяснится. Я долго не верил в то, что НАТО имеет по отношению к России «нехорошие"намерения.Не верил, что Россия не будет принята, как равноправный член сообщества великих держав, и полагал, что наш развал вызван исключительно внутренними причинами, прежде всего-неэффективной экономикой. Но, начиная с «воспитания"Югославии и создания новых систем ПРО в Восточной Европе. меня стали одолевать сомнения. С тех пор много чего случилось в мире, много чего всплыло -например, устное заверение уже покойного ныне М. С Горбачева в том, что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. и стало ясно.что.помимо внутренних причин (социалистическая экономика, прежде всего), страну еще толкали к гибели и силы сепаратистские и силы внешние. А ведь речь шла вовсе не о развале страны (ее 600 лет не для того собирали)-об обновлении ее политического и экономического устройства. Но вышло вот так. И пошло: я не секунды не сомневаюсь ныне, что, например, уничтожение отечественного авиапрома (и не его одного) было всеми способами, вплоть до коррупции прямой, инспирировано внешней силой в лице крупнейших авиапроизводителей: Боинг и Эйрабс. Открылась возможность к мировому господству одной из имеющихся на планете «цивилизаций», условно американской. Казалось, теперь еще Китай смять., подчинить, дабы исправно богател, трудился — но без политических амбиций и экспансии. Из России же предполагалось сделать исправного, послушного поставщика ресурсов по удобным ценам и верного союзника в антикитайском блоке, если потребуется. Это неизмеримо гуманнее, лучше судьбы той, что нам сулил Гитлер. Но все же это-потеря Россией навсегда своей роли (как минимум, в течении 300 лет игравшейся) великой державы. А в перспективе и потеря своей идентичности. растворение в глобальном мире Pax Americana. И Украина пошла (ей что. она от своей роли в мировом спектакле в 91 году отказалась, ушла в статисты) на союз с силами, готовящими России такую судьбу. Причем как та ее часть что с 14 века уж имеет свою отдельную историю (и, положа руку на сердце, она нам, мы ей-чужие), так и та, что отошла от нас недалеко и ненадолго, но уже с 17 века вернулась вновь в русло русской истории. А иная часть (юг)и вовсе -порождение Российской империи. Херсон, Николаев, Одесса-ее детища. Это смахивает на предательство. В стиле"нераспространения НАТО на Восток», только уже о боле близких. что еще острее воспринимается. Ну, а уж о военном аспекте потенциальной угрозы Украины, как члена НАТО, у нас под боком-и говорить нечего. Но аспект предела глобализации, предела росту американского влияния на мир-тут самый важный. Украина тут скорее объект, чем субъект конфликта. они предложили Украине свой путь. мы предложили свой, теперь вот перетягиваем. Они сильнее, мы ближе. Чья возьмет? Я полагаю, что в интересах России-победить в этом споре. Вы, видимо.нет.Почему, я не понимаю. внутренние обстоятельства здесь не пр чем. какой бы ни был режим (а он не так плох. как малюют-авторитарный, но не диктатура), это-объективный интерес. Ведь в 41 году в стране был большевизм, с его громоздкой экономикой и диктатурой «пролетариата"в лице вождя-но разве проигрыш ССР в той войне мог бы отвечать интересам страны нашей? Да, у Победы могло быть несколько вариантов. Но если бы мы просто проиграли, если бы план Ост и прочее стали бы реальностью, это разве стоило тех 40 лет большевизма, что ему оставались? Большевизм ушел. а вот немцы уже не ушли бы никогда. Аналогично и сейчас-не любя ЕР, не доверяя ВВП, не соглашаясь с их курсом развития (до сих пор, а теперь-поглядим), я не могу не желать победы русскому оружию.
<nobr>P. S.</nobr> ЧТО ДО"ОТ ИМЕНИ ВСЕЙ НАЦИИ"-НУ, ТОВАРИЩИ ДОРОГИЕ, СКОЛЬКО РАЗ НАДО В ОТВЕТЕ ВКЛЮЧАТЬ ВЫРАЖЕНИЕ «ПО МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ"(ПМСМ)? НА ФОРУМЕ МЫ ВСЕ ГОВОРИМ, ПО УМОЛЧАНИЮ, ТОЛЬКО ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, ЕСЛИ НЕ УКАЗЫВАЕМ ИНОГО ОСОБО.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет у нас после долгих лет советской власти такой традиции. Даже мысли у народа такой нет.
>И это. > Но это вторично. > Важно то, что народ В ОСНОВНОМ нынешнюю российскую власть поддерживает.
146% и 340 000...
Была бы у Путина, действительно, такая поддержка - стал бы он мараться с фальсификациями и обнулением? И деньги на Росгвардию тоже тратить не стал бы.
Наличие Росгвардии - лучшее доказательство отсутствия поддержки населения. Росгвардия - не правоохранительный орган, а личная армия Путина для защиты от внутреннего врага. И этот враг - совсем не Навальный, с которым и ФСБ вполне справилась.
А ещё у Путина ФСО есть, у которой личная охрана уже давно не является основной функцией. Сейчас ФСО - это "каратели для карателей", необходимые из-за слишком большой численности Росгвардии и из-за соответствующего отсутствия у Путина полной уверенности в её лояльности и надёжности.
>>> А 6,5 тысяч ядерных зарядов тех,кто планирует арест ВВП,не смущают?Или "у самих левольверы найдутся"?
>>> Не рискнут.Жить хотят.И мы хотим.
>> >>
>>> Так что давайте лучше мирно решим,где что чье,и выкинем из головы этот бред о мировой гегемонии. >>> На мир Россия не претендует.Нет ни желания,ни сил.Не СССР.
>>> Но союза с НАТО кровнородственной Юго-Восточной Украине(западная-дитя Речи Посполитой и Австро-Венгрии,туда пусть и уходит) не допустит.
>> По какой причине? В чём вы видите тут опасность для России? Особенно после того, как во вступившей в НАТО Прибалтике остался почти миллион наших (русских) "кровнородственников"? Где логика?
>>> И Путин ли,Хрютин ли в Кремле-не важно.Они приходят и уходят.а нация и ее интерес остается.
>>В чём заключается интерес русской (или пусть даже россиянской) нации относительно Украины? >> >> А если вы под "интересом нации" понимаете собственные представления о таком интересе, то кто вас уполномочил выступать от имени нации?
> > Ахтунг!Будет много слов. Попытаюсь объяснится. > Я долго не верил в то,что НАТО имеет по отношению к России "нехорошие"намерения.Не верил,что Россия не будет принята,как равноправный член сообщества великих держав,и полагал,что наш развал вызван исключительно внутренними причинами,прежде всего-неэффективной экономикой. > Но ,начиная с "воспитания"Югославии и создания новых систем ПРО в Восточной Европе..меня стали одолевать сомнения. > С тех пор много чего случилось в мире,много чего всплыло -например,устное заверение уже покойного ныне М.С Горбачева в том,что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. > и стало ясно.что.помимо внутренних причин(социалистическая экономика,прежде всего),страну еще толкали к гибели и силы сепаратистские и силы внешние.А ведь речь шла вовсе не о развале с раны(ее 600 лет не для того собирали )-об обновлении ее политического и экономического устройства.Но вышло вот так.И пошло:я не секунды не сомневаюсь ныне,что,например,уничтожение отечественного авиапрома (и не его одного) было всеми способами,вплоть до коррупции прямой ,инспирировано внешней силой в лице крупнейших авиапроизводителей :Боинг и Эйрабс. > Открылась возможность к мировому господству одной из имеющихся на планете "цивилизаций",условно американской. > Казалось,теперь еще Китай смять.,подчинить,дабы исправно богател,трудился - но без политических амбиций и экспансии. > Из России же предполагалось сделать исправного ,послушного поставщика ресурсов по удобным ценам и верного союзника в антикитайском блоке,если потребуется. > Это неизмеримо гуманнее,лучше судьбы той,что нам сулил Гитлер.Но все же это-потеря Россией навсегда своей роли(как минимум,в течении 300 лет игравшейся)великой державы.А в перспективе и потеря своей идентичности.растворение в глобальном мире Pax Americana.
> И Украина пошла (ей что.она от своей роли в мировом спектакле в 91 году отказалась,ушла в статисты) на союз с силами,готовящими России такую судьбу.Причем как та ее часть что с 14 века уж имеет свою отдельную историю(и, положа руку на сердце,она нам,мы ей-чужие),так и та,что отошла от нас недалеко и ненадолго,но уже с 17 века вернулась вновь в русло русской истории.А иная часть(юг)и вовсе -порождение Российской империи.Херсон,Николаев,Одесса-ее детища. > Это смахивает на предательство.В стиле"нераспространения НАТО на Восток",только уже о боле близких.что еще острее воспринимается.Ну,а уж о военном аспекте потенциальной угрозы Украины ,как члена НАТО,у нас под боком-и говорить нечего. > Но аспект предела глобализации,предела росту американского влияния на мир-тут самый важный.Украина тут скорее объект ,чем субъект конфликта.они предложили Украине свой путь.мы предложили свой,теперь вот перетягиваем.Они сильнее,мы ближе.Чья возьмет?Я полагаю,что в интересах России-победить в этом споре.
Насчёт мы предложили/они предложили - полностью согласен. Но вы забыли о самих украинцах. Или их выбор не имеет для вас никакого значения?
> Ведь в 41 году в стране был большевизм ,с его громоздкой экономикой и диктатурой "пролетариата"в лице вождя-но разве проигрыш ССР в той войне мог бы отвечать как-либо интересам страны нашей?Да,у Победы могло быть несколько вариантов.Но если бы мы просто проиграли,если бы план Ост и прочее стали бы реальностью,это разве стоило тех 40 лет большевизма ,что ему оставались?Большевизм ушел..а вот немцы уже не ушли бы никогда.
Приравнивание американского либерализма к немецкому нацизму - насколько (на первый взгляд) эффектно, настолько же безосновательно. Почему они не воспользовались нашей беспомощностью в начале 1990-х? Почему каждый новый член НАТО туда не завлекался, а ломился так, словно речь идёт о его безопасности? Вот, как Финляндия и Швеция, например...
> Аналогично и сейчас-не любя ЕР,не доверяя ВВП,не соглашаясь с их курсом развития(до сих пор,а теперь-поглядим),я не могу не желать победы русскому оружию.
Ваше право. Посмотрим, когда она придёт, эта победа. Или посмотрим, что мы все получим, вместо этой победы...
>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> После ареста Путина
>>Гы-гы-гы. >> Смешно. >> Путин умрет в своей кроватке естественной смертью.
> > Да, только так. > Любая попытка его устранения слишком опасна, а на что могут рассчитывать потенциальные устранители, кроме славы убийц Путина? Да практически ни на что. Их право на власть признано не будет. Более того, оно будет самым жёстким образом оспорено (я сейчас не про «мировое сообщество», а про «башни Кремля»). > > Есть смысл рисковать? Никакого. Гораздо разумнее будет подождать. > > Про возмущённый и восставший народ и говорить нечего — нет у нас после долгих лет советской власти такой традиции. Даже мысли у народа такой нет. Наша стратегия взаимоотношений с властью после Совка — «пережить это», а не «победить это». >
> Да и Росгвардия не дремлет. Это же целая армия. А в противостоянии регулярной армии народ (партизаны) могут рассчитывать на победу ТОЛЬКО при наличии мощной и решительной внешней поддержки. Которой нет. > > Не понимаю, на что рассчитывают сторонники Навального с этим их «выйдем на улицы и свергнем тирана» после недавних событий в Белоруссии, когда Лукашенко хоть и слишком пафосно смотрелся, бегая с автоматом, но силовое противостояние с оппозицией выиграл «всухую»…
Верно.Добавлю еще вам.для размышления,такую аналогию.Громоздкий,нелепый механизм абсолютного царизма, сословные предрассудки и ограничения,прожорливость и неэффективность управления,паразитизм землевладения,коррупция тотальная-все помехи на пути развития страны невероятно раздражали в Российской империи конца 19века всех-от богатеющих крестьян("кулаков")до ученых,от прогрессивной части дворян до духовенства(которому обрыдло уж ходить под Правительствующим Синодом),от требующего социальной защиты пролетариата до требующей политических прав интеллигенции,от купцов до банкиров,от военных до жандармов(которых,кстати,в "жандармской империи" и было всего чуть больше 3 тысяч). Так вот-в годину военных неудач со второй попытки таки удалось скинуть недалекого упрямца Николашу. Чем кончилось,напомнить?
13:43 31.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 146% и 340 000…
Такую чушь, как выборы я бы в РФ вообще отменил. И денежки были бы целее.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Была бы у Путина, действительно, такая поддержка — стал бы он мараться с фальсификациями и обнулением?
Обнуление, это продукт для внешнего использования.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Наличие Росгвардии — лучшее доказательство отсутствия поддержки населения. Росгвардия — не правоохранительный орган, а личная армия Путина для защиты от внутреннего врага. И этот враг — совсем не Навальный,
И не население. Росгвардия для баланса сил. Население для Росгвардии вторично.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сейчас ФСО — это «каратели для карателей», необходимые из-за слишком большой численности Росгвардии и из-за соответствующего отсутствия у Путина полной уверенности в её лояльности и надёжности.
В РФ много силовых структур. Их много для того, чтобы ни у одной из них не возник соблазн захватить власть.
13:54 31.08.2022
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на : > Насчёт мы предложили/они предложили — полностью согласен. Но вы забыли о самих украинцах. Или их выбор не имеет для вас никакого значения?
На человеческом уровне мне всех жаль. Но жернова истории жалости не знают. А мнение народа… как завершился референдум о сохранении Союза? И им подтерлись в тот же год. Вдобавок, без попытки обидеть народ… но что ему подают в виде информационной картины мира, то он и видит (если это не касается его напрямую, как, например, экономика). Отдельные «дальнозоркие"не в счет, оне по Политфорумам со своими мнениями (или по лагерям-какой режим) скитаются. А большинство видит факты истории, права, дипломатии (да и науки, к сожалению) в той мере. в какой им сочтут нужным дать. В глазах нынешнего народа она, де, была под «вековой оккупацией» России. под гнетом, и вот, в результате «упорной борьбы», де. освободилась-а они. ироды, опять заневолить хотят. Это что, верная, объективная картина истории и нынешних событий? И еще… немцы те же упорно сражались .Но вот прошло время. и стало ясно, что ничего страшного. сдайся они на год-два раньше, не произошло бы (для всех, кроме группы нацистских бонз). И вся их яростная оборона была лишь напрасным кровопролитием. Ибо противник, в отличии от них, не имел намерения поработить нацию и разрушить ее государственность (хотя Черчилль сгоряча было и предлагал). Чеченцы как яростно снами сражались. И что в итоге? Живут себе, как жили. по-своему живут. А казалось, вероятно, проиграют-и конец света. Да и вообще, в какой стране, начиная войну, проводят референдум об этом? Тем более. кто спрашивает о целесообразности войны у будущего противника? Нет, если было такое-напомните…
> Приравнивание американского либерализма к немецкому нацизму — насколько (на первый взгляд) эффектно, настолько же безосновательно.
Но я как раз пишу .что это «вовсе не то, что готовил Гитлер». А вы меня словно не слышите…
> Почему они не воспользовались нашей беспомощностью в начале 1990-х? Почему каждый новый член НАТО туда не завлекался, а ломился так, словно речь идёт о его безопасности? Вот, как Финляндия и Швеция, например…
Почему? А вы полагаете, что управление массам через СМИ =это сугубо наши технологии? У нас они просто топорные, в глаза кидаются. А спецслужбы только у нас работают по продвижению своих интересов за рубежом? А коррупция лишь у нас имеется? А о влиянии национальных диаспор вы не забыли? Вот вам и продвижение… Что до беспомощности… поверьте. прямое военное нападение было бы чревато весьма резкой сменой настроений в стране. А ее ядерный потенциал был тогда, кстати, в разы выше нынешнего. И АПЛы, шахтные ракеты, бомберы с КР все так же продолжали нести боевое дежурство. И зачем, собственно, по -людоедски (и своя общественность недопоняла бы) было Западу нападать. рискуя многим (если не всем), если и так все само шло в руки? Под звон бокалов в Кремле? Это то же самое, что спрашивать, почему на СССР не напали (уж явный враг), когда у них было 200 уже бомб, а у нас одна-две.Причин много было, прежде всего-неясность вероятных рисков.
> Ваше право. Посмотрим, когда она придёт, эта победа. Или посмотрим, что мы все получим, вместо этой победы…
Что даст победа-немного.Главное-экономическое восстановление страны. Уход от экспортно-импортной экономики. А вот что даст проигрыш…?См."История России начала 20века" а также «Ядерное оружие и его поражающие факторы».
>>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> После ареста Путина
>>> Гы-гы-гы. >>> Смешно. >>> Путин умрет в своей кроватке естественной смертью.
>> >> Да, только так. >> Любая попытка его устранения слишком опасна, а на что могут рассчитывать потенциальные устранители, кроме славы убийц Путина? Да практически ни на что. Их право на власть признано не будет. Более того, оно будет самым жёстким образом оспорено (я сейчас не про «мировое сообщество», а про «башни Кремля»). >> >> Есть смысл рисковать? Никакого. Гораздо разумнее будет подождать.
>> >> Про возмущённый и восставший народ и говорить нечего — нет у нас после долгих лет советской власти такой традиции. Даже мысли у народа такой нет. Наша стратегия взаимоотношений с властью после Совка — «пережить это», а не «победить это». >>
>
>
>> Да и Росгвардия не дремлет. Это же целая армия. А в противостоянии регулярной армии народ (партизаны) могут рассчитывать на победу ТОЛЬКО при наличии мощной и решительной внешней поддержки. Которой нет. >> >> Не понимаю, на что рассчитывают сторонники Навального с этим их «выйдем на улицы и свергнем тирана» после недавних событий в Белоруссии, когда Лукашенко хоть и слишком пафосно смотрелся, бегая с автоматом, но силовое противостояние с оппозицией выиграл «всухую»…
> Верно.Добавлю еще вам.для размышления,такую аналогию.Громоздкий,нелепый механизм абсолютного царизма...
1) В РИ был парламент. 2) В РИ не было массового недовольства властью (это выдумки революционеров, многократно усиленные впоследствии советской пропагандой). А вот поддержка черносотенного движения в РИ - в период его политической активности - была, действительно массовой. И всесословной. Сейчас уже известны документальные свидетельства этому и имеются соответствующие исторические исследования. 3) Поскольку путинский нео-совок есть прямой потомок "старого" совка, то его падение будет не "очередной катастрофой русского народа", а как раз прекращением целого ряда таких катастроф, которые были устроены русскому народу членами КПСС, как настоящими, так и "бывшими". Падение путинского нео-совка будет не "очередной революцией", а - давно уже необходимой - КОНТРреволюцией. Она нужна только один раз. Понятно, что далеко не всем...
14:00 31.08.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Путин умрет в своей кроватке естественной смертью.
Возможно именно это и скажут по "Первому каналу" !
>>>> Так что давайте лучше мирно решим,где что чье,и выкинем из головы этот бред о мировой гегемонии. >>>> На мир Россия не претендует.Нет ни желания,ни сил.Не СССР.
>> >>
>>>> Но союза с НАТО кровнородственной Юго-Восточной Украине(западная-дитя Речи Посполитой и Австро-Венгрии,туда пусть и уходит) не допустит.
>>> По какой причине? В чём вы видите тут опасность для России? Особенно после того, как во вступившей в НАТО Прибалтике остался почти миллион наших (русских) "кровнородственников"? Где логика?
>>>> И Путин ли,Хрютин ли в Кремле-не важно.Они приходят и уходят.а нация и ее интерес остается.
>>> В чём заключается интерес русской (или пусть даже россиянской) нации относительно Украины? >>> >>> А если вы под "интересом нации" понимаете собственные представления о таком интересе, то кто вас уполномочил выступать от имени нации?
>> >> Ахтунг!Будет много слов. Попытаюсь объяснится. >> Я долго не верил в то,что НАТО имеет по отношению к России "нехорошие"намерения.Не верил,что Россия не будет принята,как равноправный член сообщества великих держав,и полагал,что наш развал вызван исключительно внутренними причинами,прежде всего-неэффективной экономикой. >> Но ,начиная с "воспитания"Югославии и создания новых систем ПРО в Восточной Европе..меня стали одолевать сомнения. >> С тех пор много чего случилось в мире,много чего всплыло -например,устное заверение уже покойного ныне М.С Горбачева в том,что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. >> и стало ясно.что.помимо внутренних причин(социалистическая экономика,прежде всего),страну еще толкали к гибели и силы сепаратистские и силы внешние.А ведь речь шла вовсе не о развале с раны(ее 600 лет не для того собирали )-об обновлении ее политического и экономического устройства.Но вышло вот так.И пошло:я не секунды не сомневаюсь ныне,что,например,уничтожение отечественного авиапрома (и не его одного) было всеми способами,вплоть до коррупции прямой ,инспирировано внешней силой в лице крупнейших авиапроизводителей :Боинг и Эйрабс. >> Открылась возможность к мировому господству одной из имеющихся на планете "цивилизаций",условно американской.
>> Казалось,теперь еще Китай смять.,подчинить,дабы исправно богател,трудился - но без политических амбиций и экспансии. >> Из России же предполагалось сделать исправного ,послушного поставщика ресурсов по удобным ценам и верного союзника в антикитайском блоке,если потребуется. >> Это неизмеримо гуманнее,лучше судьбы той,что нам сулил Гитлер.Но все же это-потеря Россией навсегда своей роли(как минимум,в течении 300 лет игравшейся)великой державы.А в перспективе и потеря своей идентичности.растворение в глобальном мире Pax Americana.
>
>
>> И Украина пошла (ей что.она от своей роли в мировом спектакле в 91 году отказалась,ушла в статисты) на союз с силами,готовящими России такую судьбу.Причем как та ее часть что с 14 века уж имеет свою отдельную историю(и, положа руку на сердце,она нам,мы ей-чужие),так и та,что отошла от нас недалеко и ненадолго,но уже с 17 века вернулась вновь в русло русской истории.А иная часть(юг)и вовсе -порождение Российской империи.Херсон,Николаев,Одесса-ее детища. >> Это смахивает на предательство.В стиле"нераспространения НАТО на Восток",только уже о боле близких.что еще острее воспринимается.Ну,а уж о военном аспекте потенциальной угрозы Украины ,как члена НАТО,у нас под боком-и говорить нечего. >> Но аспект предела глобализации,предела росту американского влияния на мир-тут самый важный.Украина тут скорее объект ,чем субъект конфликта.они предложили Украине свой путь.мы предложили свой,теперь вот перетягиваем.Они сильнее,мы ближе.Чья возьмет?Я полагаю,что в интересах России-победить в этом споре.
>Насчёт мы предложили/они предложили - полностью согласен. Но вы забыли о самих украинцах. Или их выбор не имеет для вас никакого значения?
Как сказал бы Ройзман - ваш путь говно, идите на х@й Именно так большинство украинцев и думает, особенно сейчас
14:06 31.08.2022
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> я не секунды не сомневаюсь ныне, что, например, уничтожение отечественного авиапрома (и не его одного) было всеми способами, вплоть до коррупции прямой, инспирировано внешней силой в лице крупнейших авиапроизводителей: Боинг и Эйрабс.
А надо бы сомневаться. Поскольку совковое дерьмо могло пользоваться спросом только при наличие железного занавеса. А без него предприятия, его производящие, попросту обанкротились.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Казалось, теперь еще Китай смять., подчинить, дабы исправно богател, трудился — но без политических амбиций и экспансии.
Китай-то здесь причем? Pax Americana существует с 2 сентября 1940 г. по сей день. И никакой Китай с СССРом его существованию никак не помешал.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Это неизмеримо гуманнее, лучше судьбы той, что нам сулил Гитлер.
То что Гитлер сулил Ааронам очень отличается от того, что он сулил Иванам.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но все же это-потеря Россией навсегда своей роли (как минимум, в течении 300 лет игравшейся) великой державы.
Офигеть! Чем дальше в лес, тем толще партизаны. А что, у России/СССР когда-то был такой статус? И когда же? Ты слишком много программу Время смотрел.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ведь в 41 году в стране был большевизм
Вообще-то в 1941 г. в Совке был социализм. Большевизм был в 1918-1927 гг.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> если бы план Ост и прочее стали бы реальностью
А что ты знаешь про план Ост? Знать такие как ты о нем ничего не знают, а языками мелят, как помелом.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Большевизм ушел. а вот немцы уже не ушли бы никогда.
11 марта 1941 г. США объявили странам Оси (включая и Германию) войну. Гибридную, в своем стиле. После этого никаких шасов на самосохранение у нацистов уже не было. Вопрос стоял о том, как их будут мочить. И только.
14:11 31.08.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > marl (marl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин умрет в своей кроватке естественной смертью.
> > Возможно именно это и скажут по «Первому каналу» !
Возможно. Я не против если его даже похоронят у кремлёвской стены. Но перед этим он непременно должен быть повешен в Гааге
> кремль красивый памятник архитектуры > слишком долго он был осквернен путинским смрадом >
> Кремль должен быть музеем со свободным доступом для граждан > > а президент навальный пусть сидит в офисном здании
Букингемский дворец тоже ничего... да и Лондон наверно... мы музей из них делать не будем.. знаете что сделаем?
ничего
че там на развалинах делать?
14:17 31.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на : лепый механизм абсолютного царизма…
> 1) В РИ был парламент.
Не так. Он появился, как уступка (скрипя зубами), согласие чуток дать поболтать (самодержавность никуда не ушла), после позора Цусимы и бури 1905 .И что с ним было? Да разогнал его царь -батюшка.(см."третьеиюнський перворот").Собрал новый. И так далее… чего стоит такой парламент? Говорильня.
> 2) В РИ не было массового недовольства властью (это выдумки революционеров, многократно усиленные впоследствии советской пропагандой). А вот поддержка черносотенного движения в РИ — в период его политической активности — была, действительно массовой. И всесословной. Сейчас уже известны документальные свидетельства этому и имеются соответствующие исторические исследования.
Не так.Было.Вы кого-нибудь, немарксисткого толка (в целях объективности), почитайте… Да и посмотрите, как на защиту царя-батюшки народ поднялся. Он, после всех военных провалов, после нелепейшей истории с Гришкой, после кидания от расстрелов до сюсюканья, после вечных затяжек и проволочек, отсрочек наиактуальнейших вопросов времени, всем уж надоел. Если и был в РИ царь, способный увести ее с пагубного пути, то это был Александр 2. Да его бомбой убили…
> 3) Поскольку путинский нео-совок есть прямой потомок «старого» совка, то его падение будет не «очередной катастрофой русского народа», а как раз прекращением целого ряда таких катастроф, которые были устроены русскому народу членами КПСС, как настоящими, так и «бывшими». > Падение путинского нео-совка будет не «очередной революцией», а — давно уже необходимой — КОНТРреволюцией. Она нужна только один раз. Понятно, что далеко не всем…
А чем вы обоснуете такое суждение? Форма собственности-радикально иная. Внешние приметы демократии-налицо (иной вопрос, каково наполнение их, но это уже иной вопрос) Лица-иные (если вам полковник КГБ кажется продолжателем, так ведь и Порошенко у Януковича в министрах ходил). Так что там от «нео»? Так любую власть можно назвать продолжателями. и были оригиналы, вещавшие об «Иосифе 1, самодержце». Тоже позиция. но с реальностью мало схожая. А главное-стоит ли «свергнутая"власть нынешняя в Кремле того. чтобы страна пережила позор национального унижения и была «поставлена на место» внешней силой? По мне, это куда опаснее и хуже для будущего мира и, главное, нас. Повторяю, чаще смотрите на события начал века 20. Как все «либеральные силы"рвались уйти в «светлое будущее», звали «буревестника революции». И куда пришли. Хорошо, кто на Капри успел уехать…
Ахтунг!Будет много слов. 
Попытаюсь объяснится.