Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Права ли Сардана Авксентьева?

Крысолов
25 391 16:03 14.09.2022
   Рейтинг темы: +2
  Крысолов
Рин


Сообщений: 26997
Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева опубликовала пост в телеграм про отрицательный отзыв правительства на свой законопроект. Что ценнее — вот вопрос?


Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать, чем можно помочь людям. Когда в экономике турбулентность, первыми получают проблемы именно те, кто верил в ее устойчивость. В сложившиеся правила игры. И что-то планировал, например, брал ипотечные кредиты.

Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите. Самая опасная ситуация складывалась у тех, кто брал ипотеку с плавающей процентной ставкой. В начале марта мы внесли в Госдуму законопроект, который предполагал введение ограничений для банков на повышение плавающих процентных ставок по ипотеке. Хорошая ведь инициатива?

❗Сегодня профильный комитет вернется к рассмотрению нашего законопроекта. На него пришел отзыв правительства. Он отрицательный. Там много отсылок к законодательству и прочих юридико-технических реверансов, но суть в одной фразе.

Привожу ее: «При существенном снижении переменной процентной ставки по ипотечным кредитным договорам отмечаем риски утраты банками положительной процентной маржи и возрастания издержек банков, связанных с обслуживанием своих обязательств, в случае последующего увеличения базовой процентной ставки, которые невозможно будет компенсировать за счет увеличения переменной процентной ставки».

А теперь перевожу с языка чиновников на русский. Правительство не поддерживает нашу идею, потому что бедные банки могут понести издержки и потерять прибыль. Вот так. Люди — это новая нефть.

Что говорить, при отрицательном отзыве правительства у законопроекта шансов нет.

Ваша Сардана Авксентьева


С первого взгляда очевидно, что «меры поддержки ипотечного кредитования» — это в первую очередь меры поддержки застройщиков и банков. Льготные процентные ставки компенсируются или повышением цен на квартиры, или напрямую государством.

Налоги с банков — очевидная ценность, это бюджет. С другой стороны люди — это ещё бОльшая ценность. Причем для экономики — тоже. Банки по факту продают воздух. Те самые услуги, которые вызывают припадки ненависти у апологетов квасного патриотизма как основу западной финансовой системы.

Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).

А на чьей стороне вы?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Весельчак_У
61693


Сообщений: 5368
16:05 14.09.2022
Пусть радуется что в России - позволяется иметь собственное мнение...

Хрюканула бы подобное в Украине - давно бы облили зеленкой и кинули в помойный контейнер...
Нравится: PomidoroV
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Умка
Умка


Сообщений: 14112
16:16 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> А на чьей стороне вы?
quoted1
Компромисс разумный нужен.
И банки без прибыли оставлять нельзя.
И людям надо помочь.
Я, наверное за законопроект.
Но с изменениями защищающими интересы банков.
Так получится?
Нравится: Жук
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 28345
16:17 14.09.2022
Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пусть радуется что в России - позволяется иметь собственное мнение...
quoted1

Не увидел там собственного мнения....
Нравится: ПушечноеЕдро71
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кузбасс
Кузбасс


Сообщений: 52772
16:19 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).
>
> А на чьей стороне вы?
quoted1

видать нахапала ипотек и засуетилась
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 28345
16:23 14.09.2022
Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я, наверное за законопроект.
> Но с изменениями защищающими интересы банков.
> Так получится?
quoted1

И овцы сыты и волки целы ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Крысолов
Рин


Сообщений: 26997
16:24 14.09.2022
Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Я, наверное за законопроект.
> Но с изменениями защищающими интересы банков.
> Так получится?
quoted1

Крупный бизнес чаще всего возникает там, где прибыль максимальна. Стоит ли вообще защищать его?

Нет, потребительский терроризм опасен, но у нас до него - как до луны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  PomidoroV
PomidoroV


Сообщений: 53572
16:32 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать…
quoted1

Ну не в идеальный конечно, в идеальный санкционный шторм, самолично организованный, европа угодила. Еще раз подтверждая справедливость нар. мудрости, что не стоит рыть другому яму, сам на дне её окажешься.
А то что в партии «Новые люди» думать начали, это конечно же неплохо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 84081
16:45 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).
>
> А на чьей стороне вы?
quoted1

Суть банки без прибыли ,лжи без кредитов от слова вообще .Объясни мне чем банки хуже заёмщиков.? Само понятие плавающей ставки говорит.о возможности ее изменения. И за 20 лет может быть не только СВО . Суть законопроект попклисткиц совершено не имеющих под собой оснований. Полагаю следовало внести законопроект не отказе банков от процентов ,а о некой государственной компенсации издержек заёмщиков в связи с СВО. Кстати в случае снижения банками процента , а в этом году было и такое заёмщики должны выплачивает. Более высокую ставку . ?.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
16:47 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите.
quoted1
А что именно изменилось? Доход повышается цены тоже повышаются. Ничего не изменилось.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).
quoted1
Я не знаток, но кто говорил что кредиты в СШа на жилье это вполне обычная и рядовая вещь. Причем мне попадалась информация что объем просроченых ипотечных кредитов достигает 45 миллионов. Они уже потеряны для для экономики или США как обычно не считаем?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63785
16:50 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).
>
> А на чьей стороне вы?
quoted1
Не фига ипотеки брать. В стране России кто такое делает, пеняй на себя.
Нравится: Estet82
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Крысолов
Рин


Сообщений: 26997
17:08 14.09.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть банки без прибыли, лжи без кредитов от слова вообще. Объясни мне чем банки хуже заёмщиков. Само понятие плавающей ставки говорит. о возможности ее изменения. И за 20 лет может быть не только СВО. Суть законопроект попклисткиц совершено не имеющих под собой оснований. Полагаю следовало внести законопроект не отказе банков от процентов, а о некой государственной компенсации издержек заёмщиков в связи с СВО. Кстати в случае снижения банками процента, а в этом году было и такое заёмщики должны выплачивает. Более высокую ставку. ?.
quoted1

Законопроект однозначно популистский.
Но банк как сущность не должен жировать на мерах поддержки государства.

Если тебе понизят ставку по ипотеке — я сильно удивлюсь.
Напомню, что куча банков попала под санацию ввиду того, что-либо украли деньги, либо прогорели.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Крысолов
Рин


Сообщений: 26997
17:10 14.09.2022
Не понимаю людей, которые с ходу пишут "а вот в США/Украине/Европе и т.д.". У вас там квартиры что ли?
Нравится: ПушечноеЕдро71
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
17:13 14.09.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не понимаю людей, которые с ходу пишут "а вот в США/Украине/Европе и т.д.". У вас там квартиры что ли?
quoted1

Зря не понимаешь я тебе привел пример из одной из ведущих экономик, в качестве аргумента против тех слов что вызвали у меня сомнения, вместо того что бы поразмыслить об этом ты сразу же говоришь не понимаю. Может быть пора уже подумать и попробовать понять? Законы экономики в США другие, не как в России?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Крысолов
Рин


Сообщений: 26997
17:19 14.09.2022
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понимаю людей, которые с ходу пишут "а вот в США/Украине/Европе и т.д.". У вас там квартиры что ли?
quoted2
>
> Зря не понимаешь я тебе привел пример из одной из ведущих экономик, в качестве аргумента против тех слов что вызвали у меня сомнения, вместо того что бы поразмыслить об этом ты сразу же говоришь не понимаю. Может быть пора уже подумать и попробовать понять? Законы экономики в США другие, не как в России?
quoted1

Ну-ну.
А ты изучил ипотечный рынок США за последние 20 лет? Причины кризиса 2007 года назовешь?

Или так - бзднуть пришел?
Нравится: ПушечноеЕдро71
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Катейко
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Ближний Восток

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Авто
Музыка
Кино
Спорт
Кулинария
Игровая
Поздравления
Блоги
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
PolitForums.ru
Антимайдан
Против мировой диктатуры
Будущее
Свобода
Кворум
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Незарегистрированных: 30
Пользователи:
Другие форумы
Права ли Сардана Авксентьева?
.
© PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
Мобильная версия