Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева опубликовала пост в телеграм про отрицательный отзыв правительства на свой законопроект. Что ценнее — вот вопрос?
Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать, чем можно помочь людям. Когда в экономике турбулентность, первыми получают проблемы именно те, кто верил в ее устойчивость. В сложившиеся правила игры. И что-то планировал, например, брал ипотечные кредиты.
Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите. Самая опасная ситуация складывалась у тех, кто брал ипотеку с плавающей процентной ставкой. В начале марта мы внесли в Госдуму законопроект, который предполагал введение ограничений для банков на повышение плавающих процентных ставок по ипотеке. Хорошая ведь инициатива?
❗Сегодня профильный комитет вернется к рассмотрению нашего законопроекта. На него пришел отзыв правительства. Он отрицательный. Там много отсылок к законодательству и прочих юридико-технических реверансов, но суть в одной фразе.
Привожу ее: «При существенном снижении переменной процентной ставки по ипотечным кредитным договорам отмечаем риски утраты банками положительной процентной маржи и возрастания издержек банков, связанных с обслуживанием своих обязательств, в случае последующего увеличения базовой процентной ставки, которые невозможно будет компенсировать за счет увеличения переменной процентной ставки».
А теперь перевожу с языка чиновников на русский. Правительство не поддерживает нашу идею, потому что бедные банки могут понести издержки и потерять прибыль. Вот так. Люди — это новая нефть.
Что говорить, при отрицательном отзыве правительства у законопроекта шансов нет.
Ваша Сардана Авксентьева
С первого взгляда очевидно, что «меры поддержки ипотечного кредитования» — это в первую очередь меры поддержки застройщиков и банков. Льготные процентные ставки компенсируются или повышением цен на квартиры, или напрямую государством.
Налоги с банков — очевидная ценность, это бюджет. С другой стороны люди — это ещё бОльшая ценность. Причем для экономики — тоже. Банки по факту продают воздух. Те самые услуги, которые вызывают припадки ненависти у апологетов квасного патриотизма как основу западной финансовой системы.
Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно).
А на чьей стороне вы?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Компромисс разумный нужен. И банки без прибыли оставлять нельзя. И людям надо помочь. Я, наверное за законопроект. Но с изменениями защищающими интересы банков. Так получится?
> Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева опубликовала пост в телеграм про отрицательный отзыв правительства на свой законопроект. Что ценнее — вот вопрос? > > > > > Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать, чем можно помочь людям. Когда в экономике турбулентность, первыми получают проблемы именно те, кто верил в ее устойчивость. В сложившиеся правила игры. И что-то планировал, например, брал ипотечные кредиты. > > Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите. Самая опасная ситуация складывалась у тех, кто брал ипотеку с плавающей процентной ставкой. В начале марта мы внесли в Госдуму законопроект, который предполагал введение ограничений для банков на повышение плавающих процентных ставок по ипотеке. Хорошая ведь инициатива? > > ❗Сегодня профильный комитет вернется к рассмотрению нашего законопроекта. На него пришел отзыв правительства. Он отрицательный. Там много отсылок к законодательству и прочих юридико-технических реверансов, но суть в одной фразе. > > Привожу ее: «При существенном снижении переменной процентной ставки по ипотечным кредитным договорам отмечаем риски утраты банками положительной процентной маржи и возрастания издержек банков, связанных с обслуживанием своих обязательств, в случае последующего увеличения базовой процентной ставки, которые невозможно будет компенсировать за счет увеличения переменной процентной ставки». > > А теперь перевожу с языка чиновников на русский. Правительство не поддерживает нашу идею, потому что бедные банки могут понести издержки и потерять прибыль. Вот так. Люди — это новая нефть. > > Что говорить, при отрицательном отзыве правительства у законопроекта шансов нет. > > Ваша Сардана Авксентьева > > С первого взгляда очевидно, что «меры поддержки ипотечного кредитования» — это в первую очередь меры поддержки застройщиков и банков. Льготные процентные ставки компенсируются или повышением цен на квартиры, или напрямую государством. > > Налоги с банков — очевидная ценность, это бюджет. С другой стороны люди — это ещё бОльшая ценность. Причем для экономики — тоже. Банки по факту продают воздух. Те самые услуги, которые вызывают припадки ненависти у апологетов квасного патриотизма как основу западной финансовой системы. >
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно). > > А на чьей стороне вы? quoted1
> Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать… quoted1
Ну не в идеальный конечно, в идеальный санкционный шторм, самолично организованный, европа угодила. Еще раз подтверждая справедливость нар. мудрости, что не стоит рыть другому яму, сам на дне её окажешься. А то что в партии «Новые люди» думать начали, это конечно же неплохо.
> Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева опубликовала пост в телеграм про отрицательный отзыв правительства на свой законопроект. Что ценнее — вот вопрос? > > > > > > Россия попала в идеальный санкционный шторм. И мы в партии «Новые люди» начали думать, чем можно помочь людям. Когда в экономике турбулентность, первыми получают проблемы именно те, кто верил в ее устойчивость. В сложившиеся правила игры. И что-то планировал, например, брал ипотечные кредиты. > > Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите. Самая опасная ситуация складывалась у тех, кто брал ипотеку с плавающей процентной ставкой. В начале марта мы внесли в Госдуму законопроект, который предполагал введение ограничений для банков на повышение плавающих процентных ставок по ипотеке. Хорошая ведь инициатива? > > ❗Сегодня профильный комитет вернется к рассмотрению нашего законопроекта. На него пришел отзыв правительства. Он отрицательный. Там много отсылок к законодательству и прочих юридико-технических реверансов, но суть в одной фразе. > > Привожу ее: «При существенном снижении переменной процентной ставки по ипотечным кредитным договорам отмечаем риски утраты банками положительной процентной маржи и возрастания издержек банков, связанных с обслуживанием своих обязательств, в случае последующего увеличения базовой процентной ставки, которые невозможно будет компенсировать за счет увеличения переменной процентной ставки». > > А теперь перевожу с языка чиновников на русский. Правительство не поддерживает нашу идею, потому что бедные банки могут понести издержки и потерять прибыль. Вот так. Люди — это новая нефть. > > Что говорить, при отрицательном отзыве правительства у законопроекта шансов нет. > > Ваша Сардана Авксентьева > > С первого взгляда очевидно, что «меры поддержки ипотечного кредитования» — это в первую очередь меры поддержки застройщиков и банков. Льготные процентные ставки компенсируются или повышением цен на квартиры, или напрямую государством. > > Налоги с банков — очевидная ценность, это бюджет. С другой стороны люди — это ещё бОльшая ценность. Причем для экономики — тоже. Банки по факту продают воздух. Те самые услуги, которые вызывают припадки ненависти у апологетов квасного патриотизма как основу западной финансовой системы. >
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно). > > А на чьей стороне вы? quoted1
Суть банки без прибыли ,лжи без кредитов от слова вообще .Объясни мне чем банки хуже заёмщиков.? Само понятие плавающей ставки говорит.о возможности ее изменения. И за 20 лет может быть не только СВО . Суть законопроект попклисткиц совершено не имеющих под собой оснований. Полагаю следовало внести законопроект не отказе банков от процентов ,а о некой государственной компенсации издержек заёмщиков в связи с СВО. Кстати в случае снижения банками процента , а в этом году было и такое заёмщики должны выплачивает. Более высокую ставку . ?.
> Люди рассчитывали на стабильный доход и определенный порядок цен. Но все кардинально изменилось, вы и сами видите. quoted1
А что именно изменилось? Доход повышается цены тоже повышаются. Ничего не изменилось. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно). quoted1
Я не знаток, но кто говорил что кредиты в СШа на жилье это вполне обычная и рядовая вещь. Причем мне попадалась информация что объем просроченых ипотечных кредитов достигает 45 миллионов. Они уже потеряны для для экономики или США как обычно не считаем?
> Человек, который на 20−30 лет вынужден ограничивать потребление из-за ипотечных платежей — теряет вес для экономики. Он не купит более дорогой и качественный товар, не поедет лишний раз отдыхать, не пойдет менять работу, если не понравились условия труда (ну это условно). > > А на чьей стороне вы? quoted1
Не фига ипотеки брать. В стране России кто такое делает, пеняй на себя.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть банки без прибыли, лжи без кредитов от слова вообще. Объясни мне чем банки хуже заёмщиков. Само понятие плавающей ставки говорит. о возможности ее изменения. И за 20 лет может быть не только СВО. Суть законопроект попклисткиц совершено не имеющих под собой оснований. Полагаю следовало внести законопроект не отказе банков от процентов, а о некой государственной компенсации издержек заёмщиков в связи с СВО. Кстати в случае снижения банками процента, а в этом году было и такое заёмщики должны выплачивает. Более высокую ставку. ?. quoted1
Законопроект однозначно популистский. Но банк как сущность не должен жировать на мерах поддержки государства.
Если тебе понизят ставку по ипотеке — я сильно удивлюсь. Напомню, что куча банков попала под санацию ввиду того, что-либо украли деньги, либо прогорели.
> Не понимаю людей, которые с ходу пишут "а вот в США/Украине/Европе и т.д.". У вас там квартиры что ли? quoted1
Зря не понимаешь я тебе привел пример из одной из ведущих экономик, в качестве аргумента против тех слов что вызвали у меня сомнения, вместо того что бы поразмыслить об этом ты сразу же говоришь не понимаю. Может быть пора уже подумать и попробовать понять? Законы экономики в США другие, не как в России?
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понимаю людей, которые с ходу пишут "а вот в США/Украине/Европе и т.д.". У вас там квартиры что ли? quoted2
> > Зря не понимаешь я тебе привел пример из одной из ведущих экономик, в качестве аргумента против тех слов что вызвали у меня сомнения, вместо того что бы поразмыслить об этом ты сразу же говоришь не понимаю. Может быть пора уже подумать и попробовать понять? Законы экономики в США другие, не как в России? quoted1
Ну-ну. А ты изучил ипотечный рынок США за последние 20 лет? Причины кризиса 2007 года назовешь?