>> Что ж там такого разрушительного ты нашел?) Напротив, все направлено на бережное обращение с близкими людьми, так как цель — сохранить отношения с теми, кто дорог. > Благими намерениями выстлана дорога в ад...
То есть, если у тебя благие намерения по отношению к твоим родственникам, то ты им в обязательном порядке выстилаешь дорогу в ад?))
> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> — Мы демилитаризируем Украину
>>Как всегда у Путина получилось все наоборот. Столько завезли на Украину со всего мира что путинский оккупант поперхнулся. Теме плюс.
> > На этот тезис предлагаются такие варианты (твой ближе всего к четвертому): > Вариант ответа #1 > Фраза-мост ⬇ > Я совсем не понимаю это решение. Будет здорово, если ты сможешь мне объяснить. > Наводящий вопрос ⬇ > Скажи, пожалуйста, а что это значит и зачем это делать? Чтобы ни одного солдата не осталось? Чтобы армии вообще не было? > > Вариант ответа #2 > Фраза-мост ⬇ > Я совсем не понимаю это решение. > Аргумент ⬇ > Российская попытка «Демилитаризации» Украины привела к тому, что теперь все страны вынуждены наращивать свой военный потенциал. Этого хотел Путин? Как нарочно сработал, не находишь? > Наводящий вопрос ⬇ > А если нас тоже кто-то захочет разоружить? Ну, например, Китай или Америка. Вот просто потому что мы потенциально представляем угрозу. Им тоже можно? > > Вариант ответа #3 > Фраза-мост ⬇ > Я совсем не понимаю это решение. > Аргумент ⬇ > У каждой страны есть армия. Каждая страна сама решает, какую армию держать и как ее тренировать. До тех пор, пока эта армия находится внутри своей страны — это не нарушает никакие законодательства и соглашения. Наша собственная армия вышла за границы и вторглась в Украину с целью «разоружения» целой страны. > Наводящий вопрос ⬇ > Зачем нам это делать? Как армия небольшой страны угрожает нам, самой большой стране мира с ядерным оружием? > > Вариант ответа #4 > Фраза-мост ⬇ > Мне правда непонятно зачем демилитаризовывать Украину, тем более, что привело это к обратному эффекту. > Аргумент ⬇
> Давай посмотрим как вооружен Китай, Финляндия или Япония. > Наводящий вопрос ⬇ > И их придется разоружать, раз у них с Россией есть общие границы?
Что то мне это напоминает разговор с онкобольным об их диагнозе
21:12 09.01.2023
ZolotoPartii (ZolotoPartii) писал (а) в ответ на :
>> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> — Мы демилитаризируем Украину >>> Как всегда у Путина получилось все наоборот. Столько завезли на Украину со всего мира что путинский оккупант поперхнулся. Теме плюс.
>> >> На этот тезис предлагаются такие варианты (твой ближе всего к четвертому): >> Вариант ответа #1 >> Фраза-мост ⬇ >> Я совсем не понимаю это решение. Будет здорово, если ты сможешь мне объяснить. >> Наводящий вопрос ⬇ >> Скажи, пожалуйста, а что это значит и зачем это делать? Чтобы ни одного солдата не осталось? Чтобы армии вообще не было? >> >> Вариант ответа #2 >> Фраза-мост ⬇ >> Я совсем не понимаю это решение. >> Аргумент ⬇ >> Российская попытка «Демилитаризации» Украины привела к тому, что теперь все страны вынуждены наращивать свой военный потенциал. Этого хотел Путин? Как нарочно сработал, не находишь? >> Наводящий вопрос ⬇ >> А если нас тоже кто-то захочет разоружить? Ну, например, Китай или Америка. Вот просто потому что мы потенциально представляем угрозу. Им тоже можно? >> >> Вариант ответа #3 >> Фраза-мост ⬇ >> Я совсем не понимаю это решение. >> Аргумент ⬇ >> У каждой страны есть армия. Каждая страна сама решает, какую армию держать и как ее тренировать. До тех пор, пока эта армия находится внутри своей страны — это не нарушает никакие законодательства и соглашения. Наша собственная армия вышла за границы и вторглась в Украину с целью «разоружения» целой страны. >> Наводящий вопрос ⬇ >> Зачем нам это делать? Как армия небольшой страны угрожает нам, самой большой стране мира с ядерным оружием? >> >> Вариант ответа #4
>> Фраза-мост ⬇ >> Мне правда непонятно зачем демилитаризовывать Украину, тем более, что привело это к обратному эффекту. >> Аргумент ⬇
>
>
>> Давай посмотрим как вооружен Китай, Финляндия или Япония. >> Наводящий вопрос ⬇ >> И их придется разоружать, раз у них с Россией есть общие границы?
>Что то мне это напоминает разговор с онкобольным об их диагнозе
Возможно где-то и так) А вообще — это попытка спасти отношения с близкими, вырвав их из лап пропаганды.
21:30 09.01.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> То есть, если у тебя благие намерения по отношению к твоим родственникам, то ты им в обязательном порядке выстилаешь дорогу в ад?)) > > Мои наменрения к моим родственникам не становятся основой публичного обсуждения…
Мои — тоже) Но по твоей же логике, если кто-то кому-то желает блага, то этим он выстилает ему дорогу в ад)) А тема — о близких, в том числе родственниках. Потому и спросил тебя: всем тем, кому ты желаешь блага, ты выстилаешь дорогу в ад? Или ты уже готов отказаться от такой своей логики?))
22:00 09.01.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Мои — тоже) Но по твоей же логике, если кто-то кому-то желает блага, то этим он выстилает ему дорогу в ад)) А тема — о близких, в том числе родственниках. Потому и спросил тебя: всем тем, кому ты желаешь блага, ты выстилаешь дорогу в ад? Или ты уже готов отказаться от такой своей логики?)) > Я думал что ты более грамотный и знал что про дорогу в ад сказал не я...
Э, нет, это сказал ты, и сказал в этой теме. То, что ты за кем-то повторил - роли не играет. И речь в теме идет про близких, про родственников в том числе. Потому ты сказал это именно в отношении того, что люди выстилают своим близким, своим родственникам дорогу в ад, если желают им блага. А когда я тебя про твоих родственников спросил, ты вдруг встал на дыбы)) Думай впредь, о чем говоришь.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мои — тоже) Но по твоей же логике, если кто-то кому-то желает блага, то этим он выстилает ему дорогу в ад)) А тема — о близких, в том числе родственниках. Потому и спросил тебя: всем тем, кому ты желаешь блага, ты выстилаешь дорогу в ад? Или ты уже готов отказаться от такой своей логики?)) >> Я думал что ты более грамотный и знал что про дорогу в ад сказал не я...
> > Э, нет, это сказал ты, и сказал в этой теме. То, что ты за кем-то повторил - роли не играет. И речь в теме идет про близких, про родственников в том числе. Потому ты сказал это именно в отношении того, что люди выстилают своим близким, своим родственникам дорогу в ад, если желают им блага. А когда я тебя про твоих родственников спросил, ты вдруг встал на дыбы)) Думай впредь, о чем говоришь.
Я 5аписаш и пишу снова что речь в теме идёт о методах лингвистического психологического давления на людей. С какой цел у тебя нужно спросить
06:26 10.01.2023
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Возможно где-то и так) А вообще — это попытка спасти отношения с близкими, вырвав их из лап пропаганды. >
Знаешь в чём твоя ошибка? :)) Она в том, что между собой люди не разговаривают клише из методичек. Ну, как правило, не разговаривают. Наверное, есть и такие. Поэтому перебивать одну методичку другой можно только на политфоруме. Можно даже заранее диалоги выстраивать. :)) Так шо аж даже почТЮ слегка, как ты собираешься "вырвать из лап". А вдруг?
14:18 10.01.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Э, нет, это сказал ты, и сказал в этой теме. То, что ты за кем-то повторил - роли не играет. И речь в теме идет про близких, про родственников в том числе. Потому ты сказал это именно в отношении того, что люди выстилают своим близким, своим родственникам дорогу в ад, если желают им блага. А когда я тебя про твоих родственников спросил, ты вдруг встал на дыбы)) Думай впредь, о чем говоришь. > Я 5аписаш и пишу снова что речь в теме идёт о методах лингвистического психологического давления на людей. С какой цел у тебя нужно спросить
И в чем, по-твоему, отличие методов такого давления от методов убеждения, например, с помощью логики?)
14:27 10.01.2023
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
>> Возможно где-то и так) А вообще — это попытка спасти отношения с близкими, вырвав их из лап пропаганды.
>>
>Знаешь в чём твоя ошибка? :)) Она в том, что между собой люди не разговаривают клише из методичек. Ну, как правило, не разговаривают. Наверное, есть и такие. Поэтому перебивать одну методичку другой можно только на политфоруме. Можно даже заранее диалоги выстраивать. :)) > Так шо аж даже почТЮ слегка, как ты собираешься «вырвать из лап». А вдруг?
Думаю, выстраивание диалогов — может оказаться полезным лишь при условии, если есть желание сохранить отношения с близким человеком) То есть, нужно, чтобы люди уже были близки. На политфорумах же обычно все друг друга посылают в разные места и с разной интенсивностью, если мнения не совпадают)) Потому тема — не для отношений между форумчанами, а, скорее, для отношений форумчан со своими родственниками и близкими)
18:54 10.01.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> И в чем, по-твоему, отличие методов такого давления от методов убеждения, например, с помощью логики?) > > Ещё раз это метолингвистическтго программирования. Изначально достигается абсолютное доверие, то есть человеку предлагаются абсолютные истины и формируется стереотип того что слова собеседника — это истина. После того как устойчивое восприятие будет сформировано, человеку могно вкладывать в мозг любую пургу, так как критическое восприятие у него будет блокировано. Я конечно пишу это пояснение на самом примитивном уровне. На деле все немного сложнее, то есть важно не только что говорится, но и как это говорится. Просто я немного занимался тоталитарными сектами и эти методики читаю. на раз
То есть, ты считаешь, что все, кто имеет родственников и близких и пытаются строить (сохранить) с ними доверительные отношения, все занимаются этим программированием? Ты мне не родственник, не близкий, и не будешь, так что с тобой-то я никакого доверия строить не собираюсь)) Ну, дошло наконец, что ты влез не в ту тему?)) Тема про родственников и близких))
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И в чем, по-твоему, отличие методов такого давления от методов убеждения, например, с помощью логики?) >>
>> Ещё раз это метолингвистическтго программирования. Изначально достигается абсолютное доверие, то есть человеку предлагаются абсолютные истины и формируется стереотип того что слова собеседника — это истина. После того как устойчивое восприятие будет сформировано, человеку могно вкладывать в мозг любую пургу, так как критическое восприятие у него будет блокировано. Я конечно пишу это пояснение на самом примитивном уровне. На деле все немного сложнее, то есть важно не только что говорится, но и как это говорится. Просто я немного занимался тоталитарными сектами и эти методики читаю. на раз
> > То есть, ты считаешь, что все, кто имеет родственников и близких и пытаются строить (сохранить) с ними доверительные отношения, все занимаются этим программированием? Ты мне не родственник, не близкий, и не будешь, так что с тобой-то я никакого доверия строить не собираюсь)) > Ну, дошло наконец, что ты влез не в ту тему?)) Тема про родственников и близких))
Я считаю, что на форуме у тетя нет родственников. Но не стал общаться со своими родственниками ,а потащил свои идеи на форум к совершенно посторонним для теья людям . Что не ясно ?
19:19 10.01.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> То есть, ты считаешь, что все, кто имеет родственников и близких и пытаются строить (сохранить) с ними доверительные отношения, все занимаются этим программированием? Ты мне не родственник, не близкий, и не будешь, так что с тобой-то я никакого доверия строить не собираюсь))
>> Ну, дошло наконец, что ты влез не в ту тему?)) Тема про родственников и близких))
> > Я считаю, что на форуме у тетя нет родственников. Но не стал общаться со своими родственниками ,а потащил свои идеи на форум к совершенно посторонним для теья людям . Что не ясно ?
Ну ты и веселый человек)) Я и не говорил, что у меня на форуме есть родственники)) Но у форумчан, что против путинизма, могут быть родственники (не обязательно на форуме), которые находятся под влиянием путинской пропаганды)) Вот для таких форумчан эта тема))
Ты явно не такой форумчанин, потому тема не для тебя, так что гуляй уже)) Почему всегда так долго и нудно тебе все надо объяснять?)) Не отвечай, это риторический вопрос))
00:56 11.01.2023
А вообще, у кого-нибудь есть опыт спасения своих близких из лап путинской пропаганды?
06:57 11.01.2023
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Потому тема — не для отношений между форумчанами, а, скорее, для отношений форумчан со своими родственниками и близкими) >
Тогда почему ты выбрал для аргументов "клише из методичек"? Я тебе могу сказать, как на самом деле эти отношения "выстраиваются". Два варианта: -Вы ополоумели на нас нападать? Ты знаешь, что у нас творится? -Сами виноваты! Вот теперь у вас и "творится"! -А я-то при чём тут? -А я? Кароч, бери детей и приезжай ко мне в Саратов.
-Вы ополоумели на нас нападать? Ты знаешь, что у нас творится? -Сами виноваты! Вот теперь у вас и "творится"! -Да вы казлы-фашисты-нет вам прощенья-ты мне больше не сестра! -Да это вы фашисты получили по заслугам-нахиг мне сестра-фашистка не упёрлась-знать тебя больше не знаю!
Никто и никогда не разбирает аргументы в таких "спорах". Либо пусть даже и каждый при своих "фашистах" остался, но стараются помочь и решить проблему, либо горлопанство важнее и тогда "сестра без сестры" едет в лагерь беженцев в Польшу.
10:15 11.01.2023
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Тогда почему ты выбрал для аргументов «клише из методичек»?… Никто и никогда не разбирает аргументы в таких «спорах». Либо пусть даже и каждый при своих «фашистах» остался, но стараются помочь и решить проблему, либо горлопанство важнее и тогда «сестра без сестры» едет в лагерь беженцев в Польшу.
А что ты не спрашиваешь, почему для тезисов я выбрал «клише из методичек»?) Наверное, потому, что большинство пользуемся этими «методичками», которыми их щедро снабжает пропаганда. Потому родственники, как заведенные, могут повторять эти «методички», и, почитав утром новости, уже можно наперед сказать, что ответит тебе вечером близкий, «откуда готовилось нападение»))
Насчет никто и никогда я обычно отвечаю: вы не жили во все времена, чтобы говорить за вечность (никогда), и не наблюдали за всеми 24/7, чтобы говорить за них всех (никто). Но в и приведенных тобой вариантах есть развилка: одна дорога ведет к горлопанству, другая — к помощи. Куда свернут отношения — это может также зависеть от умения вести диалог.
