В авторитарной стране опросы ненадежны. Хотя опросы работают, когда люди готовы говорить правду, в таких местах, как Россия, где нельзя рассчитывать на такую открытость и доступность, нужны другие инструменты. Искусственный интеллект может помочь в этом.
В течение последнего года Центр стратегических и международных исследований сотрудничал с FilterLabs.AI, компанией по анализу данных из Массачусетса, чтобы отслеживать настроения в России с помощью анализа настроений, основанного на искусственном интеллекте.
Анализ настроений - это хорошо проверенная форма искусственного интеллекта, которая обучает компьютеры читать и понимать текст и речь, созданные человеком. Анализ оценивает отсканированные публичные документы и комментарии в социальных сетях, новостных СМИ, группах приложений-мессенджеров (включая Telegram, который широко используется в России) и других популярных форумах, чтобы определить, что люди думают и чувствуют на местном уровне, и является ли это настроение положительной или отрицательной тенденцией.
Эти данные рассказывают другую историю о российском общественном мнении, особенно за пределами Москвы - историю, которая не понравится Путину.
Стандартные опросы часто концентрируются на населенных пунктах, включая Москву и Санкт-Петербург, что может исказить средние показатели по стране. За пределами этих крупных городов складывается более негативная картина. Наш анализ показывает, что Кремль все чаще не может контролировать общественные настроения за пределами крупных городов с помощью национальной пропаганды.
Кремлевские пропагандисты работают итеративно, последовательно пробуя несколько иные сообщения и распространяя их волнами, когда анализ показывает, что они необходимы. С момента вторжения российские государственные пропагандистские волны повышали настроения населения в отношении войны в среднем на 14 дней по всем регионам и темам. Однако по мере того, как война в Украине затягивается, эти положительные волны общественных настроений становятся все короче, особенно за пределами крупных городов, и их приходится все чаще использовать по всей России.
Другими словами, россияне все меньше поддаются влиянию пропаганды из Москвы, особенно когда она явно противоречит борьбе в их повседневной жизни. По мере того, как путинская война по выбору приводит к личным потерям граждан, россияне, похоже, все меньше готовы проглатывать государственные нарративы, передаваемые по государственному телевидению, которое остается основным источником информации для большинства россиян.
Эффект мобилизации
Не все новости для Путина плохие. Российские информационные операции остаются внушительніми в своей способности мобилизовать и использовать государственные ресурсы. Они особенно искусны в запутывании информационной среды, заставляя людей сомневаться в том, чему верить, и лишая их мотивации.
Но по мере того, как война затягивается на второй год и все больше россиян ощущают ее последствия на своей повседневной жизни - особенно растущее число мужчин, призванных в вооруженные силы - ограничения кремлевской пропаганды становятся все более очевидными.
Это особенно верно в тех регионах России, которые наиболее сильно подвержены путинской мобилизации. Одними из первых данных, собранных FilterLabs после вторжения, были данные из республики Бурятия, преимущественно сельского, слаборазвитого региона, расположенного в 3700 милях от Москвы и граничащего с Монголией. Многие из тех, кто призывается в российскую армию, независимо от возраста, военного опыта и истории болезни, являются выходцами из регионов с преобладанием этнических меньшинств, таких как Бурятия. В апреле национальная пропагандистская кампания вызвала положительный всплеск настроений в Бурятии по отношению к войне, который продлился 12 дней, после чего вернулся к уровню до начала кампании. Но к концу мая этот цикл сократился до девяти дней. К июню, когда санкции ЕС начали влиять на экономику и когда в Бурятию просочилась информация о консолидации Запада за Украину и сильном сопротивлении российским наступлениям, потребовалось всего восемь дней после волны пропаганды, чтобы общественные настроения упали до негативного устойчивого состояния.
Влияние циклов национальной пропаганды в Бурятии становится все короче:
Эти тенденции характерны не только для Бурятии. Значительные сдвиги в настроениях россиян были обнаружены по всей стране. Например, когда в марте и апреле 2022 года российские вооруженные силы встретили более ожесточенное сопротивление украинцев, а в Россию стали поступать сообщения о большом количестве погибших, FilterLabs обнаружил снижение поддержки войны во многих регионах страны.
Когда в сентябре 2022 года по всей стране была объявлена "частичная мобилизация", эффективность провоенной пропаганды заметно снизилась. Мы отслеживали настроения в восьми федеральных округах России, от Сибири до Дальнего Востока, от юга до северо-запада, и падение общественных настроений было отчетливо видно. Мнение населения имело негативную тенденцию, а усилия, направленные на то, чтобы повлиять на это мнение, были менее эффективными и менее продолжительными.
Эффективность провоенной пропаганды снизилась в Сибири после "частичной мобилизации" Путина:
Анализ показывает, что россияне, особенно за пределами Москвы, не покупаются на пропаганду, как раньше. Кремль также не смог использовать свою пропаганду для устойчивой мобилизации настроений населения вокруг позитивной повестки дня, в данном случае войны в Украине. Запутывание информационной среды и сеяние недоверия не привело к положительной поддержке авантюр Москвы.
Хрупкость режима
Данные свидетельствуют о том, что российское правительство может быть более хрупким, чем оно хотело бы признать. Коррупция и слабые институты способствовали хрупкости государства в России на протяжении десятилетий. Война, похоже, усугубляет эту тенденцию.
По сути, наш анализ показывает, что социальный контракт между россиянами и режимом Путина разрывается. Подпитываемое высокими ценами на энергоносители в течение последних двух десятилетий, население согласилось на автократическое правление Путина в обмен на повышение уровня жизни и функциональные государственные услуги.
Государственный пропагандистский аппарат, который расширился с печатных СМИ и телевидения до онлайн-платформ, сыграл решающую роль в кристаллизации этого согласия, особенно после прихода Путина к власти в начале 2000-х годов. Кремль использовал информационные операции для создания более хаотичного, неразличимого медиа-пространства и для того, чтобы скрыть хрупкую подноготную режима, принимая законы об "иностранных агентах" и "экстремизме" и запугивая потенциальных оппозиционеров, поддерживая при этом провластных политиков.
Однако события последних нескольких лет - вторжение в Украину в 2014 и 2022 годах, протесты, вызванные лидером оппозиции Алексеем Навальным, и пандемия Ковид-19 - неоднократно продемонстрировали, что пропагандистских нарративов недостаточно, чтобы скрыть снижение доверия общества к легитимности государства. А сам хаос может дать обратный эффект - или, по крайней мере, быстро снизить свою эффективность - когда он не соответствует жизненному опыту, что еще больше подрывает легитимность государства. Учитывая все это, говорить российским мужчинам и их семьям, что в их интересах воевать и умирать в далекой Украине, - это еще более сложная история.
Из России трудно получить достоверную информацию, но наше исследование показывает, что власть Кремля над своим народом, возможно, не такая, какой ее представляют. Несмотря на навязываемые Кремлем сообщения о высоком - или даже растущем - уровне поддержки войны, поскольку страна отмечает годовщину своего вторжения в Украину, наш анализ показывает, что в 2023 году общие настроения людей изменились очень незначительно, а пропаганда не так эффективна, как раньше.
Анализ данных о настроениях с помощью ИИ может дать представление о том, что чувствуют россияне и насколько переменчивы общественные настроения. Это создает внутреннюю угрозу легитимности Путина и, следовательно, его власти.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Россиянам запретили, на законодательном уровне обсуждать СВО. quoted1
а знаешь, пусть гнилое гниёт и не надо этому процессу мешать, сгниёт и получится удобрение для здравого и светлого. что толку доказывать психически больным, то что мир лучше войны? это же потешно
Меня вот ни разу никто не опрашивал по политическим вопросам, ни по телефону, ни на улице, может редко хожу по центру города А так бы я выссказал всё что думаю о власти
zykovalek (zykovalek) писал (а) в ответ на сообщение:
> Меня вот ни разу никто не опрашивал по политическим вопросам, ни по телефону, ни на улице, может редко хожу по центру города > А так бы я выссказал всё что думаю о власти quoted1
Еще один, прочитавший лишь название темы? Статью прочти — там не было никаких опросов))
>> Россиянам запретили, на законодательном уровне обсуждать СВО. > а знаешь, пусть гнилое гниёт и не надо этому процессу мешать, сгниёт и получится удобрение для здравого и светлого. > что толку доказывать психически больным, то что мир лучше войны? это же потешно quoted1
Сгнить может все, гнилое имеет свойство заражать гнилью свежее.
Вовка Вовкович (Dvu) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой опрос, там не было никаких опросов > Все ясно. quoted1
Ну так прочитай сначала статью, если ясно, и не пиши ерунду. Чтобы не вносить лепту в 99% чушни, которая постится на этом форуме, и которую мне приходится постоянно чистить у себя в темах))
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на сообщение:
> В авторитарной стране опросы ненадежны. > Стандартные опросы часто концентрируются на населенных пунктах, включая Москву и Санкт-Петербург, что может исказить средние показатели по стране. quoted1
По поводу: «Статью прочти — там не было никаких опросов))» Ты сам то читал эту статью, которую где-то скопипастил?
Вовка Вовкович (Dvu) писал (а) в ответ на сообщение:
> But in an authoritarian country, polling is unreliable. While polling works when people are willing to tell the truth, other tools are needed in places like Russia where such openness and access cannot be assumed. quoted1
Это в аннотации))
Вовка Вовкович (Dvu) писал (а) в ответ на сообщение:
> Смысл в том, что по западной логике во всяких там авторитарных странах надо применять всякие для остальной публики не понятные методы, чтобы, типа, узнать, что же люди хотят сказать quoted1
Смысл в том, что в авторитарных странах опросы не надежны, и потому могут помочь другие инструменты, типа анализа больших данных с помощью ИИ.