> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шумеры были
>>Украинский учебник по истории с вами не согласен >>
>Прокрутил я эту страницу по вашей ссылке (на каждое слово времени тратить не стал) - ничего о шумерах там не нашёл. Придётся покрутить глобус Украины. > У меня, кстати, есть свои соображения по этногенезу "украинцев" - это очччень смешанная солянка, но основными компонентами её являются гунно-булгары, авары (жуан-жуани), пуштуны-галиджи (предки всех галлов (от испанской Галиции, французских галлов, до галичан), пуштунское племя лодзей (Лодомерия, от неё и Володимир), мари (от месопотамского государства Мари до тибетского Мариуля/Ладакха). Ну, и, конечно же "джаты/джиты" (известны историкам также как (хазары-эфталиты, саки, скифы,Yayati, Yati, Yucchi, Jat, Jati, Jeets, Jutes, Gat, Gote and Gatae, масагеты, готы, ...). Плюс десятки менее известных этносов, добавивших свои гены в генный натюрморт "украинца".
ВЫ серьезно рассматривали Украинский учебник? Дружище, это был сарказм! Поверьте, нет ничего сложного с Украинской нацией. Галлы и Галиция ничего общего друг к другу не имеют и иметь не могут, даже если совпадают первые буквы в названии. Период до н.э. это территория конкуренции кочевых народов. Украинцами там и не пахло! Одни кочевники ушли, другие пришли. Еще как то можно связать этногенез Украинцев с появлением государственности, а именно Руси. В дальнейшем Киевской Руси. Если коротко, то... Упоминания об Украине нет до 16века! Украинцы любят козырять глупым тезисом, раз Русь Киевская, а Киев столица современной Украины, то и Русь - была Украинским государством. Однако отвергают простой факт, Русь имела разные столицы в разные годы, это и Владимир и Новгород и т.д. А рост влияния Киева и собственно его рост связан лишь с географическим положением и удобством торговых отношений в связи с этим, а никак не талантом удивительного народа - Украинцев. Киев и Украина, это слова из разных измерений до 9-16 века! Закваска Укаринцев как народа начинается с потерей восточных земель Руси, включая Киев после Ордынского нашествия и попадание под контроль Речи Посполитой 14век. И вот уже тут, за 3 века унижения и выживания славян из славного некогда Русского православного государства Киевская Русь появляются "западные Украинцы", назову их так. Хотя название не верное. Но они все еще не были теми в кого они превратятся еще через 4 века. Нужно еще побывать под Венграми, немного под Турками, Австрийцами, Шведами, Немцами, Русскими. И в итоге пройдя путь относительной стабильности в Российской империи, Советской России, родилась на свет счастливой и румяной девой да еще с таким богатым приданным.
Что было потом, знают все.
Нет там ни Шумеров ни Галлов! Русские они, из славян, только ополячены, поруганы, испачканы. Им бы отмыться прийти да покаяться, стать снова великой страной. Нет ведь, не хотят!
>>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Шумеры были
>>> Украинский учебник по истории с вами не согласен >>>
>>Прокрутил я эту страницу по вашей ссылке (на каждое слово времени тратить не стал) — ничего о шумерах там не нашёл. Придётся покрутить глобус Украины. >> У меня, кстати, есть свои соображения по этногенезу «украинцев» — это очччень смешанная солянка, но основными компонентами её являются гунно-булгары, авары (жуан-жуани), пуштуны-галиджи (предки всех галлов (от испанской Галиции, французских галлов, до галичан), пуштунское племя лодзей (Лодомерия, от неё и Володимир), мари (от месопотамского государства Мари до тибетского Мариуля/Ладакха). Ну, и, конечно же «джаты/джиты» (известны историкам также как (хазары-эфталиты, саки, скифы, Yayati, Yati, Yucchi, Jat, Jati, Jeets, Jutes, Gat, Gote and Gatae, масагеты, готы, …). Плюс десятки менее известных этносов, добавивших свои гены в генный натюрморт «украинца».
>ВЫ серьезно рассматривали Украинский учебник?
> Дружище, это был сарказм! > Поверьте, нет ничего сложного с Украинской нацией. > Галлы и Галиция ничего общего друг к другу не имеют и иметь не могут, даже если совпадают первые буквы в названии.
Насчёт галлов, Галича, галиджей и их прочих родичей я с вами не соглашусь — я слишком много изучал эту тему и дело здесь на только и не столько в «первых буквах»!
> Период до н.э. это территория конкуренции кочевых народов. Украинцами там и не пахло! Одни кочевники ушли, другие пришли. > Еще как-то можно связать этногенез Украинцев с появлением государственности, а именно Руси. В дальнейшем Киевской Руси.
> Если коротко, то… > Упоминания об Украине нет до 16века! Украинцы любят козырять глупым тезисом, раз Русь Киевская, а Киев столица современной Украины, то и Русь — была Украинским государством. Однако отвергают простой факт, Русь имела разные столицы в разные годы, это и Владимир и Новгород <nobr>и т. д.</nobr> А рост влияния Киева и собственно его рост связан лишь с географическим положением и удобством торговых отношений в связи с этим, а никак не талантом удивительного народа — Украинцев. Киев и Украина, это слова из разных измерений до 9−16 века! > Закваска Укаринцев как народа начинается с потерей восточных земель Руси, включая Киев после Ордынского нашествия и попадание под контроль Речи Посполитой 14век.
Речи Посполитой в 14-м веке ещё небыло, она появилась только в 1569 году в результате Люблинской Унии, а вот была Великая Литва, которую прусская принцеска Катька «великая» переименовала в «Белую Русь» в 1793-ь году и было королевство Польское, в котором правила династия, Ягеллоенчиков, идущая от Великого Князя Литовского Ягайло. Я сегодня поместил пост о Речи Посполитой в теме «Куда направят Вагнер.»
> И вот уже тут, за 3 века унижения и выживания славян из славного некогда Русского православного государства Киевская Русь появляются «западные Украинцы», назову их так.
Насчёт православия, навязанного стране византийскими греко-евреями, мне лучше не заводиться — могу сорваться на лексику, запрещённую на этом форуме.
> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Шумеры были
> >
>>>> Украинский учебник по истории с вами не согласен
>>>> >>> Прокрутил я эту страницу по вашей ссылке (на каждое слово времени тратить не стал) — ничего о шумерах там не нашёл. Придётся покрутить глобус Украины. >>> У меня, кстати, есть свои соображения по этногенезу «украинцев» — это очччень смешанная солянка, но основными компонентами её являются гунно-булгары, авары (жуан-жуани), пуштуны-галиджи (предки всех галлов (от испанской Галиции, французских галлов, до галичан), пуштунское племя лодзей (Лодомерия, от неё и Володимир), мари (от месопотамского государства Мари до тибетского Мариуля/Ладакха). Ну, и, конечно же «джаты/джиты» (известны историкам также как (хазары-эфталиты, саки, скифы, Yayati, Yati, Yucchi, Jat, Jati, Jeets, Jutes, Gat, Gote and Gatae, масагеты, готы, …). Плюс десятки менее известных этносов, добавивших свои гены в генный натюрморт «украинца».
>>ВЫ серьезно рассматривали Украинский учебник?
> >
>> Дружище, это был сарказм! >> Поверьте, нет ничего сложного с Украинской нацией. >> Галлы и Галиция ничего общего друг к другу не имеют и иметь не могут, даже если совпадают первые буквы в названии.
>Насчёт галлов, Галича, галиджей и их прочих родичей я с вами не соглашусь — я слишком много изучал эту тему и дело здесь на только и не столько в «первых буквах»!
>> Период до н.э. это территория конкуренции кочевых народов. Украинцами там и не пахло! Одни кочевники ушли, другие пришли. >> Еще как-то можно связать этногенез Украинцев с появлением государственности, а именно Руси. В дальнейшем Киевской Руси.
> >
>> Если коротко, то…
>> Упоминания об Украине нет до 16века! Украинцы любят козырять глупым тезисом, раз Русь Киевская, а Киев столица современной Украины, то и Русь — была Украинским государством. Однако отвергают простой факт, Русь имела разные столицы в разные годы, это и Владимир и Новгород <nobr>и т. д.</nobr> А рост влияния Киева и собственно его рост связан лишь с географическим положением и удобством торговых отношений в связи с этим, а никак не талантом удивительного народа — Украинцев. Киев и Украина, это слова из разных измерений до 9−16 века! >> Закваска Укаринцев как народа начинается с потерей восточных земель Руси, включая Киев после Ордынского нашествия и попадание под контроль Речи Посполитой 14век.
>Речи Посполитой в 14-м веке ещё небыло, она появилась только в 1569 году в результате Люблинской Унии, а вот была Великая Литва, которую прусская принцеска Катька «великая» переименовала в «Белую Русь» в 1793-ь году и было королевство > Польское, в котором правила династия, Ягеллоенчиков, идущая от Великого Князя Литовского Ягайло. Я сегодня поместил пост о Речи Посполитой в теме «Куда направят Вагнер.»
>> И вот уже тут, за 3 века унижения и выживания славян из славного некогда Русского православного государства Киевская Русь появляются «западные Украинцы», назову их так.
>Насчёт православия, навязанного стране византийскими греко-евреями, мне лучше не заводиться — могу сорваться на лексику, запрещённую на этом форуме.
Вижу вы в теме, объясните как разные народы, проживающие на разных географических локациях (хоть и близких, но между ними Карпатские горы), разные исторические эпохи разрывом 1000 лет имеют что то общее между собой. Это не спор, это любопытство! Спасибо.
>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Украинский учебник по истории с вами не согласен >>>>>
>>>> Прокрутил я эту страницу по вашей ссылке (на каждое слово времени тратить не стал) — ничего о шумерах там не нашёл. Придётся покрутить глобус Украины. >>>> У меня, кстати, есть свои соображения по этногенезу «украинцев» — это очччень смешанная солянка, но основными компонентами её являются гунно-булгары, авары (жуан-жуани), пуштуны-галиджи (предки всех галлов (от испанской Галиции, французских галлов, до галичан), пуштунское племя лодзей (Лодомерия, от неё и Володимир), мари (от месопотамского государства Мари до тибетского Мариуля/Ладакха). Ну, и, конечно же «джаты/джиты» (известны историкам также как (хазары-эфталиты, саки, скифы, Yayati, Yati, Yucchi, Jat, Jati, Jeets, Jutes, Gat, Gote and Gatae, масагеты, готы, …). Плюс десятки менее известных этносов, добавивших свои гены в генный натюрморт «украинца». >>> ВЫ серьезно рассматривали Украинский учебник?
>> >>
>>> Дружище, это был сарказм! >>> Поверьте, нет ничего сложного с Украинской нацией.
>>> Галлы и Галиция ничего общего друг к другу не имеют и иметь не могут, даже если совпадают первые буквы в названии.
>>Насчёт галлов, Галича, галиджей и их прочих родичей я с вами не соглашусь — я слишком много изучал эту тему и дело здесь на только и не столько в «первых буквах»!
>>> Период до н.э. это территория конкуренции кочевых народов. Украинцами там и не пахло! Одни кочевники ушли, другие пришли. >>> Еще как-то можно связать этногенез Украинцев с появлением государственности, а именно Руси. В дальнейшем Киевской Руси.
>> >>
>>> Если коротко, то…
>
>
>>> Упоминания об Украине нет до 16века! Украинцы любят козырять глупым тезисом, раз Русь Киевская, а Киев столица современной Украины, то и Русь — была Украинским государством. Однако отвергают простой факт, Русь имела разные столицы в разные годы, это и Владимир и Новгород <nobr>и т. д.</nobr> А рост влияния Киева и собственно его рост связан лишь с географическим положением и удобством торговых отношений в связи с этим, а никак не талантом удивительного народа — Украинцев. Киев и Украина, это слова из разных измерений до 9−16 века!
>>> Закваска Укаринцев как народа начинается с потерей восточных земель Руси, включая Киев после Ордынского нашествия и попадание под контроль Речи Посполитой 14век.
>>Речи Посполитой в 14-м веке ещё небыло, она появилась только в 1569 году в результате Люблинской Унии, а вот была Великая Литва, которую прусская принцеска Катька «великая» переименовала в «Белую Русь» в 1793-ь году и было королевство >> Польское, в котором правила династия, Ягеллоенчиков, идущая от Великого Князя Литовского Ягайло. Я сегодня поместил пост о Речи Посполитой в теме «Куда направят Вагнер.»
>>> И вот уже тут, за 3 века унижения и выживания славян из славного некогда Русского православного государства Киевская Русь появляются «западные Украинцы», назову их так.
>>Насчёт православия, навязанного стране византийскими греко-евреями, мне лучше не заводиться — могу сорваться на лексику, запрещённую на этом форуме.
>Вижу вы в теме, объясните как разные народы, проживающие на разных географических локациях (хоть и близких, но между ними Карпатские горы), разные исторические эпохи разрывом 1000 лет имеют что то общее между собой. > Это не спор, это любопытство! Спасибо.
Рассуждать об абстрактных «разных народах» на абстрактных «разных географических локациях» в неопределённые «разные исторические эпохи» в формате поста на общеполитическом форуме дело неблагодарное - не успею я подготовить ответ, как все уйдут от этой темы (в отличие, например, от исторического форума, где одну тему могут обсуждать годами). Давайте конкретизируем вопрос: которые этносы, в какой временной промежуток и в каком регионе?
13:44 25.07.2023
basilod (basilod) писал (а) в ответ на :
> Давайте конкретизируем вопрос: которые этносы, в какой временной промежуток и в каком регионе?
Галлы и Галиция. Время - свой фактический исторический период. Регион - родная локация. Вопрос: Как они могут что то иметь друг к другу общее?
> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте конкретизируем вопрос: которые этносы, в какой временной промежуток и в каком регионе?
>Галлы и Галиция.
> Время - свой фактический исторический период. > Регион - родная локация. > Вопрос: Как они могут что то иметь друг к другу общее?
Я понимаю, что мои личные гипотезы по этому вопросу для вас и для других потенциальных читателей этого поста не могут быть достаточно авторитетными, поскольку мои полномочия вам неизвестны. Поэтому проще всего ответить на ваш вопрос: «Как галлы и Галиция могут что то иметь друг к другу общее?» (от себя добавлю также и эпонимическую связь между «галлами», «галичанами», Галицией, Галллией и древне-израильской Галилеей; а также «Голландцами» (Halles) и «Голанскими высотами», находящимися к северу от Галилейского (Тиверского) озера; также немецкий город Галле (Halle (Saale), Галиндия в восточной Пруссии (Ятвягии); ингуши ( галга аланы) предоставив вам ссылки на основные (но не все!) источники из которых черпал информацию я. Не знаю, в какой степени вы владеете английским языком – для меня это не было проблимой поскольку уже до моей миграции в США более 30 лет назад я был профессиональным переводчиком. Если вы не очень свободно владеете английским, может Гугл-переводчик вам поможет. Правда я, как переводчик, очень критично оцениваю качество перевода Гугла, но для личного пользования, а не для публикаций и он сойдёт. Вот источники, которые я лично считаю наиболее интересными: Галл Гелиа, Настоящая история индоевропейцев: - для сторонников ДНК-генеалогии Gill (https://www.jatland.com/home/Gill) Gulia - From Jatland Wiki: Ghilji - From Wikipedia: Халаджи - Материал из Википедии: Гильзаи, Материал из Википедии : Bellew, An Inquiry Into the Ethnography of Afghanistan
pp. 8-12: “The other nations of the empire of Cyrus rnentioned by Herodotus as dwelling within the 'kingdom of Croesus, and Persian subjects, were the Lydoi, formerly called Moionoi or Meionoi ; the Phrygoi ; the Mysoi, who were colonists of the Lydoi; the Mariandynoi, (во: жители Мариуля?) so named from the clistrict they occupied; the Khalaboi; the Paphlagonoi ; the Thrakoi [траки, фраки], who on crossing over into Asia. Для тех же, у кого нет терпения перечитывать первоисточники, я в следующем посте размещу мои собственные выводы из этих (и дрггих) источников – хотите принимайте, хотите нет!
> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте конкретизируем вопрос: которые этносы, в какой временной промежуток и в каком регионе?
>Галлы и Галиция.
> Время — свой фактический исторический период. > Регион — родная локация. > Вопрос: Как они могут что-то иметь друг к другу общее?
А вот обещанное моё собственное резюме о связи между Галичем (кстати, жители Новгорода называли свой город также и «Галидж»), Галичиной, галлами, Галицией (испанской), …: Галиция, бышее «Короле́вство Гали́ции и Лодоме́рии с Великим княжеством Краковским и княжествами Освенцима и Затора» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Королевст во_Галиции_и_Лодомерии ) своим названием обязана ГАЛИДЖАМ (разновидность афганских пуштун). «Лодомерия» включает в своём названии имена ещё двух памиро-тибетских этносов, бежавших от большой Тибетской войны в сторону будущей Европы (по языку «гуннов» Аттилы центральная часть континента тогда называлась Австразией): «ЛОДИ» (ещё одно пуштунское племя) и «МАРИ». Последние отметились во многих государствах — от одноименного месопотамского государства, до индийской империи Маурьев, до священной горы Меру (Кайлаш), до находившегося к северу от горы Меру Мариуля (сегодняшний Ладакх, его столица Лех — родина лехов/ляхов), до республики Марий Эл и города Мариуполь, до города Мерв (Merou) — столицы империи Сельджукидов, до французской династии длинноволосых королей Меровингов, которая появилась в Галлии (те же галиджи, что и в испанской Галисии, и в Порто-Галии, и в немецком Галле, а также и в «Голландии» (de Halles)) как раз во время массовой миграции из охваченного войной Тибета. Памир, из которого мигрировали все эти три племени, назывался ПО-ЛЮ на средне-китайском. Именно от этого названия получили свои названия и поляки, и полочане, и половцы. Восточная часть Австразии получила название Восточная марка это то же самое, что и маркграфство Австрия. Во времена Карла Великого Восточная Марка воевала с АВАРАМИ — мигрировавшими из Турфана и Тарима жуан-жуанями. Каганат последних простирался от Дуная до Днепра. Для полноты этнического портрета галичан необходимо также упомянуть и государство Само, которое Википедия упоминает как «раннесредневековое (VII век) славянское государственное образование (союз племён, конфедерация), упомянутое в письменных источниках. Существовало на территории современных Чехии и Нижней Австрии (а также части Силезии, Словакии и Словении), объединив предков современных чехов, словаков, лужицких сербов и словенцев.» Однако Грачева Т. В. в книге «Китай в объятьях дракона» даёт иную трактовку этого названия: «А вот портрет киданей: «Кидани носили длинные волосы до плеч и бороды. У киданей, в отличие от китайцев, были зеленые глаза («The Qi Dan People. The origin of Qi Dan»). Внешние признаки китайских евреев совпадают с портретом киданей. Вот что пишет об этих признаках Алексис Шнейдер: «Китайские евреи называются «сэмуран». [во: А японские самураи случайно не того же происхождения?] Словосочетание «сэ-му-ран» переводится с китайского как «люди с цветными глазами» (карие и темно-зеленые глаза для китайцев были редкостью). Они одеваются на китайский манер и носят длинные косы (Шнейдер А. Мир непознанного и таинственного: евреи. 2005). Кидани носили мужскую прическу, которая называлась «туфа», с двумя длинными косицами, нечто вроде пейсов от висков. Такую же прическу носили и тибетцы. Старое китайское наименование Тибета — Туфа, возможно, имеет отношение к этой прическе (Кыча-нов Е. И., Мельниченко Б. И. История Тибета с древнейших времен до наших дней. М., 2005). Подобную прическу можно видеть у современных хасидов. Описывая жителей Юаньской империи (1271−1368), возглавляемой монголами, профессор Сяо Ци-цин отмечает, что эта империя не была равнозначна империи ханьской (китайской) нации. Это была империя, управляемая монголами, где наряду с ними к господствующей страте общества были отнесены так называемые саму — «цветноглазые», в состав которых входили уйгуры, кидани и чжурчжэни, а также и тибетцы (там же). А каков был портрет меркитов (мохэ)? Если чжурчжэни были этнически родственны мохэ, то, надо полагать, что и мохэ имели такую же внешность. Меркиткой была мать Чингисхана. У него были светлые глаза и светлые волосы. Его отец — Есугэй-багатур, был из племени борджигинов. У Есугэя-багатура были зеленые глаза. Л. Гумилев так описывает типичную внешность борджигинов — монголов, правителей Монгольской империи: «Всех борджигинов отличали зеленые или синеватые глаза, китайские историки называли их «стеклянными», и светлые с рыжиной волосы» (Гумилёв Л. От Руси к России). Итак, уйгуры, наряду с киданями и чжурчжэнями, относились к народам СЭМУ, то есть светлоглазым и светловолосым европеоидам. Итак, к эталонному списку базовых показателей племен Израилевых в Азии добавляются показатели этногенетического родства и внешнего облика. Это народы, объединенные в группу саму, то есть европеоиды, «цветноглазые» и светловолосые. Сэму — так называли в Китае китайских евреев. К народам сэму китайцами отнесены также уйгуры, кидани, чжурчжэни и тибетцы. Но учитывая, что кидани состояли в этно-генетическом родстве с монголами, а чжурчжэни — с мохэ (меркитами), то и монголы, и мохэ тоже принадлежат к группе сэму. (во: Итак, Само, это «первое славянское государство», на поверку оказывается государством дальневосточных/китайских евреев!)» Значит ли это, что Батый, внук меркита Чингиз-хана был послан с войском чтобы наказать галлов (галиджей), авар и унгар за то, что те уничтожили государство Само? Это добавляет пикантный поворот к истории «монголо-татарского ига»!
