> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>Старые бы не утратить.
> Если они еще есть.
quoted1

> Вам то что?
quoted1

> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>За тебя переживаю.
> Как бы в погоне за новым ты не потерял старое.
quoted1

> Кое что старое утилизируем разумеется.
quoted1

> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>А новое?
> Будет ли новое?
> И не будет ли это "новое" хуже старого?
quoted1

> А новое уже есть.
quoted1

> И точно - для врагов оно куда хуже старого.
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>Им что старое было до задницы, что новое.
> Оружие имеет значение, если его применяют. Если его НЕ применяют, это куча железа.
quoted1

> Булава прошла госиспытания и принята на вооружение еще 5 лет назад,
quoted1

> чего это вы про нее вспомнили…
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>Потому что на модификациях Р-29 (ракета 1974 г) далеко не уедешь. А с Булавой облажались. Вплоть до того, что ее предлагают заменять на Р-29РМУ3.
> Наверное потому, что Булава очень хорошая, предлагают?
quoted1

> кто предлагает?
quoted1

> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>Откуда я знаю?
> Я в Минобороны не работаю. Дискуссия на этот счет идет. А дыма без огня не бывает.
quoted1

> А ВЫ каким боком знакомы с этой дискуссией,
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Об этом периодически пишут. Даже в Википедии это есть.
> Здесь, например:
> https://nvo.ng.ru/armament/2007−06−0...
quoted1

> Я бы не слишком доверял открытой информации по теме выбора носителя ядерных боеголовок.
quoted1

> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>Дыма без огня не бывает.
quoted1