>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ещё интересно
>>>> Сколько процентов опрошенных >>>> Послали ФОМ куда подальше >>> Довольно много, насколько помню около 70% отказов по опросам бывает обычно. А что, это как-то влияет на результат?
>>
>
>
>> Естественно >> Влияет >> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал, послал их куда подальше
>Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения…
Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно. Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких.
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ещё интересно
> > >
>>>>> Сколько процентов опрошенных
>>>>> Послали ФОМ куда подальше >>>> Довольно много, насколько помню около 70% отказов по опросам бывает обычно. А что, это как то влияет на результат? >>>
>>
> >
>>
>>> Естественно >>> Влияет >>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал , послал их куда подальше
>>Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения...
>
> В РФ > Это все не работает > Только для демократий
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ещё интересно
> > >
>>>>> Сколько процентов опрошенных
>>>>> Послали ФОМ куда подальше >>>> Довольно много, насколько помню около 70% отказов по опросам бывает обычно. А что, это как-то влияет на результат? >>>
>>
> >
>>
>>> Естественно >>> Влияет >>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал, послал их куда подальше
>>Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения…
>Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно.
> Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких. > > Так исследования не проводят.
Нет. ну читай тебе говорят - после каждого отказа планируемая выборка перезаливается.
>>>> Влияет >>>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал, послал их куда подальше >>> Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения…
>>Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно.
>
>
>> Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких. >> >> Так исследования не проводят.
>Нет. ну читай тебе говорят - после каждого отказа планируемая выборка перезаливается.
Так я не про эту, а вообще в крайних случаях. Перезаливай, не перезаливай, выборка получается со смещением. Те люди, которые против, но боятся, или которым насрать, не голосуют. В таких случаях надо давать данные все - какой процент не пожелал голосовать. И, попутно, делать поправку в наихудшее (что все эти - против).
Социология, конечно, дело такое. В настоящих описательных исследованиях, скажем, эпидемиологических, когда по методику опроса, дается все и прикидывается, и корректируется на факторы.
>>>>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал, послал их куда подальше >>>> Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения… >>> Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно.
>>
> >
>>
>>> Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких. >>> >>> Так исследования не проводят.
>>Нет. ну читай тебе говорят - после каждого отказа планируемая выборка перезаливается.
>Так я не про эту, а вообще в крайних случаях. Перезаливай, не перезаливай, выборка получается со смещением. Те люди, которые против, но боятся, или которым насрать, не голосуют.
> В таких случаях надо давать данные все - какой процент не пожелал голосовать. И, попутно, делать поправку в наихудшее (что все эти - против). > > Социология, конечно, дело такое. В настоящих описательных исследованиях, скажем, эпидемиологических, когда по методику опроса, дается все и прикидывается, и корректируется на факторы.
поправку - в наихудшее? Для кого - наихудшее? Социология - наука - ее суть - получение ОБЪЕКТИВНЫХ ланных.
17:04 19.01.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Какую деятельность? Внешнюю или внутреннюю?
У меня и там , и тут .
17:08 19.01.2024
smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на :
> И всё же: А на каком праве вообще приватизировали все колхозные и совхозные земли России отдав их в частные руки? А почему нельзя было людям социального склада, оставить часть совхозов и колхозов? В Израиле кибуцы есть по такому случаю? В чём дело, дамы и господа. Почему сотворился беспредел в этом деле? И надо исправить такое неадекватное положение дел. В том числе в порядке конкуренции частному индивидуальному труду и поедпринимательству! Ведь всем прекрасно известно что любая сфера человеческой деятельности в коей нет Конкуренции, обречена на деградацию. А у нас на смену одной диктатуры пришла другая. Хотя известно что…. >
Смайлик, в РФ все в порядке, уверяю вас. Мы с вами просто языком трепим, а другие люди работают. Если реально хотите колхозы/совхозы, никто не запрещает, а наоборот разрешают. Если не знаете как, я подскажу. Находите сотню единомышленников, будущих колхозников, все вместе идете и получаете по бесплатному Дальневосточному гектару, сеете, пашите, собираете урожай и живете в свое удовольствие. За вас возрождать совхозы и колхозы никто не будет. Хотите возродить, пожалуйста, я даже за вас проголосую если где нужно будет.
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По данным исследования, о доверии президенту России заявили 79% респондентов >> >> Деятельность Владимира Путина на посту президента России положительно оценивают 81 % опрошенных
> >
>> >>
>> Оба показателя выше примерно на 1-2% чем месяц назад, но с учетом погрешности в 3.6% - можно считать что они - СТАБИЛЬНЫ
> > > Туфта полнейшая, там некому и нечему доверять
Ваше мнение учтено . Только вот впш минимум ни на что не влияет . Акромя нытья на кухне , на что способны ? Я понимаю шо абидна , но только в западной "цивилизации" гейское меньшинство рулит большинством . У нас вам не получится это провернуть.
> этот " волшебный" боится элементарной политической конкуренции и побеждает он только в условиях выжженного политического поля.
Конеуренты хто ? Лёха зека , и вот ишо башкирский лёха ?
17:13 19.01.2024
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Чёт мало 79 > 146% > Вот правильный результат
Без сопливых разберемся.
17:14 19.01.2024
Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> все вместе идете и получаете по бесплатному Дальневосточному гектару
Честно. Данное звучит, как: "все вместе собираетесь и идете......" Ну, куда, все по контексту понимают
>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Влияет >>>>>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал, послал их куда подальше
>>>>> Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения… >>>> Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно. >>>
>>> >>>> Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких.
>>>> >>>> Так исследования не проводят. >>> Нет. ну читай тебе говорят — после каждого отказа планируемая выборка перезаливается.
>>Так я не про эту, а вообще в крайних случаях. Перезаливай, не перезаливай, выборка получается со смещением. Те люди, которые против, но боятся, или которым насрать, не голосуют.
>
>
>> В таких случаях надо давать данные все — какой процент не пожелал голосовать. И, попутно, делать поправку в наихудшее (что все эти — против). >> >> Социология, конечно, дело такое. В настоящих описательных исследованиях, скажем, эпидемиологических, когда по методику опроса, дается все и прикидывается, и корректируется на факторы.
>поправку — в наихудшее? Для кого — наихудшее? Социология — наука — ее суть — получение ОБЪЕКТИВНЫХ ланных.
Ты не тому паришь эти фильки. Социология — облегченная дисциплина в смысле научности, а еще и политизированная дико. Как тебе сказал, так и есть. Все эти данные без % участия, не стоят и говна. Только прикидочное. Одно дело — голосование, там важен только результат, а не пиарные цифры. Не пришли 50%, значит, на свой срак и дрист. Остальные проголосовали — вот результат. Объективно.
А опросы пытаются показать реальный срез мнений. Претендуют. Но в таком выполнении говна не стоят. Только если абсолютное что-то. Но тогда % не участвовавших должен быть такой, чтобы не искажал конечный результат в качественном смысле.
Не пришло, скажем, 20%, но если всех их посчитать как против, все равно должно получаться «за».
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ещё интересно
> > >
>>>>> Сколько процентов опрошенных
>>>>> Послали ФОМ куда подальше >>>> Довольно много, насколько помню около 70% отказов по опросам бывает обычно. А что, это как то влияет на результат? >>>
>>
> >
>>
>>> Естественно >>> Влияет >>> Если бы жил до сих пор в РФ, то так и сделал , послал их куда подальше
>>Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения...
>
> В РФ > Это все не работает > Только для демократий
Хи-хи , надеюсь ты не о лицемерном и лживом Западе .
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Естественно не влияет. Вы хоть почитайте что-нибудь про социологию и технологию получения репрезентативной выборки для выявления общественного мнения…
>>>>> Да ну, если так, как ты говоришь, то тогда вообще не научно. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> Потому что это смещение отбора, selection bias получается. Это как опрашивать относительно пользы для опрашиваемых, скажем, бега дрисцой или упражнений на турнике всех подряд, включая безногих и безруких.
> > >
>>>>>
>>>>> Так исследования не проводят. >>>> Нет. ну читай тебе говорят — после каждого отказа планируемая выборка перезаливается. >>> Так я не про эту, а вообще в крайних случаях. Перезаливай, не перезаливай, выборка получается со смещением. Те люди, которые против, но боятся, или которым насрать, не голосуют.
>>
> >
>>
>>> В таких случаях надо давать данные все — какой процент не пожелал голосовать. И, попутно, делать поправку в наихудшее (что все эти — против). >>> >>> Социология, конечно, дело такое. В настоящих описательных исследованиях, скажем, эпидемиологических, когда по методику опроса, дается все и прикидывается, и корректируется на факторы.
>>поправку — в наихудшее? Для кого — наихудшее? Социология — наука — ее суть — получение ОБЪЕКТИВНЫХ ланных.
>Ты не тому паришь эти фильки. Социология — облегченная дисциплина в смысле научности, а еще и политизированная дико. Как тебе сказал, так и есть. Все эти данные без % участия, не стоят и говна. Только прикидочное. > Одно дело — голосование, там важен только результат, а не пиарные цифры. Не пришли 50%, значит, на свой срак и дрист. Остальные проголосовали — вот результат. Объективно. >
> А опросы пытаются показать реальный срез мнений. Претендуют. Но в таком выполнении говна не стоят. Только если абсолютное что-то. Но тогда % не участвовавших должен быть такой, чтобы не искажал конечный результат в качественном смысле. > > Не пришло, скажем, 20%, но если всех их посчитать как против, все равно должно получаться «за».
Социология - наука - ее суть - получение ОБЪЕКТИВНЫХ ланных.
Только вот впш минимум ни на что не влияет . Акромя нытья на кухне , на что способны ? 