> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение.
>Кто говори, что это разные виды? > Это один вид, иначе не было бы жизнеспособного потомства. > Но это один БОЛЬШОЙ вид. А вот подвидов (рас), множество. И они таки разные. > И, кстати, происхожение у всех рас (подвидов) людей, РАЗНОЕ. > Протопредком был один и тот же вид млекопитающих, живущих в океане. Но на земле (на сухой поверхности) он очутился в разных местах, в разных природных условиях и в разное время. > Этим и обусловлена физиологическая разница между людьми, а также разный уровень их развития. > Кто раньше на сушу вылез, тот и развился больше. >
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ООН ещё в 1978 окончательную резолюцию опубликовала
>В 1978 г. генетика еще не знала того, что она знает сейчас. > И ООН не знала. > Эти бумажки на самом деле это просто ТОЛЕРАНТНАЯ бюрократия.
А этот как из дурки. Пьяные дискутируют с дуркой по поводу того, что есть раса и откуда произошла.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Раса — система популяций в пределах одного вида
>>> >>> >>>>>>
> > >
>>>>>> И что это за определение? И что за «система»? Система популяций городов Московской области - раса, да?
>>>>> если московская область это новый вид то да.... >>>>
>> >>
>>>> Ну ты среди себя определись - сам же только-что написал, что раса это «в пределах вида» и сам же требуешь нового вида
> >
>>> просто я про такой вид - московская область раньше не слыхал, предположил что новый вид.... так и написал - если
>>> >>> походу русский тебе не родной...
>>
> >
>> Походу я переоценил твои способности малость. Разворачиваю полностью и в деталях - как для самых маленьких. >>
>> Так-как ты дал определение, что «раса это система популяций внутри вида», я тебе указал, что система популяций городов московской области внутри вида человека разумного - попадает под твоё определение. Таким образом продемонстрировав тебе, что предложенное тобой определение - бред. Теперь понятно? Возражения есть?
>ну чтож ты прав, определение кривовато... > > но это укрепило меня во мнении что русский тебе не родной язык, ментальность у тебя англосаксонская - крючкотворством веет за версту...
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение.
>>Кто говори, что это разные виды?
>> Это один вид, иначе не было бы жизнеспособного потомства. >> Но это один БОЛЬШОЙ вид. А вот подвидов (рас), множество. И они таки разные. >> И, кстати, происхожение у всех рас (подвидов) людей, РАЗНОЕ.
> >
>> Протопредком был один и тот же вид млекопитающих, живущих в океане. Но на земле (на сухой поверхности) он очутился в разных местах, в разных природных условиях и в разное время.
>> Этим и обусловлена физиологическая разница между людьми, а также разный уровень их развития. >> Кто раньше на сушу вылез, тот и развился больше.
> > Митохондриальная Ева свидетельствует совсем о другом
Ну, анекдот, скажи нам, о чем митохондриальная Ева «свидетельствует»? Что все мы от Евы? Тебе и скажут: «жила в океане, протопредок».
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Раса — система популяций в пределах одного вида
>>>>>>> И что это за определение? И что за «система»? Система популяций городов Московской области - раса, да? >>>>>> если московская область это новый вид то да.... >>>>>
>>> >>> >>>>> Ну ты среди себя определись - сам же только-что написал, что раса это «в пределах вида» и сам же требуешь нового вида
>>> Так-как ты дал определение, что «раса это система популяций внутри вида», я тебе указал, что система популяций городов московской области внутри вида человека разумного - попадает под твоё определение. Таким образом продемонстрировав тебе, что предложенное тобой определение - бред. Теперь понятно? Возражения есть?
>> ну чтож ты прав, определение кривовато... >> >> но это укрепило меня во мнении что русский тебе не родной язык, ментальность у тебя англосаксонская - крючкотворством веет за версту...
>
> Мне не жалко твоего мнения > >
как раз спать, завтра подъем ранний... успехов в интернете
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я попытался предположить за защитника существования рас — на основании чего он делает вывод об этом интересном моменте.
>И действительно. > Ведь все люди на планете, даже сугубо внешне, одинаковые. > Чего же там придумывать сказки о многообразии видов?
> Ясно же, что все одинаковы, просто одни в гуталине, вторые щурятся, глаза плохие, а третьи все в кетчупе измазались. > Съезди, Закулисин, в Южную Америку. > И офигей от того, как тамошние люди (краснокожие) отличаются от жителей Европы (а ведь чай не Африка и не ЮВА). И они отличаются не только цветом кожи, они вообще отличаются, всем. И тогда ты сразу поймешь. что все люди на планете разные. Но в пределах одного вида живых существ.
Я всё жду - когда ты определение расы дашь своё … если у тебя расы это отличающиеся по фенотипу группы людей, то я только за буду, что такие существуют
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение. >>> Кто говори, что это разные виды?
> >
>>> Это один вид, иначе не было бы жизнеспособного потомства.
>>> Но это один БОЛЬШОЙ вид. А вот подвидов (рас), множество. И они таки разные. >>> И, кстати, происхожение у всех рас (подвидов) людей, РАЗНОЕ.
>> >>
>>> Протопредком был один и тот же вид млекопитающих, живущих в океане. Но на земле (на сухой поверхности) он очутился в разных местах, в разных природных условиях и в разное время.
> >
>>> Этим и обусловлена физиологическая разница между людьми, а также разный уровень их развития.
>>> Кто раньше на сушу вылез, тот и развился больше.
>>
>> Митохондриальная Ева свидетельствует совсем о другом
> Ну, анекдот, скажи нам, о чем митохондриальная Ева «свидетельствует»? Что все мы от Евы? Тебе и скажут: «жила в океане, протопредок». > > Начинает забавлять ваша дискуссия.
Ну если скажут, то я их сходу прижму приблизительной давностью в двести тысяч лет. Из океана малость раньше вылезать пришлось предкам
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Митохондриальная Ева свидетельствует совсем о другом
>Не было такой Евы. > Не существовало (на земле, на твердой поверхности).
> Но если смотреть шире, то было какое-то существо с хвостом и плавниками (в океане), которое можно было бы так назвать. > По большому счету все на Земле произошло из не очень большого набора компонентов. > Поэтому я не очень удивляюсь, когда встечаю людей, очень мне напоминающих баранов.
Я в предыдущем сообщении уже объяснил - почему эта группа существ не могла из океана быть
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я всё жду — когда ты определение расы дашь своё
>Я уже написал. > Читай, пока не поймешь. > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я их сходу прижму приблизительной давностью в двести тысяч лет. Из океана малость раньше вылезать пришлось предкам
>Нет. > Предок человека УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛ в океане. > А на поверхность он стал выползать тогда, когда уровень океана стал понижаться и появились острова. > Которые сейчас вершины гор. > Вот на этих самых вершинах гор (тогда острова) виды людей (разные) и зародились. Поскольку везде климат был разный, а также везде горы разной высоты. А это значит, что из воды они вылезли в разное время. > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в предыдущем сообщении уже объяснил — почему эта группа существ не могла из океана быть
>Никакого объяснения я не видел. > Да и быть его (здравого) не может. > Наукой доказано, что жизнь зародилась в океане. И все живые существа, тоже зародились там же. > Включая и предков людей. >
> Бред о том, как Люси зачем-то пошла странствовать по саване (и дальше, по всей земле) не выдерживает никакой критики. В саване она не могла никого догнать, но зато ее мог догнать любой хищник. Она просто не смогла бы далеко от джунглей уйти. > Да и виды людей разные (доказано генетиками). > Не могли они так измениться (гены так не изменяются), зато они могли ТАКИМИ ЗАРОДИТЬСЯ изначально. И это разумное объяснение всему.
Вы так много написали, но эмоционально в основном. Давайте по пунктам и коротко по возможности - ответьте на три вопроса
1) вы согласны с фактом существования митохондриальной Евы 2) вы согласны с оценкой времени её жизни в районе 80-300 тысяч лет назад (я специально пошире взял, чтобы в детали не вдаваться) 3) какими сроками Вы датируете выход предка человека на сушу?
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> сейчас не рождаются дети нерожденных в начале 90-х
>>>>> А потом будут не рождаться внуки нерождённых … Потом правнуки. В общем на многие века объяснение есть >>>> и где рождаемость зашкаливает? >>>
>>
> >
>>
>>> Не знаю где зашкаливает, а вот растёт население много где — в тех же США пока прогнозируют, что до 2100 расти будет
>>> >>>
>>В США "рост" населения идет за счет мигрантов из Мексики , Южной Америки...Африкии Азии !
> > Я выше по теме уже показывал, что в 2023 году там не только прирост за счёт мигрантов за миллион завалил, но и превышение рождаемости над смертностью тоже.
К белой расе в США повышение рождаемости не относится .ВСЁ повышение рождаемости в США идет за счет Азиатов, Африканцев...Арабов живущих в США !
>>>>>> А потом будут не рождаться внуки нерождённых … Потом правнуки. В общем на многие века объяснение есть
>>>>> и где рождаемость зашкаливает? >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Не знаю где зашкаливает, а вот растёт население много где — в тех же США пока прогнозируют, что до 2100 расти будет
>
>
>>>>
>>>> >>> В США "рост" населения идет за счет мигрантов из Мексики , Южной Америки...Африкии Азии !
>> >> Я выше по теме уже показывал, что в 2023 году там не только прирост за счёт мигрантов за миллион завалил, но и превышение рождаемости над смертностью тоже.
>К белой расе в США повышение рождаемости не относится .ВСЁ повышение рождаемости в США идет за счет Азиатов, Африканцев...Арабов живущих в США !
1) как я уже в теме писал - для расистов ООН специально в 1978 году резолюцию приняло, напоминая им, что рас - нет 2) покажите основания для Вашей уверенности - за чей счёт идёт 3) а какая разница то вообще? Хоть за счёт рептилоидов - в чём проблема для США? Или это Вы так завидуете?
> > > > а путин продолжает сжигать русских мужиков в топке войны > с катушек слетел > > Россия продолжает терять население в результате естественной убыли, несмотря на триллионный нацпроект «Демография» и призывы Владимира Путина рожать по 8 детей, как во времена Древней Руси. > > По итогам января–февраля 2024 года страна лишилась еще 129,7 тысячи человек в результате превышения смертности над рождаемостью, отчитался в пятницу Росстат. >
> Хотя число рождений детей в январе–феврале впервые за много лет незначительно выросло (на 1%, до 201,3 тысячи младенцев), число смертей подскочило сильнее — на 10%, до 331 тысячи. > > В результате по сравнению с тем же периодом прошлого года темы естественной убыли увеличились на 27%, или 27,8 тысячи человек, а средняя скорость, с которой вымирает страна, составила 2,1 тысячи человек в день.
Суть "русский крест " , то есть момент когда смертность превысило юа рождаемость в России случился в 1990 году . А процес вымирания Росси начался во время ВОВ После нее у русских женщин рождаемость никогда не достигала значения 2 ребёнка на одну женщину , напомню, что для естественного воспроизводства необходимо иметь 2,15 ребёнка на одну женщину , все что ниже - это вымирание. Так что все эти вбросы просто глупость . Руководство России прекрасно знает положение дел и уже давно предпринимает социальные и финансово экономические меры для увеличения рождаемости . Но на украине увы все намного хуже сейчас на Украине рождаемость 0.6- 0.7 ребёнка на одну женщину и это означает что вместо 4 х жителей , через 50 лет будет только один . То есть через 50 лет население украины сократится в 4 раза при сохранении нынешнего положения., и составит 6- 7 миллионов человек .
08:19 22.04.2024
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока жилье давать не будут - роста населения не предвидится. Хотя материнский капитал не плохое такое дело, но этого мало конечно. Нужно стране знать цели развития, чтобы народ захотел множиться.
>А твой Дед и Бабушка без материнского капитала , имея минимум четырех-пятерых Детей ,имел "цели" развития Страны. Или ночью только о Родине и увеличении народонаселения России ,думал ?
Конечно знал и всячески этому способствовал. Ему страна выделила жилплощадь, воспитали они с бабушкой 6х детей. Труд их отмечен наградами.
11:09 22.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Походу я переоценил твои способности малость.
Закулисинъ, сударь, самое время сменить аватарку:
14:54 22.04.2024
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Путин последовательно осуществляет геноцид нашего народа. >
Это верно! Против кого работает Путин умные люди знают. Но ты не сообщил им, на кого работает Путин.
15:05 22.04.2024
⍟ Реалистка (Реалистка), не успел увидеть аватарку предлагаемую
А этот как из дурки. Пьяные дискутируют с дуркой по поводу того, что есть раса и откуда произошла. 
