>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Ломать - не строить" > А вот построить таким путем не получилось.
>> А вы своими выводами пытаетесь нам втолковать, что человечество только и может, что грабить себе подобных.
> > А разве не так?
Вы так и не доказали, что обладаете умом способным к анализу.
14:08 27.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы так и не доказали, что обладаете умом способным к анализу.
Теперь осталось выяснить, что человек, считающий человечество обыкновенными грабителями, называет анализом?
15:19 27.02.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Тогда не привлекай Карлушу к своим постам .И не трепись от его имени .
Я уж как-нибудь сама решать буду, что и как мне писать. Не нравится - не читайте.
15:39 27.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Конкретно у кого одних и за что?
Конкретно - у крестьян. И не якобы «за что», а именно для того, чтобы обеспечить отобранным продовольствием представителей власти коммунистов и их силовые структуры в голодающих районах.
> Например, в какой стране, где сегодня ещё коммунисты, есть голодающие?
В КНДР. Только с 1995 по 1999 годы и унес до 3 000 000 жизней. Согласно оценкам экспертов, голод был вызван неэффективной политикой северокорейского руководства. Правительство Северной Кореи официально признало факт голода и обращалось за продовольственной помощью к другим странам. При этом в Южной Корее в это же время никакого голода почему-то не было. Так что голод - вовсе не признак капитализма.
> Каких несколько десятков? Максимум десяток стран живёт за сячёт остальных.
Не якобы десяток стран, а не менее 70 стран.
> Тогда вы представьте свои факты.
Я что-то пока так и не увидела названия хотя бы одной якобы ограбленной страны, как и явных, неопровержимых и убедительных признаков рабовладения.
> В Туркмении нет безрваботицы, нет платы за жильё, нет платы за свет и газ, за медицину и образование. То есть, всё самое необходимое для человека бесплатное.
Вы прямо лжете. В Туркмении якобы «бесплатные» электроэнергия, водопользование, газопотребление, образование, медицина строго лимитированы, и только лишь для малоимущих. Для которых они на самом деле вовсе не бесплатные, а финансируются и субсидируются за счет их же заработков в виде скрытого налогообложения, которые они просто не получают на руки. Так-то точно на так же условиях бесплатные образование и медицина во многих капиталистических странах. Безработицы в Туркмении официально нет по очень простой и банальной причине - безработных попросту никто и нигде не регистрирует.
16:27 27.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Конкретно - у крестьян. И не якобы «за что», а именно для того, чтобы обеспечить отобранным продовольствием представителей власти коммунистов и их силовые структуры в голодающих районах.
Это ж надо, какие прожорливые представители власти. Всех крестьян объели. Вы сама-то верите в эту чушь? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В КНДР. Только с 1995 по 1999 годы и унес до 3 000 000 жизней. Согласно оценкам экспертов, голод был вызван неэффективной политикой северокорейского руководства. Правительство Северной Кореи официально признало факт голода и обращалось за продовольственной помощью к другим странам. При этом в Южной Корее в это же время никакого голода почему-то не было. Так что голод - вовсе не признак капитализма.
Интернет-журнал «Слон» опубликовал статью А. Ланькова «Сколько человек на самом деле умерло от голода в Северной Корее», вызвавшую в определенных кругах сущую истерику. Ученый отнюдь не пропхеньянской ориентации посмел оспорить расхожий миф о трех миллионах погибших и привел куда более скромные данные — 240–600 тысяч человек, показав, как формировалась статистика.
Катаклизмы начались 26 июня 1995 г. дожди, причем в некоторых регионах за 10 дней выпало более полуметра осадков. К тому времени, когда в середине августа дождь прекратился, полностью погиб урожай, а общий ущерб, причиненный наводнением, был оценен в 15 млрд. долларов. По северокорейским данным, было потеряно 1,5 млн. тонн зерна, разрушен плодоносный слой на 330 тысячах га земли, а своих домов лишилось 5,4 млн. человек. Были повреждены дороги и линии электропередач, а эрозия почвы существенно повредила плодородный слой.
Наводнение 1995 г. может считаться самым большим и самым тяжелым по последствиям в ХХ в., но на следующий 1996 год последовало не менее сильное наводнение, а в следующем 1997 г. буйство воды сменилось засухой.
Наиболее сильно кризис ударил по сельскому хозяйству и энергетике, и без того подточенной отсутствием дешевого топлива, — угольные шахты, снабжающие ТЭЦ топливом, оказались затопленными, наводнение и селевые потоки повредили оборудование ГЭС, а последующая засуха фактически лишила страну источников гидроэнергии.
А тем временем, сытый и наглый капиталистический мир со злорадством наблюдал, как гибнут от голода люди. В мире, где всё построено на деньгах, цена человеческой жизни - ноль. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не якобы десяток стран, а не менее 70 стран.
Все благополучные страны, где мировые кризисы никак отрицательно не влияют на экономику страны, поимённо назовите. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я что-то пока так и не увидела названия хотя бы одной якобы ограбленной страны, как и явных, неопровержимых и убедительных признаков рабовладения.
Самый вопиющий пример: Ирак. Америкосы нагло и беспардонно присвоили иракскую нефть себе.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы прямо лжете. В Туркмении якобы «бесплатные» электроэнергия, водопользование, газопотребление, образование, медицина строго лимитированы, и только лишь для малоимущих. Для которых они на самом деле вовсе не бесплатные, а финансируются и субсидируются за счет их же заработков в виде скрытого налогообложения, которые они просто не получают на руки. > Так-то точно на так же условиях бесплатные образование и медицина во многих капиталистических странах. > Безработицы в Туркмении официально нет по очень простой и банальной причине - безработных попросту никто и нигде не регистрирует.
Это ж надо такую околесицу нести. А вы сама, как руководитель предприятия, почему не обеспечили своим работникам бесплатную медицину, образование и жильё за счёт их же заработков? А туркменским властям это вполне под силу. Кроме того они ещё и зарплату платят. И где данные по безработице в Туркмении? Опять будем сплетни пересказывать?
17:21 27.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Теперь осталось выяснить, что человек, считающий человечество обыкновенными грабителями, называет анализом?
Ну, это просто... На Вашем уровне подобные анализы делаются в поликлинике...
18:02 27.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> На Вашем уровне подобные анализы делаются в поликлинике...
Оно и видно, что ваша логика состоит из одних испражнений.
20:41 27.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Конечно, идеи социализма и коммунизма надо защищать. И Маркс не называл себя истиной в последней инстанции. И он приветствовал дальнейшее развитие своего учения.
Но "коммунисты" от КПСС провозгласили ДОГМЫ марксизма-ленинизма "истиной в последней инстанции".
А как Вы видите это самое развитие "учения" Маркса? Как его видел Ленин, или Сталин, а может как Горбачев?
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> ...марксизм доказал, что за ним будущее. так как такое гениальное учение невозможно испоганить даже при сильном желании.
И в чем же гениальность "учения"? У которого совсем нет будущего, которое можно было бы реализовать на основе этого "гениального учения".
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Даже те немногие элементы учения Маркса, которые пришлось оставить, как основу ... дали свои замечательные плоды и доказали преимущества марксизма
Вы способны указать конкретно эти элементы, и эти плоды?
1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. 3.Диктатура пролетариата.
Вот эти, например, не состоялись. Их оказалось невозможно реализовать на практике.
23:18 27.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насчёт высмеивания кукурузы, внедряемой Хрущёвым. К нему есть к чему придраться. Но высмеивание кукурузы как раз рассчитано на безграмотных лохов. Подозреваю, что начали кампанию против кукурузы в СССр агенты влияния. Потому что как раз внедрение выращивания кукурузы очень положительно повлияло на сельское хозяйство. И только абсолютно безграмотный человек может по глупости подхватывать анекдоты про "Кукурузника&qu ot;. Кукурузу до сих пор выращивают, например, в Архангельской обл. даже. Это прекрасная культура, даёт очень большой урожай зелёной массы, Она относится к группе С4- растений, то есть у неё по сравнению с другими гораздо эффективнее фотосинтез. за счёт чего повышенная урожайность. И в условиях нашей страны кукуруза сыграла очень положительную роль в обеспечении кормами , из неё прекрасный качественный силос, кукуруза - это просто спасение для кормозаготовителей. Растёт она очень хорошо. Больших затрат не требует.
>Вы забыли добавить, что кукуруза растёт хорошо лишь в благоприятных условиях. Я всю жизнь прожил в Сибири. Здесь кукуруза не вызревает просто. Ей не хватает для этого тепла. Зато рожь и пшеница растут прекрасно. И не надо забывать, что в России земледелие - довольно рискованный вид деятельности. Надо одновременно выращивать несколько видов культур, чтобы потерь было меньше. Говорю это вам как огородник. Даже картошку сажаю двух сортов - не один, так другой сорт вырастет.
Господи, вот сразу видно зомбированного пропагандой человека: Уважаемый, если вы ни уха ни рыла в каком-то вопросе, то и не рассуждайте о нём. Кто вам сказал, что кукуруза должна обязательно вызревать? Вы знаете, что такое ЗЕЛЁНАЯ МАССА? Растения не только на зерно выращивают, но и на зелёную массу. А кукуруза как раз даёт ОТЛИЧНЫЙ УРОЖАЙ ЗЕЛЁНОЙ МАССЫ в суровых условиях именно благодаря тому, что она - растение С-4. Я же писала, что из неё отличный силос, и что как подкормка зелёной массой при недостатке пастбищного корма - это просто спасение. Вы кто по специальности? Вот и рассуждайте о своей специальности. Я тоже жила в Сибири,под Новосибирском.. И там прекрасно выращивали кукурузу на зелёную массу и на силос. Очень хорошие урожаи получали.
02:44 28.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Господи, вот сразу видно зомбированного пропагандой человека: Уважаемый, если вы ни уха ни рыла в каком-то вопросе, то и не рассуждайте о нём. Кто вам сказал, что кукуруза должна обязательно вызревать? Вы знаете, что такое ЗЕЛЁНАЯ МАССА? Растения не только на зерно выращивают, но и на зелёную массу. А кукуруза как раз даёт ОТЛИЧНЫЙ УРОЖАЙ ЗЕЛЁНОЙ МАССЫ в суровых условиях именно благодаря тому, что она - растение С-4. Я же писала, что из неё отличный силос, и что как подкормка зелёной массой при недостатке пастбищного корма - это просто спасение. Вы кто по специальности? Вот и рассуждайте о своей специальности. Я тоже жила в Сибири,под Новосибирском.. И там прекрасно выращивали кукурузу на зелёную массу и на силос. Очень хорошие урожаи получали.
Это вы ни уха, ни рыла. Если культура не вызревает, то вы не сможете создать свой семенной фонд. Семена постоянно придётся закупать. Вы понимаете, что такое свой семенной фонд? Для сельского хозяйства в Сибири необходимо достаточное количество комбикормовых заводов, так как сырья для этих заводов в Сибири полно и без кукурузы. И будет в десятки раз эффективнее, чем кукуруза. По принципу той же сталинской экономике, где всё направлено на снижение себестоимости продукции. А ежегодные закупки семян кукурузы этому никак не способствуют.
03:02 28.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А как Вы видите это самое развитие "учения" Маркса? > Как его видел Ленин, или Сталин, а может как Горбачев?
Как его видел Сталин. Здесь ответ однозначный. Все после него только всё развалили из-за своей некомпетентности, либо умышленно. А умышленно развалить можно всё, что угодно, даже капитализм, если его перестанут защищать. Попробуйте опровергнуть такой довод. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы способны указать конкретно эти элементы, и эти плоды? > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> 3.Диктатура пролетариата. > > Вот эти, например, не состоялись. Их оказалось невозможно реализовать на практике.
У Сталина всё состоялось и ему удалось настолько тщательно очистить общество от всякого отребья, что людям не было нужды, как сегодня, прятаться за железными дверями и высокими заборами друг от друга. К примеру: при одном руководителе предприятие процветает и растёт. Пришёл другой руководитель, и при нём это же предприятие развалилось. Так кто виноват, предприятие (марксизм) или руководители? ответьте на этот вопрос. Так вот Сталин и был тем руководителем, при котором предприятие процветало и росло.
09:30 28.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как Вы видите это самое развитие "учения" Маркса? >> Как его видел Ленин, или Сталин, а может как Горбачев?
>Как его видел Сталин. Здесь ответ однозначный.
Уважаемый, я не Вас спрашивал. У Вас в голове опилки. Вы это неоднократно доказали.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> У Сталина всё состоялось
Если бы состоялось, то и было бы, но увы...
10:11 28.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, я не Вас спрашивал. > У Вас в голове опилки. > Вы это неоднократно доказали.
У кого опилки, это ещё вопрос. Вы ответьте сначала, почему при одном руководителе предприятие процветает и растёт, а при другом может развалиться? И какая в этом вина самого предприятия? Пошевелите вашими мозгами, если они у вас есть, и докажите мне, что это у меня опилки, а не у вас. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Если бы состоялось, то и было бы, но увы...
Факт на лицо: при Сталине даже не просто состоялось, а даже разгромило в пух и прах мощнейшую экономику Европы. Попробуйте этот факт опровергнуть. Историю не перепишешь.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый, я не Вас спрашивал. >> У Вас в голове опилки.
>> Вы это неоднократно доказали.
>У кого опилки, это ещё вопрос. > Вы ответьте сначала, почему при одном руководителе предприятие процветает и растёт, а при другом может развалиться? И какая в этом вина самого предприятия? > Пошевелите вашими мозгами, если они у вас есть, и докажите мне, что это у меня опилки, а не у вас.
Ха-ха-ха!!! Так я и писал все время, что Сталинский "социализм" не что иное как одна крупная, в масштабах всей страны, вполне себе капиталистическая КОРПОРАЦИЯ. Это Вы все о чем-то спорите, но сами же себя и опровергаете. Вот только понять свои же противоречия Вам не дано, увы...
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы состоялось, то и было бы, но увы...
>Факт на лицо: при Сталине даже не просто состоялось, а даже разгромило в пух и прах мощнейшую экономику Европы. Попробуйте этот факт опровергнуть. Историю не перепишешь.
А что при Сталине состоялось, а что не состоялось, Вы можете проанализировать? То-то и оно, что Вы на это не способны.
> Так я и писал все время, что Сталинский "социализм" не что иное как одна крупная, в масштабах всей страны, вполне себе капиталистическая КОРПОРАЦИЯ. > Это Вы все о чем-то спорите, но сами же себя и опровергаете. > Вот только понять свои же противоречия Вам не дано, увы..
Ответ на вопрос где? Где ваш блестящий ум? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А что при Сталине состоялось, а что не состоялось, Вы можете проанализировать? > То-то и оно, что Вы на это не способны.
Чего здесь анализировать? факты упрямо говорят, что экономический рост при Сталине достигал 30 и более процентов в год. Ни в одной другой экономике такого роста никогда не было.
