Краткая история теории коллективного иммунитета (Herd Immunity)
Навигатор
58 7251 19:31 12.07.2021
Только не надо вешать ярлыки. Сотый раз повторяю — я не занимаюсь ни проклинанием, ни прославлением «святой всемогущей вакцины», не способной, кстати, обеспечить мне 100%-ную гарантию защиты от заражения, что подтвердила даже такая организация как Роспотребнадзор, хотя мне всё это было давно уже известно. Меня прежде всего интересует законность и соблюдение морально-этических норм, которые в новейшее время даже в глобальном смысле систематически попираются. Если говорить конкретно о России, понятие «коллективный иммунитет», как и понятие «самоизоляция» не узаконено в таком основополагающем документе, как СанПин. Там даже нет понятия «иммунитет». Кстати, дословный перевод с английского формулы «Herd Immunity» означает — «Стадный Иммунитет».
ATTENTION! (ВНИМАНИЕ!) Безадресные посты не приветствуются. Условие для нормальной дискуссии: По крайней мере первый пост пользователя, посетившего тему, должен содержать цитату из стартового поста и комментарии к этой цитате. Тогда можно будет условно считать, что вы в теме. В случае нежелания соблюдать эти условия, посты автоматически удаляются Посты демонстрирующие социальную агрессию, возбуждающие социальную ненависть, не содержащие аргументов по теме, — удаляются .
Только не надо вешать ярлыки. Сотый раз повторяю — я не занимаюсь ни проклинанием, ни прославлением «святой всемогущей вакцины», не способной, кстати, обеспечить мне 100%-ную гарантию защиты от заражения, что подтвердила даже такая организация как Роспотребнадзор, хотя мне всё это было давно уже известно. Меня прежде всего интересует законность и соблюдение морально-этических норм, которые в новейшее время даже в глобальном смысле систематически попираются. Если говорить конкретно о России, понятие «коллективный иммунитет», как и понятие «самоизоляция» не узаконено в таком основополагающем документе, как СанПин. Там даже нет понятия «иммунитет». Кстати, дословный перевод с английского формулы «Herd Immunity» означает — «Стадный Иммунитет». По поводу отсутствия терминов справиться можно здесь: СанПиН 2.1.2.2645−10 Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645−10 (с изменениями на 27 декабря 2010 года), Постановление Главного государственного санитарного врача РФ
Тогда нескромный вопрос — на каком вообще законном основании? А из-за неразберихи в рядах медиков и представителей власти возникает сомнительное противостояние в обществе. Ради чего?
Итак, откуда что взялось? Цитирую перевод статьи с английского языка: Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией (перевод)
Маловероятно, что в Центре по контролю заболеваний (CDC), ВОЗ или большинство врачей смогут назвать вам имя человека, который придумал теорию «коллективного иммунитета", которая служит основополагающей основой для оправдания кампании по обязательной вакцинации. Имя этого человека — доктор Артур У. Хедрич, сотрудник службы здравоохранения в Чикаго, штат Иллинойс. Он заметил, что «в 1900—1930 годах вспышки кори в Бостоне прекратились, когда 68 процентов детей заразились вирусом».
Позже, в 1930-х годах, Хедрич заметил, что после переболевания корью 55 процентов детского населения в Балтиморе, остальная часть населения города оказалась невосприимчивой к этой болезни. Именно эти наблюдения привели к разработке теории коллективного иммунитета. Но обратите внимание, что теория была основана на невакцинированных популяциях, которые подвергались воздействию этого заболевания и развивали естественный иммунитет к нему. Это было потому, что каждое поколение подвергалось воздействию болезни, и определенный процент людей получал пожизненный иммунитет. Первоначальная теория коллективного иммунитета не имела никакого отношения к вакцинации. Например, первые массовые кампании по вакцинации против полиомиелита и кори в Соединенных Штатах не производились до 1954−1955 и 1963 годов. Это три десятилетия спустя после того, как Хедрич выдвинул свою теорию.
Основополагающим положением теории было то, что сообщество в целом вырабатывает нужную степень естественной защиты от инфекционного заболевания, после того как часть его членов действительно столкнулась с этим заболеванием, оправилась от него и стала невосприимчивой к нему. Другими словами: Чем больше было членов коллектива (сообщества), которые подвергались инфекционному заболеванию и развивали естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом). Где-то между 1930-х и 1950-х гг.
Теория коллективного иммунитета была искажена следующим образом: Чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом).
Обратите внимание. Внезапно важность заражения инфекционным заболеванием была убрана и заменена вакцинацией, а важность естественного иммунитета уменьшилась. В этом и есть проблема, потому что оба эти элемента являются ключевыми для теории Хедрича. Хедрич не думал о вакцинированном сообществе или вызванном вакциной — «временном» — искусственном иммунитете, когда он придумывал свою теорию. Он размышлял о том, как болезнь проникает в сообщество и как это сообщество, в конечном счете, естественно создает сопротивление этому. Сегодня доктор Хедрич не узнал бы свою теорию. Он, вероятно, первым бы сказал: «Нет, это совсем не то, что я имел в виду. Вы упустили главное».
Тем не менее, попросите любого сотрудника общественного здравоохранения или медицинского работника, участвующего в вакцинации, правильно объяснить теорию коллективного иммунитета и кто ее выдвинул, многие, вероятно, потерпят неудачу по обоим показателям. Почему? Потому что они не предприняли честных усилий для изучения истории теории.Они ошибочно приняли в качестве истины относительно новый миф, пропагандируемый должностными лицами общественного здравоохранения во всем мире, что коллективный иммунитет может быть достигнут только высоко вакцинированным населением и что каждый невакцинированный индивидуум угрожает здоровью и ослабляет сообщество.
Теория Хедрича о коллективном иммунитете была искажена мифом о том, что вакцина дает искусственный иммунитет, идентичный естественному иммунитету, что является ложью. Этот миф служит для продвижения идеи о том, что только строгое соблюдение обязательных законов о вакцинации защитит общество от болезней, что также является ложью.
Источник: Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией (перевод)
А вот ссылка на оригинальную статью на английском языке, с которой был сделан этот перевод: The Theory of Herd Immunity Has Nothing to Do With Vaccination — The Vaccine Reaction
Суть простая и она бросается в глаза при прочтении статьи. Теория коллективного (стадного) иммунитета была разработана на основе наблюдений за развитием естественного коллективного иммунитета сообщества, подвергшегося массовому инфекционному заболеванию. И в то время доктор Артур У. Хендрич никаким образом не подразумевал массовую вакцинацию населения. Зачем понадобилось продвижение идеи обязательной вакцинации сегодня? Ответ элементарный, по моему скромному мнению. Это гигантский бизнес. Есть тьма людей, заинтересованных в массовой вакцинации населения, а обязательная вакцинация, нарушающая, кстати, 1-ю статью Нюрнбергского Кодекса, сулит гарантиованные постоянные немеряные прибыли. Именно поэтому, например, никогда не появится вакцина, обеспечивающая пожизненную защиту. Прибыли хочется получать на постоянной основе, поэтому нужен одноразовый товар, эффективный лишь на короткий срок.
Кто эти заинтеросованные лица? 1 Производители вакцин 2 Производители одноразовых шприцов 3 Производители масок 4 Производители защитных костюмов для медицинского персонала 5 Производители медицинского оборудования (аппаратов ИВЛ, например) 6 Производители средств дезинфекции 7 Производители компьютерного оборудования, необходимого для работы в удалённом режиме 8 Производители программного обеспечения (для контроля за населением, например)
Да всех не перечесть. Это и СМИ, и чиновники, для которых вся эта пандемийная суета — отличный способ публично продемонстрировать ошарашенному сообществу свою важность и нужность.
Да — с чего бы это я помянул Нюрнбергский Кодекс, выработанный в 1947-ом году после процесса над нацистскими врачами? РФ, как по некоторым данным становится ясно, находится в стадии клинических испытаний российской вакцины от коронавируса «Спутник V». (То есть — граждане РФ участвуют в медицинском эксперименте? Так ли, или не так ли?). В таком случае нужно добровольное согласие человека на медицинский эксперимент. Вопрос — тогда как квалифицировать попытки обязательной вакцинации большинства населения (как предлагает Мишустин — до 90% населения РФ), да ещё вопреки официальным заявлениям верховного руководства о добровольности вакцинации? Что это — хаос? Могут возразить — обязательная вакцинация определённых групп населения не является принудительной. Вообще-то является. Потому что регулярно появляются сведения о том, что людям предлагается либо вакцинироваться, либо уйти в отставку, или в случае отказа они отстраняются от работы. С точки зрения уголовки это называется шантажом, когда человеку выставляются условия, которые он обязан выполнить против своей воли, чтобы сохранить свой статус-кво — оставаться на работе и получать за это деньги. Законность у нас «правильная, но она почему-то хромает».
Далее — статья о продолжении испытаний вакцины «Спутник V» до конца 2022-го года
03.09.2020 Минздрав выделяет более двух лет на завершение испытаний уже зарегистрированной российской вакцины от коронавируса Пострегистрационный этап клинических исследований российской вакцины от коронавируса «Спутник V» собираются завершить только к концу 2022 года. Об этом 3 сентября пишет ТАСС со ссылкой на государственный реестр лекарственных препаратов Минздрава. «Начало [исследований] — 25 августа 2020 года. Окончание — 31 декабря 2022 года», — цитирует издание.
Комментарии пользователей сайта hedgehog_ 03 Сен 2020 в 12:32 граждане путриоты — выстраиваемся в очередь на бесплатные испытания. а кто выживет получит медалькут COVID-2036 03 Сен 2020 в 12:53 еще чего, медальки раздавать… никакого литья не напасешси, алюминий чушками и медь в проволоках уходют в Китай-матушку… блинов-free с лопат накидают подмандатным, нечего планку задирать. Вячеслав Рогожин 03 Сен 2020 в 12:54 Официально зарегестрировать недоиспытанную вакцину… Это во всех государствах мира так делается?
Третий этап исследований российской вакцины от коронавируса завершить до конца 2022
Третий этап исследований вакцины Спутник V планируется завершить до конца 2022 года
Действительно, странно — сначала зарегистрировали, потом принялись доиспытывать. И ещё странность — при чём тут «государственный реестр лекарственных препаратов Минздрава», если вакцина не является лекарством? Это средство профилактики.
19:33 12.07.2021
Анализ сайта www.thevaccinereaction.org
Это американский сайт, который опубликовал данную статью — «The Theory of Herd Immunity Has Nothing to Do With Vaccination — The Vaccine Reaction».
22:01 12.07.2021
Вроде чума не подходит под это. Как и эпидемия оспы в середине 20-го века, которую победили исключительно вакцинацией.
23:54 12.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вроде чума не подходит под это. Как и эпидемия оспы в середине 20-го века, которую победили исключительно вакцинацией.
Из 1500 известных вирусов человечество победило раз и навсегда только оспу. Во всех остальных случаях — даже если речь идет о скосившей в свое время пол-Европы чуме — вирус появляется снова... "Почему вирусы не уничтожат всех". Интервью с инфекционистом Владимиром Никифоровым
А бабалЯ на этой теме действительно поднимают немеряно, и заинтересованных в этом лиц немало. Меня прежде всего интересует законность и соблюдение морально-этических норм, которые в новейшее время даже в глобальном смысле систематически попираются.
23:56 12.07.2021
Пользователи, работающие в режиме глухого мегафона, автоматически игнорируются. Посты демонстрирующие социальную агрессию, возбуждающие социальную ненависть, не содержащие аргументов по теме, — удаляются.
23:57 12.07.2021
Многое непонятно, на мой взгляд, потому что с этой вакцинацией очень много политики увязано. И интересы коммерческие на первом месте, и только потом здоровья людей. Я-то лично переболел, потому проблемы пока нет Жена вакцинировалась, прошло всё нормально. Подруга её тоже вакцинировалась, но всё равно подхватила пару назад ковид, на свадьбе побывала. Правда в лёгкой форме говорит.
Сделали мне сразу какую-то капельницу в больнице как только началось, и я кашлял, временами знобило при высокой температуре всего сутки. А потом ни кашля, ни температуры, ни слабости, как отрезало, но анализ положительный и 3−4 недели изолировали в ковидный санаторий, где врачи тоже ходили как космонавты в костюмах таких.
Осложнение дало на сердечно-сосудистую систему
00:02 13.07.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Многое непонятно, на мой взгляд, потому что с этой вакцинацией очень много политики увязано.
Ардов, безадресные посты не приветствуются. По крайней мере первый пост пользователя должен содержать цитату из стартового поста и комментарии к этой цитате. Тогда можно будет условно считать, что ты в теме.
Теперь по теме — всё увязано с деньгами, это очевидно. Без вакцинации (принудительной или обязательной — без разницы) не на чем будет бабло рубить. А недавно прозвучали какие-то нотки в советском стиле — «мы должны стать самой передовой страной по вакцинированию». Это действительно — политика. Политическое чванство. И конечно им до лампы здоровье людей — по моему скромному мнению.
01:30 13.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> безадресные посты не приветствуются, мне это не нравится. Плохой тон.
Безадресные посты не приветствуются. Условие для нормальной дискуссии: По крайней мере первый пост пользователя должен содержать цитату из стартового поста и комментарии к этой цитате. Тогда можно будет условно считать, что ты в теме.
08:56 13.07.2021
Сначала нужно установить правила игры Сначала нужно установить правила игры. Нельзя играть по правилам, которые выдумываются на ходу и которых никто не знает.
09:01 13.07.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Сначала нужно установить правила игры. Нельзя играть по правилам, которые выдумываются на ходу и которых никто не знает.
Если надеешься выиграть - придётся узнавать правила и приобретать возможность влияния на них. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Никто свою возможность заправилы просто так не отдаст. не для того её приобретали.
09:14 13.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала нужно установить правила игры. Нельзя играть по правилам, которые выдумываются на ходу и которых никто не знает.
>Если надеешься выиграть - придётся узнавать правила и приобретать возможность влияния на них. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Никто свою возможность заправилы просто так не отдаст. не для того её приобретали.
Не законом а понятиями руководствуются сам знаешь кто. А в данном случае руководствуются понятиями, которые даже в законах не прописаны. КАКЖЕТАК? И это уже давно делается, кстати.
А из-за этой пандемийной компанейщины особо ретивые уже готовы то ли концлагерь учинить, то ли начать гражданскую войну.
09:38 13.07.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Не законом, а понятиями руководствуются сам знаешь кто.
Да все, собсно. Законы в любом случае выражают понятия тех, кто добился возможности их устанавливать и диктовать правила игры. Не «получил» и не «дали», — а ДОБИЛСЯ. Остальное — как кто изображает из себя «законопослушных законотворцев», насколько другие участники процесса дают заводиле устраивать беспредел… в рамках «правового поля», принятого заводилой. «Государство-это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 73.).
09:44 13.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не законом, а понятиями руководствуются сам знаешь кто.
>Да все, собсно. Законы в любом случае выражают понятия тех, кто добился возможности их устанавливать и диктовать правила игры . Не «получил» и не «дали», — а ДОБИЛСЯ. Остальное — как кто изображает из себя «законопослушных законотворцев», насколько другие участники процесса дают заводиле устраивать беспредел… в рамках «правового поля», принятого заводилой.
Вакцинальная диктатура. Эти понятия даже не прописаны в законах.
09:45 13.07.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не законом, а понятиями руководствуются сам знаешь кто.
>>Да все, собсно. Законы в любом случае выражают понятия тех, кто добился возможности их устанавливать и диктовать правила игры . Не «получил» и не «дали», — а ДОБИЛСЯ. Остальное — как кто изображает из себя «законопослушных законотворцев», насколько другие участники процесса дают заводиле устраивать беспредел… в рамках «правового поля», принятого заводилой.
> > Вакцинальная диктатура. Эти понятия даже не прописаны в законах.
Потому что вешать ярлыки всяк горазд, на них бумаги для публикации законов не хватит.
09:55 13.07.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> Вакцинальная диктатура. Эти понятия даже не прописаны в законах. > Потому что вешать ярлыки всяк горазд, на них бумаги для публикации законов не хватит.
Если из-за этого трясут всю планету, можно и бумажку лишнюю потратить. Тем более, что сейчас цифровизацию навязывают, где бумага вовсе не нужна. Разве что только в туалете.
