Правила форума | ЧаВо | Группы

Монархическое движение. Его прошлое настоящее и будущее

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Почему большевики выиграли гражданскую войну? Или победителей не судят.

Кара Кул
22 1974 01:00 21.07.2013
   Рейтинг темы: +2
  Кара Кул
clushai


Сообщений: 1820

Ведь их было поначалу так мало, они были так невлиятельны.
Первое. Про них. Они были гениальные политики. Они ошибались, пороли ерунду, проявляли наивность и безграмотность в экономике и политике. Но. Они ничего не боялись и не знали никаких ограничений. Была величайшая мечта в истории человечества, которая пахла ошеломительной реальностью: Мировая Революция. Вечное счастье для всех трудящихся, обездоленных тысячелетиями.
В безграничном стремлении к величайшей и благородной справедливости они стали самыми страшными преступниками в истории. Моря крови воспринимались как необходимая дань счастью. Их панически боялись после террора.
Они сумели заставить работать на себя кадровое офицерство, мобилизовать в армию крестьянство. Они продавали любые национальные ценности. Только выжить и победить.
В практической политике они были абсолютно беспринципны, абсолютно всеядны и прагматичны. Принцип был один: победа. А там разберемся.
Революция и диктатура позволяли брать подходящих людей с самого низа и возносить их на любые высшие должности, минуя все промежуточные ступени карьеры. Энергия молодых талантов шла в дело, а не в карьеру. И – они не боялись подсидок и конкурентов: в любой миг безо всякого суда можно расстрелять кого угодно.
И за три года войны вышли наверх плеяды и созвездия талантов. Не надо смеяться над их малой образованностью и туповатостью. Они проявили свой талант в главном: в умении выполнять нужную задачу при самых трудных условиях. Через 20 лет многие из них были раболепными идиотами. Но на тот момент – это были отборные кадры: кузнецы победы.
И. Большевики мгновенно и сплеча разрубали все гордиевы узлы момента. Вопросы земли и заводов, свободы печати и торговли, международных союзов и партийных расколов – решались мигом, и выполнялись те решения под страхом расстрела в кратчайшие сроки, которые без расстрела были бы нереальны. Тупы? – но старались!!!
Это все – второе, третье и четвертое.
Последнее. Вспомните названия той эпохи. «Ревком», «Реввоенсовет», «командарм», «нарком». Зря смеялись над «революционным новоязом», хотя идиотские аббревиатуры по любому поводу бывали безусловно нелепы. Да главные были круты и звучны! А в языке стихийно отражается энергетика носителей этого языка – народа, социальной группы.
Объективно – большевики привели Россию к большему могуществу, чем это сделал кто бы то ни было другой. Могущество – есть объективная цель государства как системы. Но... это уже за пределами данной книги...
Большевики – были орудием и олицетворением объективного хода истории.
А что СССР рухнул? Всё в мире рушится, пройдя пик своего могущества...
Теперь про белых. Благородных рыцарей движения за все святое. Про их союзников интеллигентов и демократов разных мастей.
Первое. Хорошую вещь Учредительным собранием не назовут. Что-то в этом словосочетании от зала с рядами канцелярских стульев, от лысин с очками, от бухгалтерских лиц и учительского тона, от воды с мухами в графине, тухлом на выцветшем зеленом столе президиума. Упадок энергетики всегда отражен в вербальном отражении предмета.
Второе. У них не хватило сочетания ума с решимостью признать независимость отпавших национальных регионов – как сделали большевики. В результате борьбы «за единую и неделимую» белые получили врагов в лице всех националов. А красные часто – друзей.
Третье. У белых не хватило сочетания ума с решимостью определить главные для народа проблемы: землю – делим меж крестьян? Они это откладывали до своей победы и решения Учредительного собрания.
Так на фиг они были народу нужны?
Четвертое. Генералы соперничали между собой в славе и положении – кто более начальник, за кем будет больше заслуг. В результате сорокалетние таланты, которые у большевиков бы победно командовали фронтами или всеми Вооруженными силами – Слащев, Врангель, Каппель – гнобились ревнивым начальством. А перескочить их голову было нельзя: субординация, дисциплина, честь мундира. Они воевали – в определенных для них и ограниченных рамках, а стратегией ведали бездарности вроде Деникина. который устраивал окружение своей мягкостью, или истерики вроде Колчака, который хотел категоричностью возместить недостаток организационных способностей.
Пятое. Они профукали все возможности для переговоров с большевиками. Антанта их просто носом тыкала: ребята, договаривайтесь, хватит убивать друг друга. Фиг. Ниже достоинства.
Шестое. Они не сумели привести воедино всех врагов большевизма – всех демократов, конституционалистов, народных вождей, тянущих в разные стороны.
Седьмое. Они не сумели договориться даже с казачеством – ярой и самой боеспособной силой Гражданской войны. Им требовалось лишь признать независимость ряда областей Казачьего войска, их государственность. И вместе воевать против большевиков, грабящих земледельца и разрушающих традиционный уклад жизни, святыни веры. Не-не, единая и неделимая! И казаки вертали в сторону. То воевали бок о бок с белыми, то уходили домой, то расслаивались на белых и красных казаков.
Восьмое. И цели у них не было. Они хотели «сделать все, как было раньше». А потом – собрать Учредительное собрание, и оно решит справедливую и законную жизнь.
Увы. Российская Империя распалась в стадии дегенерации. В этой стадии посредственности олицетворяют собой сущность отмирающего социума.
Они не могли не проиграть. Выигрыш определяется не военными целями, а политической стратегией. Политическая стратегия белых – образованных, воспитанных, патриотичных и умных людей! – их политическая стратегия была стратегией малограмотных недоумков. Поистине многознание уму не научает. Да вообще у них не было никакой стратегии – а клочковатое сопротивление на местах.
Мощному позитиву и мощному террору красных белые не противопоставили ни того, ни другого. Ага – тонно выпить-закусить в дорогом изящном ресторане средь заснеженного бульвара родной столицы. Романсы. Цветы эмиграции. Официант, еще горчицы.
...Когда же наконец мы, наследники и тех и других, примирим между собой их память. Все хотели как лучше...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chаrlі24
charli24


Сообщений: 16068
01:32 21.07.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на сообщение:
> Ведь их было поначалу так мало, они были так невлиятельны.
> Первое. Про них. Они были гениальные политики. Они ошибались, пороли ерунду, проявляли наивность и безграмотность в экономике и политике. Но. Они ничего не боялись и не знали никаких ограничений. Была величайшая мечта в истории человечества, которая пахла ошеломительной реальностью: Мировая Революция. Вечное счастье для всех трудящихся, обездоленных тысячелетиями.
quoted1
Дальше не читал. Потому что - глупость.
Любой нормальный политик стремится к власти. А не к "облегчению тысячелетних обездоленных рабочих". Любой нормальный политик в своём стремлении к власти использует идеологию.
И любой нормальный политик понимает, что используемая им идеология - туфта.
И потому он циничен и расчётлив.))))
Считать, что политики (любые) САМИ ВЕРЯТ в идеи, которые декларируют - верх глупости. Они, политики, намного умнее...)))
Тем более, в такое идиотство, как "счастье для рабочих".)))))))))
Я знаю, как сделать рабочих счастливыми.
Записывйте.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, РАБОЧИЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ РАБОЧИМИ.

Можете цитировать и ссылаться на меня при случае...))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
02:59 21.07.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на сообщение:
> ...Когда же наконец мы, наследники и тех и других, примирим между собой их память. Все хотели как лучше...
quoted1
(С интересом:) И как ты себе представляешь это действие - "примирять их память"?
И можно ли "примирить память" нацистов с памятью евреев и с памятью цыган - они ведь тоже "все хотели как лучше"?
А "примирить память" японцев с памятью китайцев - получится ли?
А "примирить память" белокожих американцев с памятью краснокожих американцев и с памятью чернокожих американцев - можно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кара Кул
clushai


Сообщений: 1820
03:35 21.07.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И можно ли "примирить память" нацистов с памятью евреев и с памятью цыган - они ведь тоже "все хотели как лучше"?
> А "примирить память" японцев с памятью китайцев - получится ли?
> А "примирить память" белокожих американцев с памятью краснокожих американцев и с памятью чернокожих американцев - можно?  
quoted1

ты хоть сам то понимаешь какую чушь только что сморозил?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Аскольд
1917mmm


Сообщений: 610
05:12 21.07.2013
Большевики выйграли,потому что несли что-то новое,пусть даже малопонятное. Поэтому и часть дворянства и часть офицерского корпуса и часть интеллегенции поддержала из принципа: А вдруг?!
Русское авось.
Когда опомнились было поздно. Гражданская проиграна,4 млн убежало за границу. Добрый дедушка Ленин расстреливал белых направо и налево. Сталин уже продолжил стрелять и красных и белых. В итоге накопившаеся народная ненависть к коммунистам вылилась к краху уже самого совдепа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кара Кул
clushai


Сообщений: 1820
06:16 21.07.2013
Аскольд писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге накопившаеся народная ненависть к коммунистам вылилась к краху уже самого совдепа
quoted1

вы както не орентированы во времени..

про то почему выйграли большевики подробно написано наверху.. читайте..

а ваше обьяснение увы не очень убедительно..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
11:24 21.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>Любой нормальный политик в своём стремлении к власти использует идеологию.
> И любой нормальный политик понимает, что используемая им идеология - туфта.
quoted1

тогда большевики не нормальные политики были. За туфту не умирают в Гражданской.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кара Кул
clushai


Сообщений: 1820
11:33 21.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
> Дальше не читал. Потому что - глупость.
> Любой нормальный политик стремится к власти. А не к "облегчению тысячелетних обездоленных рабочих". Любой нормальный политик в своём стремлении к власти использует идеологию.
quoted1

глупость .. Ленин и Сталин безусловно стремились к власти - это была их амбиция..
но разница лишь в том ради чего им власть была нужна они искрене верили в комунизм - это невозможно отрецать и безусловно у них были личные амбиции -- но они стремились к валсти не ради власти и денег . им была нужна власти для реализации - комунизма..

рядовые тоже имели личные амбиции безусловно -- но они еще больше верели в идею.. не такой бешенной енергии и самоотдачи просто ради карьерного роста..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:06 21.07.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на сообщение:
> ты хоть сам то понимаешь какую чушь только что сморозил?
quoted1
Ты хоть понял, какую чушь в своей статье предложил (это я про "примирить память")?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chаrlі24
charli24


Сообщений: 16068
15:57 21.07.2013
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> тогда большевики не нормальные политики были. За туфту не умирают в Гражданской.  
quoted1
Нормальные. За ВЛАСТЬ умирают, идут на гильотину, на пытки и т.д.
А не за интеллектуальные высеры полусумасшедших мечтателей.
Конечно, фанатики находятся в любом деле, но они политики не делают, потому как сами являются расходным материалом
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chаrlі24
charli24


Сообщений: 16068
15:59 21.07.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на сообщение:
> глупость .. Ленин и Сталин безусловно стремились к власти - это была их амбиция..
> но разница лишь в том ради чего им власть была нужна они искрене верили в комунизм - это невозможно отрецать и безусловно у них были личные амбиции -- но они стремились к валсти не ради власти и денег . им была нужна власти для реализации - комунизма..
quoted1
на основании чего сделан такой глубочайший вывод?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кара Кул
clushai


Сообщений: 1820
21:13 21.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
> на основании чего сделан такой глубочайший вывод?  
quoted1

на основании их политической биографии..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
01:02 22.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И любой нормальный политик понимает, что используемая им идеология - туфта.
> И потому он циничен и расчётлив.))))
> Считать, что политики (любые) САМИ ВЕРЯТ в идеи, которые декларируют - верх глупости. Они, политики, намного умнее...)))
quoted1
Был такой политик Махатма Ганди. Он был именно политиком, если только ты, Чарли не толкуешь это слово как-то иначе, чем принято. Он совершил в стране политический переворот,, но не стремился к власти (хотя мог бы стать президентом, если бы пожелал). Он создал идеологию, которой руководствуется Индия и теперь. Он верил в эту идеологию. Он не был циничен и расчётлив, но был честен, мудр и прозорлив. По-твоему он был ненормальным политиком?)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93739
01:08 22.07.2013
Нищета Индии вопрошает: был ли смысл в телодвижениях Ганди?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
02:36 22.07.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Нищета Индии вопрошает: был ли смысл в телодвижениях Ганди?
quoted1
Что значит "нищета"? В этой "нищете" индийцы создали изумляющую воображение цивилизацию, с культурными достижениями, которые каким-нибудь вполне обеспеченным норвежцам не снились. Собственно, Ганди вывел страну из под колониального британского разграбления и заложил фундамент вполне самостоятельного государства с развивающейся экономикой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему большевики выиграли гражданскую войну? Или победителей не судят.
    Why did the Bolsheviks won the Civil War? Or winners are not judged..
    After all, there were so few at first, they were so nevliyatelny.
    First. About them. ...

    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия