> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
> Для меня - школьная литература - до сих пор кошмар. Хотя, заучивание на изусть - развивает память отменно.
>>> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Все... Я спать. Всем спокойной ночи >>>> Давай... >>>> >>>> ПС
>>>> А я подсел на Русскую классику .. слушаю аудиокниги..., читать лень, блин...да ещё и на работе .. >>>> Счас начал Мертвые души, Гоголя ))).... во >>> Ну ты блин, даёшь!))))
>>В школе он плохо учился. Не читал в свое время.
>Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
Я Войну и мир всю в 9-м классе прочитал. Пропускал немного только разговоры в салоне Шерер. Было очень интересно. Сегодняшних школьников не заставишь, конечно, но и среди них есть такие.
09:02 11.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
> Для меня - школьная литература - до сих пор кошмар. Хотя, заучивание на изусть - развивает память отменно.
Не повезло вам. А я читал очень много.
09:12 11.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Не повезло вам. А я читал очень много.
Я читала - всё, что можно было достать в " голодное" советское время как приложение к томику "Полные сочинения В.И. Ленина" в 55 томах. Начиная от Майн Рида и заканчивая сборником сочинений Б. Ахмадулиной. Но к школьной литературе - это не имело ни какого отношения. Как-то так.
09:13 11.12.2015
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
>> Для меня - школьная литература - до сих пор кошмар. Хотя, заучивание на изусть - развивает память отменно.
>Согласен)
Ой как же Вы не правы... Но дело Ваше
09:14 11.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не повезло вам. А я читал очень много.
> Я читала - всё, что можно было достать в " голодное" советское время как приложение к томику "Полные сочинения В.И. Ленина" в 55 томах. Начиная от Майн Рида и заканчивая сборником сочинений Б. Ахмадулиной. > Но к школьной литературе - это не имело ни какого отношения. > Как-то так.
Тут речь про классиков. Толстой, Гоголь, Чехов и т.д. Неужели тяжко давались?
09:17 11.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не повезло вам. А я читал очень много.
>> Я читала - всё, что можно было достать в " голодное" советское время как приложение к томику "Полные сочинения В.И. Ленина" в 55 томах. Начиная от Майн Рида и заканчивая сборником сочинений Б. Ахмадулиной. >> Но к школьной литературе - это не имело ни какого отношения. >> Как-то так.
>Тут речь про классиков. Толстой, Гоголь, Чехов и т.д. Неужели тяжко давались?
Ну Толстой еще ладно. Хотя, смотря.что. Но Гоголь, Чехов???
09:18 11.12.2015
nina_cnn
> Как-то так.
у меня в студенчестве дурган был, он после армии вернулся, без мата двух слов не говорил, вообще...
и чет его это так задолбало, что решил он избиваться от сей привычки- вслух! вслух, прочитал всю анну каренину, и сча стал очень убедителен в своем пафосе...
09:19 11.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
> Для меня - школьная литература - до сих пор кошмар. Хотя, заучивание на изусть - развивает память отменно.
Нин,я знаю, не общаешься со мной. Но дело было в вовзоасте
09:19 11.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не повезло вам. А я читал очень много.
>> Я читала - всё, что можно было достать в " голодное" советское время как приложение к томику "Полные сочинения В.И. Ленина" в 55 томах. Начиная от Майн Рида и заканчивая сборником сочинений Б. Ахмадулиной. >> Но к школьной литературе - это не имело ни какого отношения. >> Как-то так.
>Тут речь про классиков. Толстой, Гоголь, Чехов и т.д. Неужели тяжко давались?
гоголя - прочитала в классе пятом, поэтому когда пришло время изучать, согласно школьной программы - мне было уже не интересно. Тем более моему папе удалось получить подписку на серию ЖЗЛ. Так что с класса 7-го - это было основным чтивом. А в 8-м - ушла в технический техникум, так что - литература с лет 17 - это сугубо добровольное дело.
09:27 11.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
> Для меня - школьная литература - до сих пор кошмар. Хотя, заучивание на изусть - развивает память отменно.
Нин, знаю не общаетесь со мной. И сор не будем из избы выносить. Но я комментирую ваш пост, потому что есть, что сказать: дело было в сопливом возрасте. А вещи эти все потому и стали классикой, потому что гениальны
>>> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Все... Я спать. Всем спокойной ночи >>>> Давай... >>>> >>>> ПС
>>>> А я подсел на Русскую классику .. слушаю аудиокниги..., читать лень, блин...да ещё и на работе .. >>>> Счас начал Мертвые души, Гоголя ))).... во >>> Ну ты блин, даёшь!))))
>>В школе он плохо учился. Не читал в свое время.
>Вообще, если честно, многие произведения классиков не должны включаться в школьную программу. Ну что может понять школьник в Анне Каренина или На дне? Да ничего , а интерес убивается напрочь! Такие произведения человек должен читать уже в осознанном возрасте, что бы он хотя бы немного понимал о чем пишется. Я вот до сих пор не могу читать Войну и Мир. Это моё мнение ...
Спорный вопрос, хотя может быть и правы
09:32 11.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Нин,я знаю, не общаешься со мной. Но дело было в вовзоасте
Это ты придумала и сама себе поверила, просто моя бешенная популярность - не дает возможности всем отвечать, я физически из- за невнимательности пропускаю посты, а потом отвечать - уже не уместно, потому что тему запускаешь на круг. А дело было в учительнице, она пыталась навязать свое видение на события. Детский ум поддатлив, но не хрупок. так что, ей не удалось меня убедить, что "Павка Корчагин" - это гениальный персонаж. Типа того. Пора в реал, остальным отвечу позже.
09:38 11.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на ⍟ nina_cnn (nina_cnn), Ну, значит придумала, прости пожалуйста
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не повезло вам. А я читал очень много.
>>> Я читала - всё, что можно было достать в " голодное" советское время как приложение к томику "Полные сочинения В.И. Ленина" в 55 томах. Начиная от Майн Рида и заканчивая сборником сочинений Б. Ахмадулиной. >>> Но к школьной литературе - это не имело ни какого отношения. >>> Как-то так.
>>Тут речь про классиков. Толстой, Гоголь, Чехов и т.д. Неужели тяжко давались?
>Ну Толстой еще ладно. Хотя, смотря.что. Но Гоголь, Чехов???
Наоборот. Толстой посложнее будет. Особенно в части построения фраз и предложений.
