> Все вроде правильно но хочу Вам кое что разъяснить: > Я не избраный, я, в силу августовских и потом сентябрьских и октябрьских набегов на форум кого ни походя, что нарушало нормальную его работу , -- НАЗНАЧЕНЫЙ модератор с элементами администрирования всего форумаЧто означает, что я могу сам принимать то или иное решение исходя из сложившейся ситуации.
Так на Вас Правила Форума не распространяются?! Вы что хотите, то и можете здесь творить?!
>> От имени нашей - Либерально-консервативной партии данного форума (в отсутствии нашего Председателя считаю себя просто обязанным выступить сам) - выражаю глубокую озабоченность сложившейся на Форуме ситуацией и прошу поддержать нашу иницативу по лишению Проходящего модераторских полномочий как минимум на месяц в связи со злоупотреблением им своими полномочиями!
>
> > > Либерально-консервативная партия выражает протест против незаконного бана члена нашей партии ЭЗС. Поскольку это уже далеко не первая выходка Проходящего только за последние 2 недели, полностью поддерживаю требование приостановить его модераторские полномочия.
И тут на сцену выходит председатель и начинает хвалить своих подопечных, как хорошо они матерились (психушка натуральная), а председатель справкой своей всё машет – фобия....! Клоуны как и в думе - одного поля ягодка!
>> Все вроде правильно но хочу Вам кое что разъяснить:
>> Я не избраный, я, в силу августовских и потом сентябрьских и октябрьских набегов на форум кого ни походя, что нарушало нормальную его работу , -- НАЗНАЧЕНЫЙ модератор с элементами администрирования всего форумаЧто означает, что я могу сам принимать то или иное решение исходя из сложившейся ситуации.
> > > Так на Вас Правила Форума не распространяются?! Вы что хотите, то и можете здесь творить?!
Действуют Но я принял решение в весьма пикантных обстоятельствах уходящего времени. Если можно так сказат - цейтноте.
У меня нет времени наблюдать за развитием процесса. И по этому я вынужден прекращать это еще в зародыше. пока в эту орбиту не втянуты другие, третьи лица.
Вы же юрист. И должны знать что профилактика иногда значит куда больше нежели то что уже вышло за рамки мелкого фола.
20:36 14.02.2009
Канцлер писал(а):
> Ну так и где здесь маты?! Тут даже оскорблением это назвать сложно. ЭЗС просто пошутил, пусть несколько грубовато, но это не более, чем шутка. Из И ЭЗС в шутку утверждает, что при встрече просто \"оторвет\", т.е. вырвет их из рук. Заметьте, он даже разбить их об асфальт не обещает.
Канцлер.. наказуемым является оскорбление, а не мат, вы то должны понимать. как юрист? Но - если вы настаиваете, что это допустимо. то вы согласны, что каждое обращение к вам (и другим либералам) - я буду начинать с этих слов, ну, или с аналогичным расширением, но - без мата?)) Вы же понимаете, что в суде - проиграете без свиста. За публичное оскорбление с использованием СМИ. Так почему же тут - вступились за своего \"обиженного\"?
Во-вторых, я вам уже ответил, что кроме этого поста ЭЗС - были и другие его же. Однозначно подпадающие под дейстия УК РФ. Если его где-то отнесли к секс.меньшинствам (принудительно), и уложили рядом с парашей (\"ссаным говном\") то это не повод обвинять других в том же. Можно только посочувствовать такому методу приобщения к либеральным ценностям))
20:47 14.02.2009
Так как Канцлер включает мороз я обращусь к незаинтересованным участникам дисскусии . Прочитав посты ЗЕС ваше мнение какое ? Адекватно ли оскорблять человека и унижать чувство его мужскои гордости не имея при етом подтвержденных фактов ? И еще и момент ругатса на форуме можно в теме Арена . Поетому здесь явное нарушение правил форума к тому же зачем было оскорбительный пост в куче разных тем . И еще раз напишу 3 дня бана - несмертельно . Я думаю ни для кого
20:50 14.02.2009
accept писал(а):
> Так как Канцлер включает мороз я обращусь к незаинтересованным участникам дисскусии . Прочитав посты ЗЕС ваше мнение какое ? Адекватно ли оскорблять человека и унижать чувство его мужскои гордости не имея при етом подтвержденных фактов ?
Ну, ты же знаешь, как за это отвечают \"по понятиям\"?)) Я объяснил, как за то же - отвечают по закону. Но им похоже - ни то ни другое не писано в американских инструкциях... И что тут делать? Бан - это мягко.. слишком..
20:53 14.02.2009
Да и еще момент Проходящии не разрешает на етом форуме национал- социалистические аватары ( свастику итд ) я же не могу кричать об ущемлении прав НС . Ну вот ненравитса Проходящему НС - прекрасно могу понять и успокоитса . Да и во вторых не знаю как кому а мне модератор выносил предупреждения в моеи теме . После чего я решил ее закрыть - и безо всяких претензии
20:54 14.02.2009
Helgram писал(а):
> accept писал(а):
>> Так как Канцлер включает мороз я обращусь к незаинтересованным участникам дисскусии . Прочитав посты ЗЕС ваше мнение какое ? Адекватно ли оскорблять человека и унижать чувство его мужскои гордости не имея при етом подтвержденных фактов ?
>Ну, ты же знаешь, как за это отвечают \"по понятиям\"?)) Я объяснил, как за то же - отвечают по закону. > Но им похоже - ни то ни другое не писано в американских инструкциях... > И что тут делать? Бан - это мягко.. слишком..
Бан должен обоюдным быть. Земляка правила разве не касаются? ассерт,ты забыл, как спрашивают за мат и \"вольные\" посылы?
20:58 14.02.2009
Канцлер писал(а): . ДЛя состава грабежа необходимо, чтобы виновный получил возможность пользоваться или распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Т.е. если бы он схватил эти яйца и побежал с целью скрыться и реализовать, тогда возможно. Но здесь он об этом не пишет. А всего лишь собирается \"вырвать из рук\" эти яйца, но затем тут же их вернуть хозяину. Так что никакой уголовной отвветственности он не подлежит
Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.
Совершенно очевидно, что завладев яйцами потерпевшего, подсудимый мог распорядиться ими по своему усмотрению. Например запустить в прохожих. Кроме того, подсудимый нигде не сказал, что собирается вернуть яйца потерпевшему непосредственно после завершения акта грабежа. Это всего лишь предположение защиты, не имеющее доказательств. Таким образом, обвинение настаивает на признании подсудимого виновным в покушении на преступление, предусмотренное статьей 161 УК РФ.
> Я не адвокат. Я \"на другой стороне\"
Так адвокат всегда на стороне подсудимого. Он — лицо, материально заинтересованное. Разве нет?
20:59 14.02.2009
charli24 писал(а):
> Бан должен обоюдным быть. Земляка правила разве не касаются? > ассерт,ты забыл, как спрашивают за мат и \"вольные\" посылы?
Возможно Вы и правы. И не подними либеры здесь свою волну, я бы может дошёл и до второй стороны. А теперь - пожинайте то что посеяли.
20:59 14.02.2009
Helgram писал(а):
> Канцлер.. наказуемым является оскорбление, а не мат, вы то должны понимать. как юрист? Но - если вы настаиваете, что это допустимо. то вы согласны, что каждое обращение к вам (и другим либералам) - я буду начинать с этих слов, ну, или с аналогичным расширением, но - без мата?))
А можете смело начинать это делать. Я чувствую, что политика Администрации Форума такова, что модераторы и их приближенные могут делать абсолютно все, что им взбредет в голову, причем абсолютно безнаказанно. Меня тут уже практически постоянно оскорбляет паирлад, а на мои возражения Админ отвечает : \"Ну и что?! Тут еще не так ругаются\". Логику улавливаете?! Quod licet Jovi, non licet bovi ничем не напоминает?! Только не надо забывать, что сейчас не римская эпоха и рабов больше нет. Я не раз говорил, что подобное попустительство приведет именно к таковым последствиям. Так и вышло. Мы наблюдаем ОТКРЫТОЕ и БЕССОВЕСТНОЕ попрание Правил форума, но Админ опять не реагирует. В итоге они тут останутся втроем: Админ и два моджератора. Вы, хельграм, тоже не обнадеживайтесь. За нами следом пойдете ВЫ!
21:01 14.02.2009
charli24 писал(а)
> > Бан должен обоюдным быть. Земляка правила разве не касаются? > ассерт,ты забыл, как спрашивают за мат и \"вольные\" посылы?
Не забыл . Почему Проходящии забанил только 1 ЗЕСа я за модератора ответить не могу . Просто здесь обсуждаетса бан именно ЗЕС и не подумаите что я к ЗЕСу плохо отношусь . Я наоборот иногда его поддерживал в моральном плане . Перегну я палку - баньте не вопрос
21:04 14.02.2009
Канцлер писал(а):
> Вы, хельграм, тоже не обнадеживайтесь. За нами следом пойдете ВЫ!
Он побывал там раньше Вас. И ни чего, вроде лохматости не потерял
> Грабеж признается оконченным с момента > завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел > виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его
> или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок > объективной стороны грабежа. > Совершенно очевидно, что завладев яйцами потерпевшего, подсудимый мог распорядиться ими по своему усмотрению. Например запустить в прохожих. Кроме того, подсудимый нигде не сказал, что собирается вернуть яйца потерпевшему непосредственно после завершения акта грабежа. Это всего лишь предположение защиты, не имеющее доказательств. Таким образом, обвинение настаивает на признании подсудимого виновным в покушении на преступление, предусмотренное статьей 161 УК РФ.
Я всегда удивлялся некоторым людям: прочитают две строчки в кодексе и страничку в комментарии к нему и думают, что они юристы. Закон надо уметь читать. Кроме того, в УК помимо указанной статьи их еще свыше 350ти. Плюс есть Конституция и УПК. Так вот, если вы не в курсе, то у нас презумпция невиновности, которая означает, что не подсудимый должен доказывать свою невоновность, а сторона обвинения его виновность. Это не он должен оправдываться, что не хетел кидаться яйцами, а обвинение должно доказать, что он имел такой умысел. Сможете доказать наличие подобного умысла у него?!
> Так адвокат всегда на стороне подсудимого. Он — лицо, материально заинтересованное. Разве нет?
Я не про данный случай, а по профессии
21:09 14.02.2009
Демократии пришел конец, власть захватила красно-путинская банда.
