В методологии и логике науки частная собственность является основным источником борьбы людей между с друг другом. Основные преступления имеют причиной захват чужой земли, чужих зданий, чужих заводов и квартир, грабежи, кражи, убийства.... При социализме была личная собственность и не было частной собственности, не было преступлений таких масштабов как сейчас.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
А личная и частная не одно и тоже. Зубная счётка это какая собственность. А дом. Дома у вас общие будут. А компьютер. Вы кого допускаете к своему компьютеру.
Это так Вы договоритесь, что жёны должны быть общими. А правда жена это как. Частная или личная собственность. Большевики помню ратовали за общность жён.
Частная собственность имеется в виду на средства производства,которая позволяет эксплуатировать большинство и иметь за счет других личную собственность явно выше разумных пределов.
> Частная собственность имеется в виду на средства производства,которая позволяет > эксплуатировать большинство и иметь за счет других личную собственность явно выше > разумных пределов. quoted1
Вы забыли в какой век мы живём. Сегодня интеллект средство производства. Кто помогал Билу Гейтсу организовать свою империю, кроме его мозгов. Мозги частная или личная собственность.
Интеллект всегда был способом присвоения чужого труда,начиная с древнейших времен,когда предки аристократии сколачивали банды дружинников и подчиняли себе окрестных земледельцев.Сейчас времена другие и пути присвоения чужого труда иногда другие.Без тысяч работающих на него Билл Гейтс ничего не стоит,и в государственной компании прогресс бы шел,никуда бы не делся ! Мозги,если их продали на холодец,личная собственность того,кто их купил,либо же интеллект является средством получения собственности,такие способы получения собственности,какие применяют капиталисты или,например,карманники,большинству общества и человечеству в целом невыгодны!
> > Интеллект всегда был способом присвоения чужого труда,начиная с древнейших > времен,когда предки аристократии сколачивали банды дружинников и подчиняли себе > окрестных земледельцев.Сейчас времена другие и пути присвоения чужого труда иногда > другие.Без тысяч работающих на него Билл Гейтс ничего не стоит,и в государственной > компании прогресс бы шел,никуда бы не делся ! > Мозги,если их продали на холодец,личная собственность того,кто их купил,либо же
> интеллект является средством получения собственности,такие способы получения > собственности,какие применяют капиталисты или,например,карманники,большинству > общества и человечеству в целом невыгодны! quoted1
Вы как-то узко смотрите на проблему. Бил Гейтс прежде, чем нанять тысячи рабочих ничего не имел кроме мозгов. Мозги помогли нанять ему тысячи рабочих. Ну бог с ним с Гейтсом. Возьмём Толстого. А этот кого эксплуатировал. Какую собственность Толстой получил своим интеллектом. Роман Война и мир. Этот роман частная или личная собственность. Или средство производства.
> Вы как-то узко смотрите на проблему. Бил Гейтс прежде, чем нанять тысячи рабочих quoted1
ничего не имел кроме мозгов. Мозги помогли нанять ему тысячи рабочих.
> Ну бог с ним с Гейтсом. Возьмём Толстого. А этот кого эксплуатировал. > Какую собственность Толстой получил своим интеллектом. Роман Война и мир. > Этот роман частная или личная собственность. Или средство производства. quoted1
Толстой людей не эксплуатировал,получал деньги по закону об авторском праве,они примерно одинаковые и при социализме и при капитализме.Роман-это продукт труда,только вследствие некоторых особенностей действия авторского права,деньги за него можно получать неоднократно,и к наследникам это право переходит на какое-то время.
> Толстой людей не эксплуатировал,получал деньги по закону об авторском праве,они > примерно одинаковые и при социализме и при капитализме.Роман-это продукт
> труда,только вследствие некоторых особенностей действия авторского права,деньги за > него можно получать неоднократно,и к наследникам это право переходит на какое-то > время. quoted1
Но Вы ушли от ответа на вопрос. Кого Толстой эксплуатировал своим интеллектом. Я уже писал, что в этом вопросе не всё так однозначно.
> Свой мозг он эксплуатировал своим интеллектом,литературных рабов он не > эксплуатировал,в отличие от Донцовой! quoted1
Дальше отвечайте. Может ли интеллект быть в частной собственности. Или всё-таки должен быть в общей. Такой вопрос ставит эта тема. Ну про Донцову я не знаю, Вам виднее. Вот у Дюма знаю были литературные рабы.
Вопрос темы поставлен размыто,как и вопрос о нахождении нематериального интеллекта в частной собственности.Деньги за продукт своего интеллектуального (как и физического)труда получает тот,кто трудился,пользуются результатами труда многие,товарно-денежные отношения,пока коммунизм не построят.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на >Вопрос темы поставлен размыто,как и вопрос о нахождении нематериального
> интеллекта в частной собственности.Деньги за продукт своего интеллектуального (как и > физического)труда получает тот,кто трудился,пользуются результатами труда > многие,товарно-денежные отношения,пока коммунизм не построят. quoted1