> У меня уже второй раз возникает вопрос: как назвать курс, который невозможно продолжить после смерти одного человека? >
> > >
Почему невозможно-да элементарно,имея опыт сталинской эпохи.Гарантии успеха:идеологические и воспитательные приемы диктатура закона,развитие в интересах упрочения государства и общественной гармонии а не личной наживы
02:17 27.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А продолжали бы идти сталинским курсом,сейчас он и был бы облагороженный,средняя зарплата крестьянина в конце 80-х равнялась средней зарплате по стране( в том числе , равнялась той средней зарплате банковского служащего ) Пожалуй,советский крестьянин жил бы сейчас лучше всех крестьян в мире!
С пустыми прилавками в магазинах и отсутствием товаров первой необходимости эти \"высочайшие зарплаты\" очень много давали Подумаешь, что колбаса (да и та синяя) раз в неделю. Ничего, что сыр и масло - редкие гости на столах народа. Зато бумажек много давали. Красивых. С ильичем. И правда, а зачем народу кушать или одеваться, если ему на бумажки поглядеть достаточно. Homo soveticus вывели
02:18 27.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Почему невозможно-да элементарно,имея опыт сталинской эпохи.Гарантии успеха:идеологические и воспитательные приемы диктатура закона,развитие в интересах упрочения государства и общественной гармонии а не личной наживы
Значит - Сталин не велик и не гений!... Не согласен категорически!
02:25 27.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Значит - Сталин не велик и не гений!... Не согласен категорически!
Правильно, Кросер, потому что Сталин как и шведский король Карл XII всегда думал только о победе.
02:32 27.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> идеологические и воспитательные приемы диктатура закона,развитие в интересах упрочения государства и общественной гармонии а не личной наживы >
И что из вышеперечисленного составляет сталинизм? =) За исключением \"развития в интересах государства\". Может, пора развиваться в своих собственных интересах?
02:32 27.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Правильно, Кросер, потому что Сталин как и шведский король Карл XII всегда думал только о победе.
Фил, но у Карла народа было меньше, а у Сталина...играй всю жизнь, ещё и внукам останется, Таки кто о чем думал? Карлу всяко надо было побеждать, а Сталину - как Бог положит.
02:49 27.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Правильно, Кросер, потому что Сталин как и шведский король Карл XII всегда думал только о победе.
Не только. Он думал и о справедливости тоже.
для человека, рожденного в этот день характерна цепкость, мертвая хватка, любое дело доводится им до абсолюта. Он продвигается по жизни как бульдозер, во всем проявляя зрелость и законченность. Если у таких людей есть направленность на светлые дела - из них выходят небесные защитники и небесные палачи, вершители правосудия.
11:08 27.11.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> Фил, но у Карла народа было меньше, а у Сталина...играй всю жизнь, ещё и внукам >останется, Таки кто о чем думал? Карлу всяко надо было побеждать, а Сталину - как Бог >положит.
Психология победителя либо есть, либо её нет, а там кто положит, что положит и на что положит не имеет значения.
kroser8 писал(а)
> Не только. Он думал и о справедливости тоже.
Какая справедливость? Карл вел захватнические войны, потому что жрать было нечего.
11:16 27.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) >
>> Не только. Он думал и о справедливости тоже.
> > Какая справедливость? Карл вел захватнические войны, потому что жрать было нечего.
Нах карлов с кораллами! Я о Сталине.
13:08 27.11.2010
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> идеологические и воспитательные приемы диктатура закона,развитие в интересах упрочения государства и общественной гармонии а не личной наживы >>
> > И что из вышеперечисленного составляет сталинизм? =) За исключением \"развития в интересах государства\". Может, пора развиваться в своих собственных интересах?
Смешная либеральная демагогоя-противопотавлять государственные интересы собственным,государство есть институт,определяющий жизнь социума,при Сталине было сильное государство обеспечивающее интересы трудящихся и оперативно реагирующее на требования исторического периода.сейчас имеется слабое государство обеспечивающее интересы ворья и оперативно реагирующая на возможности наживы для ворья-классическое эксплуататорское государство по советскому школьному определению-\"государство-это сила,при помощи которой класс эксплуататоров держит в повиновении класс эксплуатируемых\"У каждого типа государства и результаты соответствующие!Крысолов писал(а) в ответ на :
> И что из вышеперечисленного составляет сталинизм?
Все и составляет,еще можно конкретизировать,например,оперативное реагирование на нужды конкретного исторического периода!
13:32 27.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> С пустыми прилавками в магазинах и отсутствием товаров первой необходимости эти \"высочайшие зарплаты\" очень много давали Подумаешь, что колбаса (да и та синяя) раз в неделю. Ничего, что сыр и масло - редкие гости на столах народа
Пустые прилавки стали уже при ЕБНе. Сразу видно, Канцлер, что в СССР Вы никогда не жили, поскольку синей можно было купить курицу а не колбасу, а вот насчет сыра и масла Вы уже просто лжете. С молочной продукцией проблем не было, причем все свежее и натуральное.
15:53 27.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Смешная либеральная демагогоя-противопотавлять государственные интересы собственным >
Такие вещи из ниоткуда не берутся. =) С чего вдруг такое разделение у нас в стране? А с того, что государственные интересы очень быстро слились с интересами людей, СЧИТАЮЩИХ себя \"государством\". Потом и идеологическую базу подвели - государство, дескать, прежде всего, а остальное - мещанство.
Тут очень уместно вспомнить теорию управления. В каждом задрипанном пособии сейчас можно найти совет - делайте работников заинтересованными в успехе предприятия. Пусть они торжествуют его взлеты и сокрушаются о падениях. И советские руководители это выполнили в полной мере, заставив людей верить в \"коммунизм\", \"светлое будущее\" и тому подобное. Заставили работать так, как никогда раньше... ничего особенного не давая взамен. =) Конечно, это характеризует советских идеологов с лучшей стороны. Но сам факт весьма и весьма интересен. В Китае, кстати, то же самое. Людям достаточно жить в \"сильном государстве\", а что пенсии нет и в деревнях фигово - так и ладно!
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> при Сталине было сильное государство
...которое перестает вам нравится сразу после его смерти. =) Сталин построил систему под себя. Нет Сталина - не та система уже. Еще раз вернемся в связи с этим к теории управления. В отличие от сегодняшних \"управленцев\", первые были не дураки и не шарлатаны. И они четко представляли - система ДОЛЖНА работать и без руководителя. Иначе это хреновая система. По сей день у нас этот принцип не работает.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> обеспечивающее интересы трудящихся
Так хорошо крестьян \"обеспечило\", что до сих пор не оклемаются. =)
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> оперативно реагирующее на требования исторического периода.
Только эти две вещи и характеризуют \"сильное\" государство?
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> -\"государство-это сила,при помощи которой класс эксплуататоров держит в повиновении класс эксплуатируемых\" >
Так зачем тогда сильное государство? Или сила и слабость у вас определяются только тем, в каком классе находитесь лично вы?
16:11 27.11.2010
Меня удивляют еще 2 вещи. Первая, это внезапное появление в нашем обществе \"либералов\". Откуда же взялись все эти люди, господа коммунисты? Вы так любите вешать на них всех собак, что забываете одну простейшую вещь - большинство людей, которых вы ненавидели и ненавидите - выходцы из той же самой КПСС. Смены элит в нашей стране не было, так откуда бы взяться, как не из Страны Советов всем этим людям? =)
Вторая же вещь, это отношение к правителям, при которых страна совершала рывок. Частенько, таких героизируют и возводят чуть ли не в святые, забывая, что на них лежит гигантская ответственность - за цену рывка и за его подследствия. Конечно, это были незаурядные личности, но отрицать их вину - просто глупо. Да и не стоит забывать, что, покрывая за короткий срок большой этап развития, потом придется за это дело расплачиваться, как показывает история.
Подумаешь, что колбаса (да и та синяя) раз в неделю. Ничего, что сыр и масло - редкие гости на столах народа. Зато бумажек много давали. Красивых. С ильичем. И правда, а зачем народу кушать или одеваться, если ему на бумажки поглядеть достаточно. Homo soveticus вывели
Или сила и слабость у вас определяются только тем, в каком классе находитесь лично вы?