Главное чтобы для всех пользователей во главе были правила форума.. Я заметил на своей "шкуре", что на самом деле большинству плевать на эти правила. Откровенный хам и матершиник позволяет себя лить грязь на модератора, убеждает в своей правоте других участников форума, и вот теперь модератор, который следит за порядком и соблюдением правил становится нарушителем. Как бы мы не меняли правила, если их не будут соблюдать, то от них нет толку. А модераторов будут выбирать по политическим убеждениям или каким-либо другим характеристикам, но только не как хорошего модератора. Голосуя большинство, будет думать "о, этот будет ко мне лоялен на ветке". Пример сейчас ветка "беседка", которая превратилась в театр одного актера или "все обо всем" куда собрались все националисты и красно-коричневые, там полный произвол теперь, позволяют себе откровенное хамство и оскорбления к остальным
> Исторук, ну о чем вы говорите ???.. Какая "монархия", когда я в своей редакции Правил впервые и четко прописал процедуру низложения Админа и модераторов ?... > Какой "царь", если группа из 30 человек в состоянии инициировать опрос о снятии Администрации с "престола" ?... > Ну и где здесь "монархия" ??..
> > Я предлагаю вам порядок и дисциплину.. И при этом -- никакой узурпации власти... > Это и есть в моем понимании демократия....
Демократия это способ организации власти в данном случае на этом форуме. Бардак и анархия идут от самих членов сообщества. Насаживая порядок из под палки вы получите лишь кратковременные результаты. Да, наверное сможете подобрать достойных модераторов но потом ваши личные отношения и их симпатии и антипатии начнут подрывать саму систему. Собственник сразу перемены не увидит, так как сначало система даст отличный результат и он не будет столь внимателен. Но ошибки будут накапливатся и в конце-концов приведут к очередной всеобщей драке и возвращению в исходное положение. Это произойдет также неминуемо как и восход солнца. Демократия же дает способ решения проблем по мере их появления и недопущения их в дальнейшем. Вся ваша озабоченность, в основном, сконцентрирована вокруг идеи, что определенная группа пользователей может договорится и начать сеять смуту. Можна сделать против этого предохранитель в виде вашего(как админа) права вето на определенные кандидатуры или допустим, дать вам возможность минусовать голоса, допустим -30 голосов и вы можете их распределять при голосовании но там не более чем против 3 кандидатов и делать это сразу после начала голосования. Но сам механизм не суть важен, сама суть в том, что демократия дает возможность выстроить защиту против дураков. А и еще, может самое главное. Выборы админа и модераторов одна из самых ярких сторон форума. Происходит по сути прикладная политика. Лишив этого, вы заставите краски поблекнуть).
17:42 23.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Выборы админа и модераторов одна из самых ярких сторон форума. Происходит по сути прикладная политика. Лишив этого, вы заставите краски поблекнуть).
Istoruk , я могу вам ответить на этом форуме не благодаря, а вопреки это дурацкой "демократической" системе...) чисто случайно эта система не сработала- всеми нами любимый Земляк куда-то зашарился...)))))))))) кстати, был выбран исключительно демократически..))
18:15 23.04.2011
Я лично против того, чтобы Админом был 777, да и вообще чтобы один человек мог несколько раз подряд избираться. Должна быть какая-то смена. А то у некоторых начинается мания величия и они полагают возможным хамство, грубость, неуважение по отношение к простым форумчанам. У нас не царизм и не большевизм, к счастью. Нужно меняться
18:49 23.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выборы админа и модераторов одна из самых ярких сторон форума. Происходит по сути прикладная политика. Лишив этого, вы заставите краски поблекнуть).
>Istoruk , я могу вам ответить на этом форуме не благодаря, а вопреки это дурацкой "демократической" системе...) чисто случайно эта система не сработала- всеми нами любимый Земляк куда-то зашарился...)))))))))) кстати, был выбран исключительно демократически..))
Не совсем понимаю. Если мне не изменяет память, то вы пришли на форум раньше чем Земляк стал админом. История с Земляком еще раз доказала ее жизнеспособность, она даже его пережила). Повторю в силу ее гибкости она позволяет давать ответ на возникающие вопросы. Жесткая же дает лишь видомость, по сути заганяя проблемы под ковер но не решая их.
18:53 23.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> могу вам ответить на этом форуме не благодаря, а вопреки это дурацкой "демократической" системе...) чисто случайно эта система не сработала- всеми нами любимый Земляк куда-то зашарился...)))))))))) кстати, был выбран исключительно демократически..))
Позвольте напомнить Вам пару цитат:
Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик. Лоренс Питер. Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль.
19:08 23.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Не совсем понимаю. Если мне не изменяет память, то вы пришли на форум раньше чем Земляк стал админом. История с Земляком еще раз доказала ее жизнеспособность, она даже его пережила). Повторю в силу ее гибкости она позволяет давать ответ на возникающие вопросы. Жесткая же дает лишь видомость, по сути заганяя проблемы под ковер но не решая их.
а я не понимаю вообще какие проблемы загоняются под ковёр? если вы открыли предприятие, то вы имеете право назначить ВЕСЬ менеджмент... тех, кого вы считаете наиболее способными и эффективными. нет, можно, конечно, дать возможность выбирать менеджеров рабочим... только вот ничем хорошим это не кончится..) Вообще, о чём речь? от пользователей хотят чего-то непотребного и невыполнимого? нет. просто вести себя более или менее в рамках. тогда к чему сложная философия и рассуждения? Кухарка писал(а) в ответ на :
> Позвольте напомнить Вам пару цитат:Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик. Лоренс Питер.Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль.
уважаемая Кухарка..... у нас на форуме проблеме демократии посвятили множество тем... Подавляющее большинство форумчан (примерно две трети) считает, что демократии как таковой не существует, что она неэффективна и себя не оправдывает.))))) самый прикол в том, что именно эти форумчане больше всех вопят о голосованиях, правах. вотумах и прочих демократических девайсах...)))))))))))))))
19:23 23.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Подавляющее большинство форумчан (примерно две трети) считает, что демократии как таковой не существует, что она неэффективна и себя не оправдывает.))))) самый прикол в том, что именно эти форумчане больше всех вопят о голосованиях, правах. вотумах и прочих демократических девайсах...)))))))))))))))
Что ж поделать - во всём есть издержки.
То что те участники, которые выступают против демократии в государстве, настаивают на демократии на форуме, это очень даже неплохо - тем самым они опровергают собственные доводы против демократии, как таковой. Также пусть они почувствуют на форуме, что такое демократия - может быть хоть немного начнут ей ценить.
19:26 23.04.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
> Что в таком случае изменится ?.. Ну сделали мы нынче инициативную группу в три человека.. И что ?.. Кто-то проникся вопросом и серьезно занялся делом ?.. Да ничего подобного -- опять "панибратсво" и желание пропихнуть своего или "супротив" или "назло"... > Что-то изменится, если группу сделать из 10 человек ?... Ни-че-го !..
А кого вы имеете ввиду? Ну кого выбрали, чтобы просто пропихнуть и он плохо справляется? Кроме одного - никому не выразили НЕ доверия и увидели , что ошиблись. К кому ещё есть претензии пользователей?
19:27 23.04.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> То что те участники, которые выступают против демократии в государстве, настаивают на демократии на форуме, это очень даже неплохо - тем самым они опровергают собственные доводы против демократии, как таковой.
неа. они расписываются в собственном идиотизме, не более того. Признать свою нелогичность и непоследовательность они не в состоянии из-за указанного выше идиотизма.))))))))) так что, всё тщетно..)
19:28 23.04.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Нужно меняться
Администратор должен назначаться и подбирать модераторов. Как можно выбирать, не видя и не зная людей?
19:30 23.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> А кого вы имеете ввиду? Ну кого выбрали, чтобы просто пропихнуть и он плохо справляется?
ну допустим.... )))))))) вы плохо справляетесь и два десятка пользователей готовы подписаться под этим. вы сложите с себя полномочия при подобном раскладе?
19:33 23.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Сиси писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кого вы имеете ввиду? Ну кого выбрали, чтобы просто пропихнуть и он плохо справляется?
>ну допустим.... )))))))) вы плохо справляетесь и два десятка пользователей готовы подписаться под этим. вы сложите с себя полномочия при подобном раскладе?
- А вы для начала наберите эти "два десятка пользователей", а уж потом предъявляйте свои претензии
19:34 23.04.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - А вы для начала наберите эти "два десятка пользователей", а уж потом предъявляйте свои претензии
а это не проблема...) если бы такой возможности не было, то я и не говорил бы.))))) и мы пока что говорим гипотетически..))))
