Нераспознанные Задачи советской гуманитарной интеллигенции (продолжение)
После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.
Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Конечно, хорошо, когда Пальмерстоун говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех все время», так нельзя и говорить «истину» всем все время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для этого должна была быть допущена, как минимум, свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и, прежде всего, отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90 процентов продукции должно соответствовать стандарту, и лишь ― 10 процент отводится на брак, в творческой лаборатории, лишь 10 процент отводится под возможную великую идею, все остальное ― руда. Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет?
Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Так, например, возможно нужно было отказаться от понятия и от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них пришлось отказаться, так как партийная верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать ― не значит быть в недоумении и молчании, не понимать ― гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и внешне перетолковывать происходящее в чуждых и неподходящих внешних терминах новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное. Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии, и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и мн. др. Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный и др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 50-ых годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голивуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка ― особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть английским. До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу–бизнеса был ничей! Он, и вообще рынок массовой культуры, должен быть был захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как–то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях ― английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.
Отдельная тема ― переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда еще никто не говорил. Но постинудстриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 70ые годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-КСПэшников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в пятидесятые начать отдавать долги селу. Ведь и за счет крестьян тоже была провернута индустриализация и выиграна война. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только бы сохранило культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и решило бы проблему демографии (в селе ребенок помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть свое подсобное хозяйство) и так далее. Об этом в СССР думали и село развивали... но недостаточно.
Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики… Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!
Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась должным образом и даже не осознала некоторые из них как таковые. Война сделала серьёзный подрыв в обществе. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен…» и проч. На самом деле, главное оружие Запада ― гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце 20 века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли ее именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их, в любом случае, предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть.
23:56 08.11.2011
Есть и такие мнения:
Реформы Хрущева То, что сделал Хрущев было прямо противоположным во всех отношениях. Самое главное ― это его установка на борьбу с прошлым, со Сталиным и всем, что с ним связано, а не озабоченность будущим, Хрущев был ре-акционером в худшем смысле этого слова.
Хрущев был малообразованный, в отличие от Сталина, человек, сформировавшийся как политический деятель в Донбассе, где всегда были сильны троцкистские настроения. Он был откровенным материалистом, и реально заблуждался насчет роли материализма в победе и вообще в идеологии. Хрущев откровенно презирал дух, Церковь, философию, гуманитарную проблематику и все, что с ней связано. Поэтому он даже не ставил задачу быть в духовном авангарде мира, он поставил задачу «перегнать Америку по молоку и мясу». Сама постановка Америки как образца и ориентира, сама ставка на материальные потребности, на потребление, на «живот» была заранее проигрышна и, главное, резко снижала, профанировала «дух победы». В СССР тогда были десятки миллионов людей, которые готовы были в «сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь» (Маяковский), лететь к звездам, освобождать человечество, а им было предложено повышать яйценоскость, надои и удои. Сам отказ от принципа опережающего развития средств производства и переориентация на «товары потребления», означал ставку на проедание капитала, а не на капитализацию. Такая политика всегда может быть только временной или ведущей к краху. Что касается гуманитарной сферы, она была без боя сдана врагу. Именно при Хрущеве в Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры, театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это выражали появившиеся тогда стиляги), что «модное и западное ― это одно и то же». На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные бомбы холодной войны.
В международной политике он сделал то, за что ему были должны поставить памятник все мировые антикоммунисты и реакционные круги. Своим стучанием ботинком по трибуне ООН и криками «Мы вас похороним!» он оттолкнул очень большую часть элиты и простого народа от СССР. Симпатии, даже среди простого народа буржуазных стран Европы были вполне естественны, СССР избавил мир от газовых камер и других зверств, которые все увидели на Нюрнбергском процессе. Бояться «советов» не было резона, ведь это была страна вдов и инвалидов. И верить, что она собирается покорять весь мир, ни у кого не было причин. Поэтому поначалу и Трумэн, и Черчилль с их речами воспринимались, как бесноватые, как люди потерявшие связь с реальностью, как бьющийся в агонии старый мир. А. Эйнштейн смеялся над фултонской речью Черчилля. Страна потерявшая более 20 миллионов и, которая и так уже идейно скоро завоюет весь мир, никому не может угрожать… Какой «железный занавес»? Зачем? Но Хрущев сделал то, что не могла сделать вся антисоветская пропаганда ― он заставил бояться СССР. Другим «успехом» в международной политике была ссора с Китаем, который смотрел СССР в рот в течение полувека и который готов был идти в фарватере наших реформ, что сразу же обеспечило бы господство над большей частью Земного шара. Китай ушел в объятия Америке. По сути, он стал производственным цехом США, тогда как сама Америка сосредоточилась на производстве нематериальных активов (долларов, музыки, программного обеспечения, образа жизни, фильмов, брендов, безопасности, хай-тека). А ведь Китай мог быть нашим производственным цехом, освобождающим нас для роста в хай-тек и хай-хьюм. Хрущев, подписал бестолковую декларацию с Японией, пообещав ей Курильские острова после заключения мирного договора. С тех пор у нас нет договора и нормальных отношений с третьей экономикой мира. Тут еще много можно привести примеров, тот же бестолковый «Карибский кризис», показавший психологическую слабость Хрущева.
Вернемся к политике внутренней. Вместо того, чтобы как сказано выше, вообще отказаться от принципа партийности или хотя бы снизить роль партии, Хрущев ее поднимает на запредельную высоту. Он заявляет совершенную неправду, а именно, что война была выиграна под руководством партии. Самой большой акцией по поднятию роли КПСС стал XX съезд и доклад о культе личности. Доклад дал старт многочисленным фальсификациям истории относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне, больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с «городскими» и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям. Май 45-ого объединил страну, перевернул страницу истории, но Хрущев, не боясь известной поговорки, решил «помянуть старое». Результат ― смятение в элите, чувство, что «победа оплевана», что нет ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем, сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям было стыдно за себя, сами-то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на похоронах, громко защищали сталинскую точку зрения, а сегодня … раз, и все оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед своими близкими, перед подчиненными, ты подставлен… Как же так? Что же делать? Куда идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие. По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный клин: «Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили, завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся ― за умного сойдешь» ― вот что стало итогом. Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай, который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно падать.
Хрущевский период окрестили «оттепелью», но на самом деле, именно при Хрущеве возник волюнтаристский стиль управления. Не вникая в систему принятия решения при Сталине и не будучи очень близко допущен к ней, Хрущев воображал, что генеральный секретарь ― царь и бог, который ни с кем не считается. На самом деле при Сталине были и острые разногласия, и кулуарная борьба, и партийные дискуссии, и совещания со специалистами. Не всегда победителем в различных вопросах выходил Сталин. Иногда вопреки Сталину побеждала точка зрения какой-то группировки в руководстве, и Сталин нехотя подчинялся. И наоборот, Хрущев принимал решения в соответствие с минутным капризом. Понравилась ему в Америке кукуруза и стоячие кафе, он туже приказал всю страну уставить кафетериями и засеять кукурузой. В сельском хозяйстве некомпетентность и волюнтаризм проявились особо рельефно. Вместо того, чтобы идти по пути интенсивного земледелия, решили экстенсивно распахивать целину. Ну, ладно распахали, но ведь в степи ветры, нужны особые сорта хлеба, ирригация, борьба с эрозией, ничего не было предусмотрено. В итоге целина обошлась себе дороже. Отдельный удар был нанесен по личным крестьянским хозяйствам: пришлось, как во времена раскулачивания, вырезать всю «лишнюю» скотину. Вообще, вместо отдачи долгов селу, началась новая политика урбанизации.
Казалось бы, Хрущев, как «либерал» в сравнении со Сталиным должен был попустительствовать всякой творческой интеллигенции. И если бы он так сделал, в его активе появился бы хоть один плюс, но феномен Хрущева в том, что он был либералом там, где не надо, а там где надо, был тупым тираном. Именно он устроил на выставке в Манеже разнос Э. Неизвестному и всем авангардистам-формалистам, которые, понимаешь ли, творят непонятное народу искусство…. Как явный троцкист, «шариков», с его «Академией не кончал, в семи комнатах не жил» и «Что тут думать? Взять все и поделить», Хрущев снижает бюджетные траты на образование до 3х процентов. При Сталине профессора и инженеры считались элитой общества, получали большие квартиры с несколькими комнатами под мастерские и библиотеки, имели приличную зарплату… Хрущев уровнял всех, чтобы пролетариат не завидовал. В то же самое время именно «либеральный» Хрущев впервые со времен Ленина и Троцкого силой подавил волнения в Новочеркасске. Если после войны все жили с ощущением себя «хозяина в собственной стране», было чувство полной нераздельности народа и власти, то после Новочеркасска (во время расстрела рабочих погибли даже дети), появилась трещина между властью и народом и она с тех пор все более разрасталась.
Наконец, Хрущев передал власть в стране номенклатуре. При Сталине в промышленности процветало «проектное командование». Надо создавать атомное оружие? Под эту задачу, за которую отвечает конкретный человек, формируются структуры, собираются команды, коллективы, выделяются средства, производственные мощности. Проект закончен, ответственному слава и почет, а люди и мощности переводятся на другой проект. При Хрущеве аккордная система была разрушена, а создана функциональная система министерств и ведомств, в которой никто ни за что конкретно не отвечал, но отвечал за отдельные, свои, участки работы по специальности в разных проектах. Отсюда возникали конфликты интересов, что и для кого делать в первую очередь. Коль скоро все завязано на все, это требовало координации, и Хрущев создает Совнархозы, в которые по территориальному признаку входило все руководство региона. Если раньше внутри министерств и ведомств формировалась своя этика, свой дух, даже соперничество с другими (что необходимо, так как каждый играет свою роль, например, судьи должны культивировать в себе судебную этику, прокуроры ― прокурорскую, адвокаты ― адвокатскую и в процессе суда ― состязаться, биться за честь мундира, от чего выигрывает в итоге правосудие), то теперь все друг с другом были в сговоре, все были знакомы, все решалось в кулуарах. От Хрущева и пошли всевозможные территориальные кланы: ставропольский, ленинградский, свердловский. Права территорий, особенно национальных республик, были увеличены, начались возвращения «наказанных народов». В руководстве стали состязаться не проекты, не результаты, а территории. Когда Хрущев передавал Крым Украине, к которой он никакого исторического и хозяйственного отношения не имел, это был подарок украинскому клану за помощь в захвате власти. С Хрущева в народе пошли слухи и утвердилось мнения, что «правды нет, что начальники все друг за друга, что воевать с ними бесполезно». Если человек сталинской закалки все еще по привычке ходил «качать права» спорить, называть хамоватого бюрократа «врагом народа», то «человек оттепели» смирено стоял в очереди и проглатывал любую обиду от серого человека в шляпе с портфелем. Именно во времена Хрущева был создан бюрократический язык власти, разительно отличавшийся от сталинского стиля, когда даже в документах высших органов страны стояли простонародные, а иногда почти нецензурные слова.
Даже такое благое дело как расселение коммуналок в отдельные квартиры было проведено бестолково. Люди должны жить отдельно, но попутно было уничтожено то, что называется местным самоуправлением, которое было в коммуналках и которое наследовало крестьянскому общинному уникальному быту. Жилищная реформа могла быть проведена так, чтобы не рубить под корень дух взаимовыручки, социальную ответственность (например, через создание кондоминиумов, поселков). Потом мы удивляемся, почему вдруг люди стали мочиться в подъездах, рисовать на стенах и плеваться в лифтах. Потому что чистота стала не их делом, а делом коммунальных служб.
Кто–то возразит: но ведь при Хрущеве стала лучше жизнь, да и вообще, именно при нем были запуски спутников в космос, хорошие темпы экономического роста. На это нужно ответить, что 30-ые годы были годами после гражданской войны и разрухи, и временем подготовки к новой войне (то, что война будет, было ясно еще в 29 году, и смешны все разговоры, что «Сталин был не готов»). Жесткие темпы коллективизации и индустриализации объяснялись и оправдывались только грядущей войной. Интересно, кто построил танки и самолеты, кто обучил грамоте крестьян, которые смогли на этой технике потом воевать? И, наконец, послевоенные годы опять были восстановлением хозяйства. Время Хрущева было мирным, сравнения тут некорректны. Но самое важное, что маховик успехов был запущен до него. Маховик, как известно, разгоняется медленно, но инерция его так велика, что потом даже специально его не остановить. Сверхдержава, созданная Сталиным развивалась по инерции и совершала успехи еще вплоть до середины 70-ых годов, только после этого пошел «обратный отсчет», мы стали терять позиции и окончательно вернулись к границам времен после Первой мировой (которая была Россией проиграна) к началу 21 века. В последние 20 лет вообще ничего не построено, все только проедалось и разворовывалось, и у нас еще что–то есть., Мы вернулись почти на 80 лет назад.
После знакомства с политикой Хрущева невольно задаешь себе вопрос: а не резидент ли он иностранных разведок? Как его упустили в знаменитом 37 году, неужели репрессии были недостаточны? Но вот если бы не упустили, то можно себе представить, какие статьи писали бы в 1986-91 годах какие-нибудь Л. Разгоны и Р. Медведевы: «Кровавый вихрь несся по стране, а параноику-тирану все было мало… По оговору стукачей был расстрелян молодой подающий надежды руководитель, «верный ленинец» лидер московских коммунистов Н. С. Хрущев. К стандартным бредовым обвинениям в троцкизме, связях с иностранными разведками и заговоре с целью свержения Сталина, полученным на основе лживых доносов, иезуитская извращенная фантазия палачей, словно в издевку, добавила и совсем уж абсурдные обвинения: вынашивание планов засеять страну кукурузой и передать русский Крым Украине! Поистине жестокости, бесчеловечности и аморальности извергов-чекистов не было предела!».
Только, как знать, может, если бы его все–таки вычислили, то не было бы никаких статей Медведевых и Антоновых-Овсеенко, а аналогичные «перестройке» катастрофические процессы шли бы не у нас, а в Америке.
Я не являюсь сталинистом в общепринятом смысле слова. Считаю, что Сталин был идеальным правителем, наиболее полно воплотившем дух СВОЕГО времени, и именно поэтому ― победившим. Но возвращение Сталина его методов работы сейчас было бы так же нелепо, как и попытка поставить любого современного лидера на место Сталина в 30ые-50ые годы. И то и другое кончились бы катастрофой для России.
Время Хрущева до сих пор не кончилось, поэтому я и считаю, что во всем виноват он, а не Чубайс. До сих пор ВСЕ поголовно политики говорят, что целью их программ является «улучшение жизни народа». Расхождения есть только в методах достижения цели, в профессионализме и моральной чистоте. На самом деле, подобно тому, как для индивидуума целью жизни НЕ ДОЛЖНО быть накапливание ковров-люстр-квартир-дач-машин и проч., так и для народа в целом смыслом существования может быть не повышение ВВП или «улучшение жизни», а только историческое свершение! Тот политик, кто первым скажет, что целью его деятельности НЕ является улучшение материального уровня жизни, кто сумеет убедить в этом и сам народ и мобилизовать на историческую задачу за счет ЖЕРТВОВАНИЯ комфортом, тот снимет с нашей истории «проклятие Хрущева» и собьет Россию с пути в историческое небытие по которому она идет.
00:02 09.11.2011
Н-да,..... .... "И тут Остапа понесло...."
00:22 09.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Н-да,..... .... "И тут Остапа понесло...."
Так есть с кого пример брать
Зато на множество вопросов сразу ответ дан, включая на те, что происходят из новомодной конспирологической шизы с якобы проектом "Маркса и Энгельса". В те времена этими идеями увлекался весь мир. Но нашим православным шизоидам сложно это понять, ведь тогда рушится хрупкий мирок их поверхностных представлений.
00:27 09.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Н-да,..... .... "И тут Остапа понесло...."
А ещё, наверное, буду выкладывать наши молодёжные коммунистические дискусы... Вот где духовность и тяга к прогрессу! И, главное, вся эта романтика со взглядами вперёд, в справедливое и настоящее будущее, завязана на совести, ответственности и нравственности... Так что, социализм - наше сравнительно ближайщее будущее, но, на несколько иных принципах функциклирования.
15:03 09.11.2011
КЕ
Вы напрасно пытаететсь обернуть против меня мои-же слова. Среди православных лицемеров может не меньше чем среди коммунистов я ведь не спорю. Но пример православного или просто христианина , или буддиста и наверно мусульманина -альтруиста привести могу и далеко не один. И среди нахапавших есть конечно и те кто Во имя Господа орудовал но мне кажется их всё-же меньше чем "во имя мира во всём мире" - хотя оговорюсь сразу, в средние века пропорция была иная и роль религии далеко не всегда сводилась к воспитанию доброго и вечного. Тут как раз и видна роль времени. Все мировые религии перечисленные мною гораздо старше религии коммунизма. Самый молодой из них - ислам и мы видим как много внутри него несовершенного, агрессивного. Религия коммунизма даже такого романтического происхождения не имеет как все мировые религии - это откровенно выдуманная материалистическая теория в которую однако предлагают ПОВЕРИТЬ(!). Но материальное материальным и проверяется и проверка уже была. Уже очевидно, что идеи коммунизма сами по себе ничего не дают. Без комиссаров с наганами они мертвы просто потому, что не содержат в себе никаких чувств. Бесчувственные они. И если капитализм тоже экономический и чувств как-бы не имеет, но он-то пусть неявно опирается на чувство собственника. Помните "Если от НАШЕ отнять ВАШЕ - уже будет МОЁ". А коммунизм и этого не допускает. Коммунизм требует чтобы все , именно все, это своё чувство собственника объединили с другими и распространили на всё общественное достояние. При этом коммунизм ни капли не волнуют нюансы такого объединения , управления и распределения. Коммунизм научный(!) это тот-же утопический социализм и экономическая теория Маркса. Это модель, которая всегда мертва, она отражает всегда вчерашнее общество и не может изменяться , т.к. не содержит в себе нравственных механизмов.
Одним словом можно голосовать за конкретных людей и если они коммунисты - не беда, были-бы порядочными сами. Но голосовать за коммунистов вообще - ошибка бледнолицего брата.
20:03 09.11.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Так есть с кого пример брать
Со Льва Николаевича Толстого? Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Зато на множество вопросов сразу ответ дан, включая на те, что происходят из новомодной конспирологической шизы с якобы проектом "Маркса и Энгельса".
Наверно,.. ... наверно хорошо отвечать на вопросы,... которые никто не задавал ...., На свои вопросы я ответов не получил.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Но нашим православным шизоидам сложно это понять, ведь тогда рушится хрупкий мирок их поверхностных представлений.
Что-ж это у вас, друг мой, одна "щиза" кругом, а вы весь из себя белый и пушистый,.. э-э-э....да ещё верхом на белом коне? Подозрительно.
Лично мне вообще не понятно в чём связь с тем, что было у нас в СССР, и собственно, коммунизмом, (если кому-нибудь вообще понятно, что такое - "коммунизм" ). Разве только в одном слове из названия единственной партии. (то-же самое можно сказать и о Китае ) В "экономическом" аспекте, тоталитарный социализм, в политическом устройстве,... это я даже не знаю, как охарактеризовать - скорее, номенклатурная олигархия. И потом,.. разрази меня гром, не вижу чем "духовность" 1941-45, лучше "духовности" 1812, года, или 1611-12?
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Тот политик, кто первым скажет, что целью его деятельности НЕ является улучшение материального уровня жизни, кто сумеет убедить в этом и сам народ и мобилизовать на историческую задачу за счет ЖЕРТВОВАНИЯ комфортом, тот снимет с нашей истории «проклятие Хрущева» и собьет Россию с пути в историческое небытие по которому она идет.
Сомнительный тезис, на мой взгляд. Люди, в целом, могут конечно жертвовать... э-э-э... комфортом, но в основном, ради приобретения(или надежды на...) ... большего комфорта. Одному,.. ну двум поколениям, можно пудрить мозги лозунгом, "мы потерпим, зато наши дети будут жить лучше",.. но третье поколение, (из личного опыта) такой лозунг уже "не греет".(тем паче, что "призыватели, уже мало себе в чём отказывают)
20:44 09.11.2011
Чтобы понять, что из себя представлял Н.Хрущев, достаточно послушать отрывок диктофонного оригинала его книги.
00:56 10.11.2011
Sergey640, читаю Ваши посту и виже огромное невежество и незнание ни классики Маркса, ни коммунизма... ничего. Пустота. Как Вы можете судить о предмете не соображая о нём?
> Коммунизм научный(!) это тот-же утопический социализм и экономическая теория Маркса. Это модель, которая всегда мертва, она отражает всегда вчерашнее общество и не может изменяться , т.к. не содержит в себе нравственных механизмов.
Эта модель достаточно дельно работает на практике. И нравственные механизмы есть, кстати, взятые из Библии А что касается степени "мёртвости" то тут полная лажа. Хотя, вера вдохновляет жизнь, но дух не всегда занимает формы, проторенные ею. И о нравственности. Напомню: "Совесть - лучший контролёр" (И.В. Сталин). Надеюсь не надо ссылаться на практику, из которой следует, что уровень преступности в СССР (как и наркомании и других негативных явлений) был самым маленьким в мире. И девушки хранили целомудрие... Я о картине в целом (понятно, что преступность есть всегда и была везде).
Ладно с этим Вашим невежеством. Мир Вашему маразму, ведь как никак эти придумки и иллюзии сложились у Вас в голове и лень, зашоренность, мешают понять то, о чём рассуждаете. Давайте уж лучше поговорим о Православии, видимо Вам это ближе и из этого окружения Вы вынесли маразматические суждения о коммунизме, точнее не о коммунизме, а о какой-то хрени, не имеющей отношения к коммунизму.
Объясню схематично свою позицию. Православие, как своеобразная психология, как бы наука о душе, не имеет национальности и границ. Если утрировать, то Православию даже не важно какова политическая система и режим, не важно, какой тип государства и форма правления. По сути, даже в рабовладельческих, тоталитарных государствах Православие может себя прекрасно выражать, ведь главное - это человек. Механика и методология Православия исходит изнутри человека. Глубина познания психики здесь непревзойдённая. Тут великолепные структуры для духа. И корни у Человека становятся настолько крепки, что древо личности может расти очень высоко. В тоже время Православие направляет человека, вооружает его методологией и технологиями личностного роста, целостным мировоззрением. Тут можно много говорить, но всё же, как ни крути, в Православии (и в Библии) не найдёте догматичного описания типа политической системы, устройства общества и режима правления... Православию, по сути, начхать даже на то, капитализм или социализм - ведь это не важно, когда на кону душа человека. Всегда идёт речь о пути спасения души... Несомненно это правильно, ведь всё начинается с нас самих. А если уж мы, люди, не стали лучше, то чего требовать от государства? Мы получаем то, чего достойны. А теперь о коммунизме. Если кратко, то тут больше недостижимая и малоконкретная мечта, чем что-то однозначное и наперёд известное в деталях. Да и как можно здраво оценивать и знать это с нашей позиции? Ну скажи Вы, эдак лет 500 назад, что земля - это шарик, а не плоская, то вызвали бы смех. А скажи, что-нить про ядерную энергетику то вообще сошли бы за сумасшедшего. Это больше путеводная звезда, стремление достичь общества, состоящего из личностей, творцов... И как идеал это сверхцель, недостижимость в даже отдалённом будущем. И в этом прелесть. Коммунисты же, и их учения (если перекладывать на Православный лад), говорят о важности как бы внешних по отношению к человеку вещей, например, таких как политическая система, режим, устройство, и... о социализме, как стадии, неизбежно следующей за капитализмом при условии развития общества и человека. Социализм, по мнению коммунистов, как форма, более продуктивен для развития качеств личности. Кстати, продуктивен для развития человека с точки зрения Православия. Форма общественных отношений здесь, основанная на справедливости, позволяет наибольшему количеству людей самореализоваться чисто в духовном плане.
Если следовать логике А. Кураева, то можно заметить, как глубокий духовный кризис поразил общество уже к 1915 году. Православие было в кризисе, и стала служанкой режима. Рухнула держава поскольку духа там не было, те формы изжили своё и стали противны. А комуняки дали новые формы, новую структуру и дух воспринял их. Наблюдался новый всплеск духовности, питаемой верой народных масс. Усиленными темпами мы подготовились к войне и победили фашистов. Была новая идеология, которая легла на старые христианские представления. Но эта идеология стала обслуживать режим, систему, т.е. внешние формы, причём будучи увязанной с внутренними формами человека. И её ждала судьба кризиса Православия в РИ... И это вторично, что та идеология утверждала, что "Бога нет" и радикализировала материализм. Эти утверждения сыграли положительную роль я нового процветания духа после кризиса в РИ (который случился в связи с неприятием многих мерзостей, которые народ подсознательно не хотел видеть в церкви). Это было как очищение церкви от скверны. Хотя Православие было оставлено. И почти все церкви оставлены (а ведь могли, но не стали, уничтожить всё под чистую). Т.е. оставлены были корни, чтобы впоследующем восполнить всё...
Учитывая изложенное, конфликта с Православием у социалистических воззрений на устройство общества, быть не может. А на сегодняшнем этапе Социализм нужен обществу, полезен обществу.
А что мы видим сегодня? Игру в идеологии. Человеководство (демагогию). Классовое, сословное общество, делящееся на свои ячейки по убеждениям, основанным на сиеминутностях, вздоре, мелочности представлений. Отсутствие корней. Для каждого типа социальной группы придумывается своя легенда, своя идеология, которая подкачивается методом разности полюсов. Например, для националистов, иль там для поверхностных невежественных Православных - конспирологическая модель с отведением взоров от сути на образ внешнего врага; для либранутых - заморочки от радио "Эхо Москвы"... Да много чего. Каша та ещё...
00:59 10.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> На свои вопросы я ответов не получил.
Повторите, не сочтите за труд.
> И потом,.. разрази меня гром, не вижу чем "духовность" 1941-45, лучше "духовности" 1812, года, или 1611-12?
Ничем.
01:23 10.11.2011
Sergey640, скажу крамольную мысль , но афоризм примерно таков: "Если Христианство предлагает Библию для людей, то Коммунизм предлагает Библию для государств".
14:23 10.11.2011
grosser schwanz писал(а) в ответ на :
> ЛордВладыка писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну если бы либеральные и иные, не коммунистические силы, что то смогли сделать, что сделали коммунисты, то возможно поливание коммунизма, дерьмом, возымел бы результат! Но поскольку за 20 лет говнократии, ничего хорошего говнократами сделано не было, поэтому все их попытки, хоть как то оболгать и изгадить коммунизм, всегда будут проваливаться!
> > Как и всё остальное. По-руски иначе не бывает. Не датом же, во всём мире бизнесс по-русски, сделано по-русски, русское качество, понимаецо 1-значно. К этому лишь прибавилось соуыализм, демократия, капитализм ли, но всё по-русски.
Всё оно так. Только с маленькой поправочькой. Всё это со знаком «по русски» появилось именно в период …….кратий и толерантностей , но ни как не при коммунистах. Раньше было всё проще. Сделано в СССР. Made in USSR. И не было чуждых нам словей. Бизнес.
14:25 10.11.2011
Maus писал(а) в ответ на :
> Может коммунизм, конечно и не лучшая система, но уж точно лучше действующей госпреступности. При коммуняках не было такого расцвета педофилии и в компартии не обнаруживалось столько педофилов и насильников, сколько за последние несколько лет в партии Единая Россия. Конкретный список в теме "ВЫБОРЫ БОЙКОТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ". Так, что уж лучше пусть власть достается коммунякам, чем педофилам, насильникам, жуликам и ворам.
> Что ждёт Россию при Зюганове (править будут по зюгановски) > > (ЗЮГАНОВ В ЦИТАТАХ) > > > > "ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН КАК ПАНАЦЕЯ. >
> Сейчас у нас экономический кризис. А как из него выйти? Очевидно, учась у прошлого. Придется повторить то, что уже было, когда-то. Дорогие товарищи крестьяне, голосующие по наивности за КПРФ, вчитайтесь-ка повнимательнее в нижеследующие строки! Цитируем со стр.68 "За горизонтом" [2]. Как решил проблему Сталин? ... > > В результате в стране был фактически воспроизведен путь первоначального накопления, свойственный капиталистической индустриализации. Она была осуществлена за счет крестьянства с широким использованием принудительного, в том числе дарового труда, в атмосфере военной дисциплины и апелляций к революционному аскетизму. Победа советского народа над фашизмом и успешная послевоенная реконструкция показали историческую целесообразность этого экстраординарного пути...". Словами поэта: "Вот какой был порядок правителям сладок. Потому и пришли эти земли в упадок...""
Всё верно сказано. Только ещё нужно загнать на колхозные поля жульё и прохиндеев. Ворюг, которые стали «гордо» называться ОЛИГАРХАМИ. А всё что они украли у народа и государства возвернуть. Именно заставить работать. Вернуть к жизни разворованные предприятия и колхозы. Сколько же можно кормиться отравой из западной мусорки?
>> ИОВ, в качестве комментариев к Вашим высказываниям повторюсь: >> Очередное бурление говн как среди леваков, так и среди розовых либералов мне не в первой. >> Плавали, знаем. >> И ярлычки мне вешать кто только угодно не пытался - это тоже не привыкать. >> >> Строем с клоунами никогда не ходил и учиться ходить не собираюсь. А уж тем более учиться политкорректности и толерантности. >>
>> Оставьте это дерьмо себе. >> >> Я советский коммунист. Неполиткорректен, нетолерантен и авторитарен по самое не могу. И уважаю Православие, поскольку там содержится поэзия для моей души.
> > Ясно. Вчера Вы были – «Я коммунист и Православный», а сегодня – «Я советский коммунист». Посмотрим кем Вы завтра будете.)
> > ЗЫ > Спасибо за ответ. Из темы ушёл.)
Коммунист всегда остаётся коммунистом. Если конечно он идейный и преданный своему делу. А те ваши Ельцины Чубайсы с Гайдарами . Они вчера были коммунистами сегодня демократами. Завтра православными. А послезавтра национал-социалистами. Короче как ветер подует или как выгодней для своей пятой точке.
.... "И тут Остапа понесло...."
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
Ничем.
Совершенно справедливо!!!