> Можешь назвать хотя бы один шаг ЕР или Путина с Медведевым, который выходит за идеологию европейского консерватизма? >
> > >
А эта эквилибристика со взаимными переназначениями, тоже вписывается в идеологию европейского консерватизма?
21:08 24.12.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> А эта эквилибристика со взаимными переназначениями, тоже вписывается в идеологию европейского консерватизма?
Если бы в Европе консерваторы могли так делать, то сделали бы. Это абсолютно нормальное желание стабильности во власти.
21:58 24.12.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> обманыч писал(а) в ответ на сообщение:
>> А эта эквилибристика со взаимными переназначениями, тоже вписывается в идеологию европейского консерватизма?
>Если бы в Европе консерваторы могли так делать, то сделали бы. Это абсолютно нормальное желание стабильности во власти.
Ага. Только тогда бы это был уже не европейский либеральный консерватизм, а что то вроде азиатского деспотизма..
22:04 24.12.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И хоббитов и эльфов тоже предостаточно.
>Когда нечего сказать, бред пишешь? Можешь назвать хотя бы один шаг ЕР или Путина с Медведевым, который выходит за идеологию европейского консерватизма?
Нет, это лишь в тон твоим "рассуждениям". От того факта, что формально их действия можно рассматривать как следование этому консерватизму, либеральным характер их политики быть не перестает.
>> Вот это вопрос вопросов. Ответив на него, можно судить об эффективности и результативности. >>
>>
>> >>
> И всё же, я полагаю, что сам процесс (методы) достижения любой цели, намного важнее, нежели самая благая цель. К примеру, можно попытаться построить рай земной, уничтожив в процессе строительства 90% населения, но зато оставшиеся будут счастливейшими из людей.. > Как вам такой вариант?
Простите, вчера банально уснул. Ваш тезис имеет право считаться весомым. Однако, могу предположить, что сама поставленная цель задает спектр используемых методов. В противном случае противоречия взорвут систему и цель будет не достигнута.
23:07 24.12.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если у власти путлеровцы или либеrа$ты, то закон в любом случае будет защищать подонков, грабителей и русофобов. >> Э, нет. Господство олигархии тоже не с неба свалилось. Кроме того, начиная отвечать на вопрос "Кто виноват?" можно далеко зайти. Поэтому давайте остановимся на "точке" отсутствия "диктатуры Закона" и не полезем в дебри.ъ
>Отлично. Если будут изданы законы, понлностью узаконивающие грабеж людей режимом и они будут безукоризненно исполняться, то это будет благо, так - ведь диктатура закона?
Естественно, это будет "благо". Вот только исключительно для " хищников". Однако, такая ситуация будет являться крайне нестабильной по понятным причинам.
>>P.S. Китай запустил контролируемый либерализм и процветает.
> Китайских крестьян массово сгоняют с земли при полном попустительстве чиновников. > У нас подобное процветание уже наличествует, взять хотя бы Гатчину, где аккуратно горят домики, высвобождая место под элитные коттеджи.
Про политическую и экономическую ситуацию в Китае, как правило, люди очень мало знают. И критикуя в чем либо Китай, нужно учитывать, какую цель преследует КПК. Прочтите книгу Мак Грегора "Тайный мир коммунистических властителей Китая". Довольно интересно. А какие параллели с РФ.
>>>>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если у власти путлеровцы или либеrа$ты, то закон в любом случае будет защищать подонков, грабителей и русофобов. >>> Э, нет. Господство олигархии тоже не с неба свалилось. Кроме того, начиная отвечать на вопрос "Кто виноват?" можно далеко зайти. Поэтому давайте остановимся на "точке" отсутствия "диктатуры Закона" и не полезем в дебри.ъ
>>Отлично. Если будут изданы законы, понлностью узаконивающие грабеж людей режимом и они будут безукоризненно исполняться, то это будет благо, так - ведь диктатура закона?
>Естественно, это будет "благо". Вот только исключительно для " хищников".
Но это все равно диктатура закона. Потому раз все беды от ее отсутствия - как вы сказали, то с ней будет самое то.
> Только такая ситуация будет являться крайне нестабильной по понятным причинам.
>>> философ писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Если у власти путлеровцы или либеrа$ты, то закон в любом случае будет защищать подонков, грабителей и русофобов. >>>> Э, нет. Господство олигархии тоже не с неба свалилось. Кроме того, начиная отвечать на вопрос "Кто виноват?" можно далеко зайти. Поэтому давайте остановимся на "точке" отсутствия "диктатуры Закона" и не полезем в дебри.ъ >>> Отлично. Если будут изданы законы, понлностью узаконивающие грабеж людей режимом и они будут безукоризненно исполняться, то это будет благо, так - ведь диктатура закона?
>>Естественно, это будет "благо". Вот только исключительно для " хищников".
>Но это все равно диктатура закона. Потому раз все беды от ее отсутствия - как вы сказали, то с ней будет самое то.
Попробуйте не упрямится и подумайте. В Англии диктатура Закона (ну пусть на 90%), хотя эксплуатация и либерализм узаконены. По определенным причинам уровень жизни населения высок. Все довольны и счастливы. Вы оспорите это?
>>Только такая ситуация будет являться крайне нестабильной по понятным причинам.
> Нисколько. Неблагоприятной - да, но стабильной.
Пришел кризис и даже в благодатной Англии стало жарковато на улицах. Правда дубинки и газ сумели сделать обстановку "стабильной". И лишь потому, что трудности не критичны и не затронули большинство. В Америке в проблемные годы пришлось крупному бизнесу идти на уступки (менять законы). В РФ после известных событий вдруг "увидели" проблему оффшоров.
23:35 24.12.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: > Попробуйте не упрямится и подумайте. > В Англии диктатура Закона (ну пусть на 90%), хотя эксплуатация и либерализм узаконены. По определенным причинам уровень жизни населения высок. Все довольны и счастливы. Вы оспорите это?
Было бы странно, если бы я этого не сделал. В Англии идет стремительная экспансия приезжими коренного населения. Мигранты активно изменяют среду обитания, не желая считаться с интересами англичан, устанавливают свои порядки. В Лондоне уже есть районы с табличками, предупреждающими, что в них действуют законы шариата и нарушителям не поздоровится. Активисты из мигрантской среды уже вовсю обсуждают создание "Соединенных британских эмиратов". Так что стабильность там до тех пор, пока власти не осмеливаются воспрепятствовать превращению Англии в чужое для ее народа государство и пока таковое государство окончательно не сформировалось (хотя формирование пройдет относительно быстро и безболезненно: большинство изменится, а кто не захочет... тот сам виноват). Это первое. Во-вторых, благополучие в Англии, как и в остальном Западе, достигается за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира. Вы такой хотите путь для России - после того, как мы так долго боролись с Западом за свободу стран третьего мира, начать соревнование за место на шее у других народов?
>> Попробуйте не упрямится и подумайте. >> В Англии диктатура Закона (ну пусть на 90%), хотя эксплуатация и либерализм узаконены. По определенным причинам уровень жизни населения высок. Все довольны и счастливы. Вы оспорите это?
>Было бы странно, если бы я этого не сделал. > В Англии идет стремительная экспансия приезжими коренного населения. Мигранты активно изменяют среду обитания, не желая считаться с интересами англичан, устанавливают свои порядки. > В Лондоне уже есть районы с табличками, предупреждающими, что в них действуют законы шариата и нарушителям не поздоровится.
> Активисты из мигрантской среды уже вовсю обсуждают создание "Соединенных британских эмиратов". > Так что стабильность там до тех пор, пока власти не осмеливаются воспрепятствовать превращению Англии в чужое для ее народа государство и пока таковое государство окончательно не сформировалось (хотя формирование пройдет относительно быстро и безболезненно: большинство изменится, а кто не захочет... тот сам виноват). > Это первое.
Это почти так, но давайте данную мировую проблему пока не рассматривать - я почему-то считаю, что Англия последней сдаст свои интересы в этой сфере.
> Во-вторых, благополучие в Англии, как и в остальном Западе, достигается за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира.
> Вы такой хотите путь для России - после того, как мы так долго боролись с Западом за свободу стран третьего мира, начать соревнование за место на шее у других народов?
Ну кто бы спорил с данной истиной. Я ничего не "хочу", я лишь пытаюсь анализировать. А в данную систему экономических отношений мы уже вступили, поменяв идеологию. И здесь либо мы - либо нас (или и то, и и дугое ). Это реальность и эмоции здесь неуместны.
23:59 24.12.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это первое.
>Это почти так, но давайте данную мировую проблему пока не рассматривать - я почему-то считаю, что Англия последней сдаст свои интересы в этой сфере.
Это вопрос существования народа как такового. Если он стабильно исчезает, то к вопросу о стабильности это имеет самое что ни есть прямое отношение. Вполне возможно, что в западном человеке еще проснется расист - когда маячащая угроза исчезновения станет совсем явной.
>> Во-вторых, благополучие в Англии, как и в остальном Западе, достигается за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира.
>> Вы такой хотите путь для России - после того, как мы так долго боролись с Западом за свободу стран третьего мира, начать соревнование за место на шее у других народов?
>Ну кто бы спорил с данной истиной. > Я ничего не "хочу", я лишь пытаюсь анализировать. > А в данную систему экономических отношений мы уже вступили, поменяв идеологию. И здесь либо мы - либо нас (или и то, и и дугое ). Это реальность и эмоции здесь неуместны.
Верно. Только всякую ли реальность нужно принимать, как должную? Правильно ли самоустраняться от формирования отношений, в системе которых мы существуем?
00:33 25.12.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Про политическую и экономическую ситуацию в Китае, как правило, люди очень мало знают. И критикуя в чем либо Китай, нужно учитывать, какую цель преследует КПК. > Прочтите книгу Мак Грегора "Тайный мир коммунистических властителей Китая". Довольно интересно. А какие параллели с РФ.
ОК, прочитайте 孔夫子, там и станем базарить. О чем там, кратенько? Тут и к гадалке не ходи, КПК стараецо избежать взрыва-бунта. Потому и эмиграцыю поощряют, жить не мешают. Налоги оч низкие. Это мне шанг хайская бизнессвоман сказала. Там своих проблем тьма и от развала КНР не намного дальше РФы. У них там натурално девок не хватает, а скоро начнут бунтовать последствия 1 ребенок/семью. Для китайца, особенно китаянки, к 30 детей нет - трагедия.
01:00 25.12.2011
Царство лжи не там, где лгут, а там, где эта ложь принимается (Карел Чапек)
это о либерализме
09:18 25.12.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
>Вы же видите сами, что уже спустя полвека, наследники тех, кому посчастливилось избежать этого самого рубилова, просто мечтают вернуться в светлое сталинское время..
А может туда им и дорога.Надо организовать им,отдельный уголок "светлого" времени,под солнцем именно той конституции,в районе Воркуты.Пусть там счастья попытают.
18:12 25.12.2011
grosser schwanz писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про политическую и экономическую ситуацию в Китае, как правило, люди очень мало знают. И критикуя в чем либо Китай, нужно учитывать, какую цель преследует КПК. >> Прочтите книгу Мак Грегора "Тайный мир коммунистических властителей Китая". Довольно интересно. А какие параллели с РФ.
> > ОК, прочитайте 孔夫子, там и станем базарить. О чем там, кратенько? Тут и к гадалке не ходи, КПК стараецо избежать взрыва-бунта. Потому и эмиграцыю поощряют, жить не мешают. Налоги оч низкие. Это мне шанг хайская бизнессвоман сказала. Там своих проблем тьма и от развала КНР не намного дальше РФы. У них там натурално девок не хватает, а скоро начнут бунтовать последствия 1 ребенок/семью. Для китайца, особенно китаянки, к 30 детей нет - трагедия.
Дорогой, а где проблем нема? Сообщите - все туда ломанемся.
А эта эквилибристика со взаимными переназначениями, тоже вписывается в идеологию европейского консерватизма?
