Сиси,ответ на твой вопрос, неуспевший опубликоваться в предыдущей теме. Но ответ актуальный для всех
Наличие таких качеств как подлости, трусости, подхалимства, лицемерия, даже в большом количестве у одного человека, по моему мнению не делают этого человека Личностью. Ну а критерии для всех разные. Для кого-то подлость- это плохо, а для кого-то- это признак большого ума. Так что выбираем вообщем. В теме голосования можете пофилософствовать "за жизть" , в этом тоже хорошо личность проявляется.
Ну раз можно пофилософствовать за жисть,то Дегунинец представляется мне весьма цельной личностью!А мне такие люди импонируют!Наверное потому,что во мне этого недостаточно.
> ..зайдёшь на ветку "Российский Кавказ", а там Ванька Лоханкин("Справедливый") косит под-кавказца(мол... .... "нерусский он"), распространяя "мягкую" РУСОФОБИЮ.... >
> "Личность"....? > > Только ....какая....? quoted1
Вот поэтому я и спросила, какие такие критерии отметил Норман )))) Как можно сравнивать Фурию и Справедливого? Одна честная, искренняя , боевая, другой- .... не будем о плохом...подписываюсь лишь под твоими словами... Но оба , конечно- личности , но разного качества
>шалаше. > > > ....о-о-о.... > > Встретилась бы ты Фурия с "дегунцами" до 1953....
> > > Он бы тебе такой "шалашек" обеспечил бы.... .за Полярным кругом.... quoted1
- а вот это вот всякие прислужники и оборотни обеспечивали. Которые запросто перекрашивались из одного цвета в другой. без принципов и чести, такие, да и в коммунисты шли и куда угодно. Но это не Личности, это мелкие опричники и приспособленцы..