Я знаю, что меня отличает от растений. А с животными сложнее... Наверное, я - их частный случай...
22:53 22.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> да не как делить не нужно. Просто люди и есть люди, а не только живые организмы. Что людей от животного отличает? Для начала нужно с этим для себя разобраться.
Что-то я тебя плохо понимаю. Когда я пишу, что все люди, ты возражаешь и споришь. Когда спрашиваю.как их делить, ты отвечаешь, что все люди.
23:19 22.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну а как иначе? Научи, как делить?
> > да не как делить не нужно. Просто люди и есть люди, а не только живые организмы. Что людей от животного отличает? Для начала нужно с этим для себя разобраться.
Sergey640, я уже писал тут опусы о том, что есть человек. Либеральная платформа кастрирована, там нет механики познания. Там есть только слепой релегиозный фетеш.
16:54 23.01.2012
Я думаю, чтобы разбираться в чём-то в наше время, стоит отказаться от шаблонного мышления. Ну там нагруженных ассоциаций типа: коммунисты-ссср-сталин-репрессии-взрывы храмов-ленин-кепка-грузин-шашлык-баран-р езать... Помните у Канта в его концепции автономной этики есть "категорический императив". «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и т.д. Я для себя это пониманию и в том смысле, что история начинается с тебя. Тем паче, когда мы живём на стыке эпох, разлома культур и цивилизаций. Мы начинаем всё в некотором смысле заново. Поэтому в новой реальности и кпрф, и либерализм, и религия - многое станет другим, потому что точки отсчёта другие. Скажем, прежде для коммунистической идеологии важным элементом было понимание рабочего класса - пролетариата, как ведущей силой революции. Сейчас пролетариата уже нет, но есть т.н. креативный класс, а ещё есть просто люди труда - от косильщика газона до реального менеджера. Всё меняется, мы меняемся, протрите стекло души, чтобы видеть.
17:40 23.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Либеральная платформа кастрирована, там нет механики познания. Там есть только слепой релегиозный фетеш.
Все наоборот. Человек приходит к каким-то убеждениям, а потом начинает понимать, что это либеральные взгляды. В религии человеку навязывают убеждения, а потом он живет по ним.
18:35 23.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> да не как делить не нужно. Просто люди и есть люди, а не только живые организмы. Что людей от животного отличает? Для начала нужно с этим для себя разобраться.
>Что-то я тебя плохо понимаю. Когда я пишу, что все люди, ты возражаешь и споришь. Когда спрашиваю.как их делить, ты отвечаешь, что все люди.
"Все люди" это не то, что "люди есть люди". На мой взгляд утверждать что "все люди" и одновременно относиться как к людям только к некоторым из них лицемерно. Взять например о того-же бомжа, которого вы за стол сажать не будете. Вы уже отнеслись к нему как к бродячей собаке - дали кость и гуляй. Разве не так? А разве вы будете относиться уважительно к его политическим взглядам? - тоже нет. Ну с бомжом понятно. Но например прошедшие и будущие либеральные выборы очень чётко показали что иногда за людей не считают не только бомжей. "Не только" тут в огромных количествах. Получается, что хоть и называете его человеком, но относитесь-то к нему совсем иначе. Это-ли не лицемерие? Есть чистые люди которые на самом деле считают людьми всех прямоходящих. Но эти люди НА САМОМ ДЕЛЕ так считают, а не притворяются. Не все настолько чисты душой чтобы так считать, но многие и не притворяются. Уж если не нравится спившийся и опустившийся человек, то об этом так и говорят. И такое честное отношение сразу всё ставит на места в отличие от лицемерного "все люди". Это не означает что этих часто больных и несчастных алкоголиков следует презирать, но и относиться как к равным к ним тоже нельзя. Например, разве можно доверить что-то серьёзное наркоману? Вот поэтому понятие "человек" кроме биологических признаков включает в себя ещё и целый ряд социально-значимых особенностей личности, которые вы вашим утверждением отвергаете. И хотите вы того или нет, но вы-же и будете вынуждены относиться к людям не как к равным вам, а по разному, в зависимости от их социальных качеств. Однако утверждать при этом что "все равны" ("все люди") есть либо лицемерие, либо демонстрация искреннего убеждения что "все люди животные", что само по себе ещё хуже. Кстати. Это ваше утверждение опровергает и само либеральное общество такими реально существующими понятиями как дееспособность, поражение в правах и пр. - оказывается что разное отношение и разные права просто необходимы для существования общества. Т.о. физиологически мы "все люди", но в социальном смысле это далеко не всегда так. И ваше утверждение есть игра этими двумя сторонами одного понятия.
18:36 23.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либеральная платформа кастрирована, там нет механики познания. Там есть только слепой релегиозный фетеш.
>Все наоборот. Человек приходит к каким-то убеждениям, а потом начинает понимать, что это либеральные взгляды. В религии человеку навязывают убеждения, а потом он живет по ним.
Бернард Вербер: "Тюрьмы бывают не только физические, но ещё и тюрьмы предубеждений...Мы поддерживаем в действительности предвзятые мнения и устраиваемся так, чтобы реальность подтверждала эти мнения...".
Чтобы придти к убеждениям, необходимо иметь человеческие предпосылки, состояться как личность. По вашей формуле Человек снала понимает где его личная выгода и какие взгляды ему выгодны, а потом начинает их придерживаться. Зомбосхема какая-то.
Я не опровергаю сказанного вами, так как нет ясности с каких таких изначальных позиций человек должен приходить к каким-либо взглядам. Либеральная среда плодит совершенно определённый типаж, на человеке в процессе взросления уже ставится клеше предубеждений.
19:02 23.01.2012
Sergey640 Ты, или не хочешь, или просто не понимаешь, о чем я говорю. Когда я говорю, что все люди, я принимаю выбор человека. Он пьет, это его выбор и я не берусь его осуждать за это. Но это его не сажает со мной за один стол. Это две разные вещи. Он выбрал свой путь на помойку, ну и пускай там живет. Может он сам побрезгует садиться со мной за стол? У нас разное застолье, и это нормально.
Русский Красный писал(а) в ответ на :
> По вашей формуле Человек снала понимает где его личная выгода и какие взгляды ему выгодны, а потом начинает их придерживаться.
Нет, речь идет не о выгоде, речь о внутреннем равновесии. Человек понимает, какие взгляды для него более приемлемы, как он видит и принимает мир, а после этого осознает, что это либеральные взгляды.
19:32 23.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Когда я говорю, что все люди, я принимаю выбор человека. Он пьет, это его выбор и я не берусь его осуждать за это. Но это его не сажает со мной за один стол. Это две разные вещи. Он выбрал свой путь на помойку, ну и пускай там живет.
Это хорошо если выбор, а если приговор? По вашему этот "человек" имеет право делать выбор в пользу помойки и должен жить на помойке. Что-же тогда "человек" по вашему? Он и у вас звучит гордо? На помойке? Кстати, а как быть с Геком Финном - он на помойке вырос. Но так и должен там жить потому что это "его выбор"? Вам не кажется что своим определением вы не даёте возможности субъекту СТАТЬ человеком ? Помните "Баранкин, будь человеком"? даже тут безобидному хулигану-школьнику дают понять что человеком не только НУЖНО БЫТЬ, но и всегда МОЖНО СТАТЬ. Советская система образования так прямо и требовала "стать человеком". А "Выйти в люди" ещё раньше появилось.
20:27 23.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> > Нет, речь идет не о выгоде, речь о внутреннем равновесии. Человек понимает, какие взгляды для него более приемлемы, как он видит и принимает мир, а после этого осознает, что это либеральные взгляды.
И Вы заговорили о внутренней гармонии. Это действительно важно. У людоедов тоже есть своя внутренняя гармония...
21:06 23.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Вы уже отнеслись к нему как к бродячей собаке - дали кость и гуляй.
Недоумки подкармливают бродячих собак. Их надо утилизировать. По возможности безболезненно и малозатратно.
21:54 23.01.2012
Sergey640 Ты все сваливаешь в одну кучу. Я принимаю людей, какие они есть. Хочет человек выбраться из дерьма, я помогу. Но не тем, что бомжа посажу за свой стол, а дам работу.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> И Вы заговорили о внутренней гармонии. Это действительно важно. > У людоедов тоже есть своя внутренняя гармония...
В каждого человека что-то хорошее закладывается с детства. В молодости, часто, ты наступаешь на горло собственной песне для достижения каких-то целей. Но с возрастом наступает момент понимания, что в погоне за деньгами, что-то уходит, что можно довольствоваться уже тем, что есть. Не надо рваться. а нужно просто жить с внутренней гармонией.
22:27 23.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Но если уж отдавать предпочтение правде и быть честным с самим собой, то надо признать - коммунисты были во всём правы.
В чём именно они были правы? Они ведь тоже - либералы.
22:50 23.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты все сваливаешь в одну кучу. Я принимаю людей, какие они есть. Хочет человек выбраться из дерьма, я помогу. Но не тем, что бомжа посажу за свой стол, а дам работу.
Ну так какие они есть, люди-то по вашему? Вы называете людьми животное вида гомо сапиенс, тарзана, практически обезьяну - так? Вы утверждаете что человек для вас это биологический вид и всё. Но это-то и есть определение животного. Мне кажется достаточно будет уточнить ваше определение например так: "Человек это биологический вид гомо сапиенс" как всё станет на свои места. На самом деле кто такие "все"? - разве привидения и зомби это понятие тоже включает? Животное - вот общий знаменатель этого вашего определения человека. И весь спор об этом определении , а не о том кто имеет право на ваше гостеприимство.
Зомбосхема какая-то. 
