Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Арнольд,искусство зоореализма нуждается в тебе!!!!!! Но,возможно,стоит начать сразу с "Гешеного периода подростковой гиперсексуальности"(это будет интереснее школьникам изучать на уроках литературы) ,а потом уже и плавно переходить к "В крокодилах","Мои зоопарки". quoted1
В соавторах я не нуждаюсь, делиться славой не желаю. Вторая книга о вожде "Андреич" будет называться.
> Ну, дележ так.. ради красивости, популяризации отбирания.. так надежней, наберётся больше народу на отбирание. quoted1
Эта акция не нуждается в популяризации потому как, если в душе фаната-медвепута она восторженный находит отклик, то другие давно уже стоят на старте. kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Справедливость?.. Если докопаться до сути красивых слов, всегда в основе инстинкты.. это зависть. quoted1
Ты должен был поостеречься вульгаризировать такой вопрос серьезный. Отдельной темы он достоин, ведь надобно найти границу что разделяет эти чувства.
>А ,что,Касперский,один за всех в своей компании пашет,чтобы присваивать себе львиную долю результатов чужого труда?Как и тот же самый Билл Гейтс.Абсолютно не сомневаюсь,что если бы информатика развивалась под крылом государственной корпорации,результаты были бы ничуть не хуже.Касперский,опять же,приватизировал сегмент рынка!Абсолютно никто не спорит,что чем крупнее начальник,тем выше должны быть его доходы,но,присваивание себе при капитализме огромных сумм теми ,кто оказался на вершине пирамиды,считаю абсолютно нерациональным,хватило Касперскому бы богатства и на несколько порядков меньше,и работал бы он не хуже quoted1
М-да, Крокодилыч! То как ты рассуждаешь - типичная коммунистическая утопия! Но почему человек, вложивший идею, силы, ум и деньги в свой собственный проект должен делить доход на всех работников поровну? Работники должны получать достойную, для своего уровня, зарплату и все. А считать чужие деньги, в данном аспекте - деньги компании, это просто неприлично. Тем более никто не станет удерживать недовольных - что-то неустраивает, уходи, на твое место найдется не один десяток специалистов. Но мы с тобой, кстати, отвлеклись от темы....... Что "хапнул", к примеру, тот же Ксперский? Какие богатства он спер у народа? Опять же, подчеркну, непосредственно Касперского я взял чисто случайно - на его место можно поставить того же Павла Дурова или еще кого...
> Но мы с тобой, кстати, отвлеклись от темы....... Что "хапнул", к примеру, тот же Ксперский? Какие богатства он спер у народа? Опять же, подчеркну, непосредственно Касперского я взял чисто случайно - на его место можно поставить того же Павла Дурова или еще кого... >
Ответ я уже дал в предыдущем посте,его можно повторять в разнообразных вариациях.
Спёр то же,что и любой другой капиталист-прибавочную стоимость,капиталистическая эксплуатация в самом обычном виде,как и у любого капиталиста..И не надо считать его каким -то сверхособенным,что без него вообще информатика бы В России не развивалась,прямо ,один он умный,а остальные все тупые.Все его работники владывают и свои силы и идеи,и не известно,кто там вкладывает больше,ему каким -то образом удалось процесс возглавить и получить монопольное право распоряжатся прибылью сегмента рынка.Точно так же эту работу можно было бы на государственном уровне организовать, и точно так же специалисты выкладывались бы при правильной мотивации,и точно так же он,если бы его назначили там директором,отдавал силы работе.А может,у кого-то руководить получилось бы и успешней,исходя из сравнительного анализа состояния науки и техники в СССР и сейчас в РФ,абсолютно никакой выгоды от частной инициативы в этой сфере наблюдать не приходится!
Да,в данном случае труд его созидательный,но это не значит,что его доходы должны с какой-то стати быть в тысячи раз больше доходов какого-нибудь исследователя фундаментальных наук,который может быть для развития человеческой цивилизаци несравнимо более незаменим и полезен,чем Касперский.Абсолютно не выгоден для остальных трудящихся такой способ капиталистического распределения,когда кто-то,оказавшийся близко к денежному потоку,гребёт под себя огромные средста,а другой не менее достойный работник, отдалённый от денежных потоков, может в то же время вести полунищенское существование.Balaganoff писал(а) в ответ на сообщение:
> М-да, Крокодилыч! То как ты рассуждаешь - типичная коммунистическая утопия! Но почему человек, вложивший идею, силы, ум и деньги в свой собственный проект должен делить доход на всех работников поровну? Работники должны получать достойную, для своего уровня, зарплату и все. quoted1
А ,невыгодно это работникам,чтобы кто-то изымал у них прибавочную стоимость для своего обогащения вследствие собственной жадности,в СССР руководитель получали в тысячи раз меньше,и работале не хуже. Я ведь уже говорил,что ,естественно,никакой уравниловки быть не должно,и начальник должен зарабатывать больше подчинённого,только меру надо знать,а при капиталистической системе распределения господа меры знать не будут,так что капиталистическая организация производства подавляющему большинству населения невыгодна,и никогда огромная дифференциация в доходах положительно на развитие общества не влияла! Этот Касперский небось ещё и конкурентов давит,как и Билл Гейтс,тормозит развитие в собственных интересах своим монополизмом!
Тот, кто по-настоящему вкладывается в идею, редко заинтересован именно в "прибавочной стоимости", заинтересован обычно тот, кто следит за вкладом, кудахтая про идею на мировых конференциях, зачастую от своего имени. Опыт из реально практики. Балаганофф об этом хорошо должен знать.
>> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> в СССР руководитель получали в тысячи раз меньше,и работале не хуже. quoted3
>>Угумс..... а потом эти руководители оказывались владельцами контрольных пакетов акций своих предприятий. А на какие шиши? quoted2
> > За время застоя министерства и управленческие аппараты заполнились кадрами неправославных с типичным чертами лица и тела и жадногорящими глазами. quoted1
Твое мнение по этому вопросу не интересует..... Что ты еще "умного" сказать можешь....
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> в СССР руководитель получали в тысячи раз меньше,и работале не хуже. quoted2
>Угумс..... а потом эти руководители оказывались владельцами контрольных пакетов акций своих предприятий. А на какие шиши? quoted1
Наверное,на средства своих же предприятий уже после победы ельцинского капитализма ваучеры и скупали,не на накопления же со своей советской зарплаты,,которые в 92-м должны были превраться в пыль Либеральные реформы дали им практически неограниченные возможности распоряжаться результатами чужого труда.А,может,была иная схема,НКВД разберётся
> была темка Вор украл у вас кошелёк . -- раз в руках вора -- то значит его собственность? Теперь это "по праву" -- а чуть что, всякие НаталиНойманы начинают кричать "докажите!!!". > Как доказывать то? -- раньше было -- теперь нету???? > Я лично свой кошелёк никому из Абрамовичей не давал, согласия на управление тоже не давал quoted1
Что значит "укrал"? Абrамович ЛИЧНО У ВАС что-то отобrал? Может быть, владельцы rесуrcов и пrедпrиятий ИМЕННО у вас укrали свою собственность? Ви навеrное не думали, ЧТО БЫ с вами было, если би эти люди не упrавляли своими компаниями, ежедневно работая и пrоизводя reальный пrодукт ДЛЯ ВАС. ВИ много пrоизводите? ЧТО ви сделали для стrаны, ЧТО ви дали ей, что называете этих людей воrами? Поrа бы уже пrекrатить этот детский сад и сменить заезжанную пластинку пrо "все-укrали-кrугом-воrы" на что-нибудь новое. Впrочем, взывать к вашей сознательности бесполезно, ви уж не обижайтесь.
>Абrамович ЛИЧНО У ВАС что-то отобrал? Может быть, владельцы rесуrcов и пrедпrиятий ИМЕННО у вас укrали свою собственность?
Канэчна, дарагой, у меня лично, у вас , у моих и ваших детей. Если моск не позволяет понять -- что вас нае... -- ваши проблемы
Если реально интересует вопрос украли ли нет -- проведите опрос, насчёт приватизции. "Всё чесно или всё украли" если больше 90% скажут что украли -- вы таки согласитесь , дарагой?
Аудитор--- ЭТО для общего развитя не для детского сада. Может прочитаете , подумаете
Этим определением охватывается посягательство на любую форму собственности и подчёркивается, что имущество является для похитителя чужим.
Хищение считается тайным в следующих случаях: Если о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам. Даже если собственник сам не знал о наличии у него похищенного имущества (например, товарные излишки, ещё не выявленные инвентаризацией). Если хищение совершалось в присутствии лишь тех лиц, от которых преступник не ожидал противодействия (его родственники или знакомые). Если присутствовавшие при совершении хищения лица не осознавали противоправности совершаемых действий (например, хищение картины из музея в присутствии посетителей под видом её снятия для реставрации).