> А почему именно жена - стерва? Это -первое. > > Довела человека до крайности. Ах, ах, ах.. >
> А он - не мог довести её до крайности? > > Мужчина - глава семьи и он должен и обязан брать ответственность за семью на себя , а не сваливать всё на женские плечи.
Ну, что Вы. Вы меня не правильно поняли. Я сказала, что можно допустить такую ситуацию.... Конечно, всё в жизни бывает и обычно в разводе супругов виноваты оба. Поэтому я сказала, что можно допустить и понять убийство одного из супругов, скажем из ревности. Но понять убийство собственных детей не возможно.
> Ошибаетесь сударь. > Всё что Вы написали выше - это не любовь!
> Любовь - это самопожертвование, терпение, самоотдача, ничего для себя, >любовь - это добро. Любовь отрицает насилие. Любое! > Если этого нет, - нет любви. > Я хоть и пьяница, но я так думаю....
К вашему сведению, товарищ: Ромео и Джульетта! Знаменитая на весь мир пьеса Шекспира - да, выдуманная, но созданная по мотивам из реальности! Так вот, эта история - убийства/самоубийства влюблёнными друг в друга из любви и от любви - повторяется в сотнях разных вариаций каждый год по всему миру! Только слепой глупец может не знать и никогда не слышать о таких случаях. А то что вы говорите, это другое и из другой оперы - это христианское вепрощение и любовь к ближнему, бескорыстное служение обществу и т.д.! Это совсе не одно и то же, хотя и близко к этому
22:07 10.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Или это человек сошёл с ума, или это просто тварь, не заслуживающая называться человеком.
Только сумашедший мог это сделать!!! Ведь дети это то ради кого мы живем, и должны жить!!!!
22:14 10.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> . Поэтому я сказала, что можно допустить и понять убийство одного из супругов, скажем из ревности. Но понять убийство собственных детей не возможно. >
Жену значить убить можно и понять это можно, да? А вот детей.....
А какая разница? Ведь это человеческие жизни и души. Как их поделить? Да невозможно!
22:20 10.09.2012
Swetlana писал(а):
> Полностью с Вами солидарна. Всё можно понять, даже убийство. Можно допустить, что жена стерва довела человека до крайности. > Но как можно понять и объяснить, убийство собственных, беззащитных детей? > Или это человек сошёл с ума, или это просто тварь, не заслуживающая называться человеком.
...Между прочим, женщины убивают своих детей (чаще всего нерождённых, но иногда и родившихся беспомощных младенцев, просто не кормя их) гораздо чаще мужчин - фактически каждый день - и общество вполне снисходительно относится к этому, как ни странно
22:21 10.09.2012
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или это человек сошёл с ума, или это просто тварь, не заслуживающая называться человеком.
> > Только сумашедший мог это сделать!!! Ведь дети это то ради кого мы живем, и должны жить!!!!
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Только сумашедший мог это сделать!!! Ведь дети это то ради кого мы живем, и должны жить!!!!
Скорее всего так оно и есть. К сожалению в наше время, психически нездоровых людей становится всё больше и больше. Ну, а если учесть, то что алкоголизм уже давно не порок, а нормальное явление в нашей стране, то удивляться к сожалению не приходится. Шизофрения, в купе с алкоголизмом - страшное явление. Будь моя воля, я бы заставляла в принудительном порядке, всех молодожёнов, перед заключением брака, проходить освидетельствование у психиатра и нарколога. (шутка)
22:22 10.09.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> К вашему сведению, товарищ: Ромео и Джульетта!
Сударь- с, Вы путаете понятия.
Ромео и Джульета приняли решение взаимное и осознанное, так? Ромео ведь не убивал Джульету в одностороннем порядке, так?
А в Хакасии , чувак решает убивать , а жена и дети ведь этого не хотят.
Он что, возомнил из себя Бога?
22:24 10.09.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Swetlana писал(а):
>> Полностью с Вами солидарна. Всё можно понять, даже убийство. Можно допустить, что жена стерва довела человека до крайности. >> Но как можно понять и объяснить, убийство собственных, беззащитных детей? >> Или это человек сошёл с ума, или это просто тварь, не заслуживающая называться человеком.
>...Между прочим, женщины убивают своих детей (чаще всего нерождённых, но иногда и родившихся беспомощных младенцев, просто не кормя их) гораздо чаще мужчин - фактически каждый день - и общество вполне снисходительно относится к этому, как ни странно
Да, это правда. Но это хоть и к сожалению, но законно.
>> . Поэтому я сказала, что можно допустить и понять убийство одного из супругов, скажем из ревности. Но понять убийство собственных детей не возможно.
>>
>Жену значить убить можно и понять это можно, да? А вот детей..... > > А какая разница? Ведь это человеческие жизни и души. Как их поделить? Да невозможно!
Блин, да что же Вы такой нервный и не понятливый? Где я писала, что жену убивать можно? Я сказала, что это можно понять. Вам знакомо такое словосочетание "состояние аффекта?"
22:31 10.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Где я писала, что жену убивать можно?
"Поэтому я сказала, что можно допустить и понять убийство одного из супругов, скажем из ревности."
> "Поэтому я сказала, что можно допустить и понять убийство одного из супругов, скажем из ревности." > > Слово "допустить" - это что?
BarFly (-пьянь-) писал(а) в ответ на :
> BarFly (-пьянь-) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слово "допустить" - это что? >>
>Допустить......ну, а потом и .......понять.
Простите, но по-моему, Вы просто занимаетесь "набивкой" постов.
22:46 10.09.2012
Barfly разглагольствовал(а):
> Мужчина - глава семьи и он должен и обязан брать ответственность за семью на себя , а не сваливать всё на женские плечи.
Это в классическом старом Патриархальном обществе мужчина - глава семьи и решает всё, а в современном феменистическом эмансипированном "рае", где женщина может одеваться как мужчина и вести себя как он (на деле, она ни фига не он, а совсем другое существо), и постоянно пытаться иммитировать мужское поведение, и имеет право разводиться со своим мужем по любому поводу - так вот, в таком обществе старые патриархальные каноны с "главой семества" (к вящей радости феминисток) уже не прокатывают - в этой матриархальной схеме уже женщина оказывается самой себе главой, меняющей муже и любовников как перчатки и заводящей от разных жеребцов по своему усмотрению детишек - и такая баба с любым долго жить не станет из принципиальных соображений защиты своего права на женскую свободу . Так вот, в таком эмансипированном обществе мужчине нужно заново переоценивать свою ценность и самого себя, и понимать, что надо вести себя в таких условиях уже как-то по другому - не в классическом галантном варианте времён XIX века
22:59 10.09.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Это в классическом старом Патриархальном обществе мужчина - глава семьи и решает всё, а в современном феменистическом эмансипированном "рае", где женщина может одеваться как мужчина и вести себя как он (на деле, она ни фига не он, а совсем другое существо), и постоянно пытаться иммитировать мужское поведение, и имеет право разводиться со своим мужем по любому поводу - так вот, в таком обществе старые патриархальные каноны с "главой семества" (к вящей радости феминисток) уже не прокатывают - в этой матриархальной схеме уже женщина оказывается самой себе главой, меняющей муже и любовников как перчатки и заводящей от разных жеребцов по своему усмотрению детишек - и такая баба с любым долго жить не станет из принципиальных соображений защиты своего права на женскую свободу .Так вот, в таком эмансипированном обществе мужчине нужно заново переоценивать свою ценность и самого себя, и понимать, что надо вести себя в таких условиях уже как-то по другому - не в классическом галантном варианте времён XIX век
Да ладно. Вон, Надя Толоконникова ( Толокно) , какая уж крутая феминистка, а мужа-то имеет. И дитя- тоже.
Если капнуть историю, то что видим?
Ну, например: ярая феминистка Инесса Арманд. Детей аж 4 штуки , и возле Ленина крутится постоянно, любоффь однако.
Я сказала, что это можно понять. Вам знакомо такое словосочетание "состояние аффекта?"
