> Время покажет.. Имхо, и коммунисты и либералы - враги государства и всякого принуждения, гуманисты, "удовлетворители потребностей", т.с.. Конечно, настоящие, неказарменные коммунисты, понимающие слова Маркса о потребностях не как об урезанных култышках. )
Но либералы не враги буржуям, которые друзья государству, принуждению, эксплуатации и т д. Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.
01:57 23.12.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> А вобщем, все одинаково мерзки... Люди, что возьмешь?
Не знаю.. люди вообще-то стадные. Либералы если и люди, то не сапиенс. )) Коммунисты тоже вздумали перевоспитанием уничтожить инстинкты. Всё это как-то неестественно пока. Родное стадо людей.. дом, милый дом.. община.
01:57 23.12.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> где можно ознакомиться с современным пониманием?))))))))
У Оруэлла, полагаю... Свобода — это рабство; Правда — это ложь; Война — это мир...
01:58 23.12.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Но либералы не враги буржуям, которые друзья государству, принуждению, эксплуатации и т д.
буржуи не друзья государству... слыхали про Депардье?))))
01:59 23.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Родное стадо людей.. дом, милый дом.. община.
Передергиваюсь от отвращения...
02:01 23.12.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> > Но либералы не враги буржуям, которые друзья государству, принуждению, эксплуатации и т д. Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.
Да, тут они недалеко ушли в развитии от нас грешных простых людишек. Когда их личной свободе помогает развиваться несвобода другого - это обычные сапиенсы.
02:04 23.12.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Родное стадо людей.. дом, милый дом.. община. > > Передергиваюсь от отвращения...
Жизнь хомосапиенса - обос раться и в стойло. Норман, психопатом быть тяжко.. и либерализм не так, и коммунизм не то. А что же нужно?
02:06 23.12.2012
Лидия писал(а) в ответ на :
> С этим не поспоришь. А как быть с коммунистами, которые овобровывали только Советский Союз? И что это за свобода, когда люди из-за мелочи по тюрьмам и лагерям сидели. Мне почему-то кажется, и не безосновательно, что кммунисты и националисты, во всяком случае украинские, почти одно и тоже. Слова разные, а суть одна.
Не нужно путать идею, и первое историческое воплощение идеи. Либеральные идеи так же измазаны в крови по уши. И результат дали только через пару сотен лет. Идея, это маяк, но либерализм уже настолько устарел, что не может быть маяком, а только якорем. Коммунист националистом не может быть по определению, но интернационализм не предусматривает паразитирование одной нации над другой, и если коммунист выступает против паразитирующей нацией, то это не национализм.
02:14 23.12.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Депардье
А он буржуа? Наверное всё же больше богема.
02:22 23.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А что же нужно?
Что нужно? Хочу заметить мистеру Чарли, что свобода — это прекрасно! Но! Обратная сторона свободы — одиночество. Чистое, звенящее и влекущее к себе одиночество. Готовы ли Вы принять одиночество? Я люблю свою свободу и одиночество...
02:24 23.12.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Либеральная свобода не подходит для рабов — это понятно.
Зато для нее подходят рабы. Без рабов либеральная свобода то не работает. А с рабами, то какая же это свобода. Или вы за рабовладельческий строй. Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Коммунистам необходимы рабы.
Голословное какое то утверждение, а не буржуйской мрази рабы нужны в Индии, Китае, Кореи и т д для обеспечения своих жирных задниц. Для коммунизма как раз нужны свободные, ответственные широкомыслящие и образованные люди. Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Это подтверждено историей.
Да ну. И в какой период. А да кривой социализм рухнул. Да и то социалисты отказались от рабского труда (так и быть назову для вашего удовлетворения, принудительные работы всяких уголовников), и переросли его, еще даже в молодом социалистическом государстве на стадии становления, в отличии от либеральных капиталистов, которые до сих пор рабовладетельствуют. Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Поэтому коммунисты не любят либералов. Как и фашисты...
Не поэтому. Коммунисты не любят либералов так как они являются холуями настоящих фашистов и воров - капиталистов. Фашизм это результат капиталистического мироустройства. Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Коммунисты и фашисты суть два лица одного уродливого явления.
Уроды всегда нормальность воспринимают как уродство. Фашизм это и есть суть капитализма, так же и рабовладельческая составляющая капитализма. Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Фашизм — зеркальное отражение коммунизма.
Да ну. Я конечно понимаю всю ущербность либерально-буржуазного мышления, но даже самые явные либералы и капиталисты такое не скажут. Ну конечно кроме самых последних психопатов.
02:26 23.12.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>одиночество
Люблю, когда надоедают сапиенсы. Кстати, я вижу настоящий идеальный коммунизм, как "у каждого своя вселенная, и он там изгаляется как хочет.. полная свобода и полное осуществление желаний каждого без ущерба другому."
02:27 23.12.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Да ну.
Ну да. Не люблю долго общаться с зомби... Скучно...
02:27 23.12.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Но тогда получается, что коммунисты — "вид людей" позапрошлого, каменного века, первобытнообщинного строя... Вечно позавчерашние.
Это почему это. Коммунизм еще не был воплощен, все еще впереди. Эволюцию не остановить.
02:30 23.12.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Люблю, когда надоедают сапиенсы.
Лично мне они надоели очень давно... И, видимо, навсегда... Сама природа сапиенса, его строение, морфология и физиология вызывают отвращение. Разумеется, если данный объект не сексуально значим для меня в данный момент...
