Столкновение цивилизаций или почему русские выиграли войну
15:29 13.06.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Там была гражданская война.
Не спорю - была... никакого "демократизма и свободы" - нормальная такая ГВ.
> А вы спросите техасцев, хотят ли они обратно в Мексику?))
А вы спросите месиканцев - хотят ли они вернуть свою землю?
> ПС: А уж сколько Россия оттяпала, тут и не сосчитать)
А сколько оттяпала "демократичная и свободная" - посчитаемся?
> Сейчас ВВП Техаса равняется ВВП всей России. Вот и подумайте, оправданно "оттяпала" или нет.
"ВВП Техаса" ты измеряешь в долларах? Или - в баррелях нефти? Ежели "в долларах" - то это даже не смешно...
> учитывая, что Испания сама Кубу захватила и коллонизировала, а потом потеряла в итоге войны с США. К слову, США не оккупировали Кубу, но на Кубе был лояльный режим.
Учитывая, что ВСЕ территории, занятые США, были "захвачены и колонизированы" - то, надо полагать, ты не будешь возражать против их отторжения по итогам войны? В конце концов - не к одним же испанцам твою логику применять...
> Значит в своем глазу бревна не видим))
С интересом жду описание бревна-невидимки.
> Ну кто бы говорил)))
Ты почему-то пропустил упомянутое мною применение ЯО "демократичной и свободной страной"... забывчивость? Ехидный ыопрос: ежели по твоей версии СССР совершил практически то же, что и США (ну, за исключением ядерной бомбардировки) - то почему же ты только США "демократическим и свободным государством" именуешь? Или - без ядерной бомбардировки хоть кого-нибудь быть включённым в эту категорию ("демократическое и свободное государство") у России нет никакой возможности?
15:34 13.06.2013
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> 2) не надо ссылалься на ПЕРЕРАБОТАННЫЙ после ВОВ БУП....
Ну вообщето не после войны БУП был принят в 1942 г. до этого был Полевой устав пехоты от 1939г. Ты говоришь в лоб. Что на этот счет говорит устав "При обходе и охвате противник должен быть всегда атакован частью сил с фронта. Он должен быть при этом введен в заблуждение относительно направления главного удара в его фланг и тыл и не должен получить возможности обратиться своими главными силами против обходящих или охватывающих частей и уйти из-под их удара.
243. Обход и охват следует применять каждый раз, когда у противника обнаружен открытый фланг." А если открытого фланга нет, то что конец войне? Насчет поддержки с воздуха ты наверно тоже прочел, ну нелетная погода и опять конец войне? И почему ты потери немцев не приводишь?
15:41 13.06.2013
Volk писал(а) в ответ на :
>> ..совершенно понятно, что фрицовские командиры пожалели бы и роту солдат за никому НЕ НУЖНУЮ деревню.....Остап, а Вы совершенно уверены, что эта деревня не была нужна? Может высота, на которой она стояла, занимает господствующее положение на местности и с неё имеется возможность простреливать позиции на всю глубину?Что же касается приказов командования.... Остап, стоило ли, к примеру, штурмовать Берлин? Ведь можно было просто окружить его и дожидаться, пока немцы сами не передохнут. Но при этом, была вероятность того, что немцы (не Алоизыч, а какой нибудь Дениц) не сговорятся с янки и наглами, контакты с которыми были давние, а ненависть к России - обоюдная. Судить со стороны, тем более по прошествии столь большого периода времени - занятие неблагодарное, особенно с подачи либералов.
Уважаемый.
Разве за высотой 200".....открывались окрестности .....Берлина....?
Знаете как делали американосы.....?
Рассказ одной бабули-немки свидетельницы с городка Бургтанн(восточнее Нюрнберга)-лично с ней разговаривал, когда был как то под Нюрнбергом.....
По-памяти: где то 15 или 16 апреля амис подошли со стороны Альтенханн(с севера), наш бургомайстер вывесил белые флаги...Они отошли, к нам вошли СС и фолькштурм и засели в замке, расстреляли бедного бургомайстера....Когда амис сново показались на дороге, их СС обстреляли с башни замка американцев...Они отошли и стали ЦЕЛЫЙ день 19-го обстреливать нашу деревню....Очень большие были разрушения, стреляла артилеррия и бомбили с воздуха...., потом они спокойно вошли с танками ... Я не думаю, что СС тогда кого их них убил- они были после боя добры к нам, я первый раз попробывала настоящий шиколад, они смеялись и были добры к нам, детям...."
Вот так вот надо было воевать и БЕРЕЧЬ содат!!!
Сопротивление? СС....?
А идите в ЖОПУ! Вызываем штурмовики, мочим гаубицами и только потом, когда ....ВСЁ СРАВНЯЕМ- под прикрытием танков помалу вперёд....
Мало- сново назад и сново МОЧИМ. пока белые флаги не появяться.....
И кстати замок, который РАЗХУ.......ЛИ американы в 1945 -до сих пор не восстановлен до конца- лично видел.....
Вот так надо было воевать................!!!
15:50 13.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> А вы спросите месиканцев - хотят ли они вернуть свою землю?
Их земля очерчена границами Мексики. И они должны целовать в попу дядю Сэма, который принимает мексиканских беженцев и дает им крышу над головой и пайку. Плюс с барского американского стола им кое-что перепадает. Поэтому о "их земле" тут и речи идти не может. souser писал(а) в ответ на :
> А сколько оттяпала "демократичная и свободная" - посчитаемся?
Давайте. И сколько же? souser писал(а) в ответ на :
> ВВП Техаса" ты измеряешь в долларах? Или - в баррелях нефти? > Ежели "в долларах" - то это даже не смешно...
Что такое ВВП и в чем оно измеряется, вы знаете? Или не в курсе? Ну так вот, ВВП Техаса почти = ВВП России. souser писал(а) в ответ на :
> Учитывая, что ВСЕ территории, занятые США, были "захвачены и колонизированы"
Есессно, кто ж спорит? Вот только до колонизаторов там был дикий край, прерии с местными папуасами. souser писал(а) в ответ на :
> надо полагать, ты не будешь возражать против их отторжения по итогам войны?
Войны с кем? И кто будет отторгать? ПС: Не вопрос, победите США в войне и отожмите её территории. souser писал(а) в ответ на :
> С интересом жду описание бревна-невидимки.
Это по поводу геноцидов. Или подзабыли 32-33 годы? souser писал(а) в ответ на :
> Ты почему-то пропустил упомянутое мною применение ЯО "демократичной и свободной страной"... забывчивость?
Совершенно нет. Применили против милитаристской Японии. А что не так? Нападение на Перл-Харбор = и вуаля, получите ответку. souser писал(а) в ответ на :
> ежели по твоей версии СССР совершил практически то же, что и США (ну, за исключением ядерной бомбардировки) - то почему же ты только США "демократическим и свободным государством" именуешь?
На сегодняшний день США демократичное и свободное государство. Техас отжали? Так Техас имеет на сегодняшний день самый большой показатель ВВП и один из самых больших бюджетов из штатов. Индейцев геноцидили? Так эти индейцы живут в США лучше чем коренные русские в России. А сколько кубинцев слиняли в США от расправы?
15:54 13.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сталин вообще был не нужен в войне. Лично он проиграл несколько важных операций, когда командовал.
И в каких операциях он ЛИЧНО командовал? Стратегическое направление, фронт, армию, наконец, сообщите. sgruzov писал(а) в ответ на :
> А для победы наших в войне с Гудерианом, Фон Боком, Леебом и Манштейном был у нас Г.К. Жуков у которого научились воевать Конев, Рокоссовский, Василевский, Чуйков.
Рокоссовский учился воевать у Жукова? Василевский тоже? Мда.... Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение:
>> А во Франции в 40-м году тоже ответственность за начало войны лежит на коммунистах, а в Англии на Черчиле?
>А это уже пусть сами французы и англичане решают. Особенно, если учесть помощь сталинского руководства СССР в войне против Англии.
А Сталин помогал Алоизычу бескорыстно? В силу нелюбви к Британии? Опять же, а за что эту Британию было любить? За постоянные интересы, постоянно входящие в противоречие с интересами России? В Мюнхене то Чехословакию Германии и Польше, сдал отнюдь, не Иосиф Виссарионович. При том, что чехословацкая армия была вполне себе вооружена и обучена, по численности (2, млн. против 2,2 млн.) практически равна, опиралась на мощные оборонительные сооружения в Судетах. Получив промышленность Чехословакии, её ресурсы, в т.ч. людские (не забудем о Словакии, пославшей свои войска на войну с нами), Алоизыч смог вооружить вермахт и СС. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Возможно. Именно при Сталине в обход Версальского договора Германия проводила обучение своих военнослужащих в советских военных училищах и на советских полигонах.
Вообще то, училища были не СОВЕТСКИЕ. Располагались на нашей территории, это да, но подчинялись командованию Рейхсвера. Между прочим, в этом случае СССР был только в выигрыше, т.к. наших военнослужащих там было подготовлено значительно больше, нежели немецких и при этом немцы нам за это ещё и заплатили. При этом не стоит забывать, что были эти богоугодные заведения во Времена Веймарской республики, когда и СССР и Германия были в Европе странами - изгоями, можно сказать - естественными союзниками. Пришёл к власти Гитлер - сотрудничество тут же свернули, а маттехбазу влили в состав РККА. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вообще-то совершенно достоверно известно, что он не остался в стороне, и помогал Германии, формально оставаясь как будто бы «нейтральной» стороной.
Получая за это технологии, оборудование, оружие (один "Лютцов" чего стоит). Британцам и французам предлагали заключить союз. Они пренебрегли - получили проблему. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либералам не понять, как это патриотизм лучше теплого сортира.
>а он и не лучше))
Так я же и пишу - либерал.... chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чарли, а в атаку подниматься, пусть даже на раздербаненную оборону - не героизм? ВСЕ огневые точки можно подавить только ядрен - батоном.
>гм, интересная постановка вопроса. судя по тому, что за простое "поднятие в атаку" ни орденов, ни медалей бойцам не полагалось , то не героизм. > Кстати, насколько мне известно, совецкому солдату в герои было попасть намного проще, чем немецкому. Немецкому нужно было сильно попотеть для этого. Больше врагофф наубивать)))
Мда, Чарли, либерал - он и есть либерал. Ну хоть бы поинтересовались Положением медали "За отвагу".
В Положении говорится: «2. Медалью «За отвагу» награждаются военнослужащие СА, ВМФ, пограничных и внутренних войск и другие граждане СССР. Медалью «За отвагу» могут быть награждены и лица, не являющиеся гражданами СССР. 3. Награждение медалью «За отвагу» производится за личное мужество и отвагу: проявленные в боях с врагами социалистического Отечества; при защите государственной границы СССР; при исполнении воинского долга в условиях, сопряженных с риском для жизни». Поднять в атаку взвод / роту не исполнение воинского долга? Теперь о немецком солдате. Немцев награждали просто за то, что они УЧАСТВОВАЛИ в пехотных атаках. "Пехотный штурмовой"
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы это серьёзно, про камикадзе? Во-первых, хотя и затраты на одноразового летчика намного ниже, нежели чем на полноразмерного пилота, но, всё таки довольно значительны. Во-вторых, камикадзе ещё надо найти, выбрать из кандидатов тех, кто сможет летать по состоянию здоровья.
>я - серьёзно. брали огромное количество неподготовленных людей, ополченцев, по сути, и кидали их против немцев. кто-то да убъёт врага. > А культы камикадзе? Гастелло, Матросовы и прочие. Всё это широко пропагандировалось.
Ополченцев мобилизовывали? Или они добровольно в ДНО шли? И в партизаны силком загоняли? А культы... Аналогичные культы были и в Германии на конечном этапе войны, да и в начале тоже. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вы, Чарли, прикиньте, сколько потерял СССР и сколько немцы с союзниками. Вычтите потери в плену. Данные Солонина не приводите. Художественный свист у нас не в чести.
> > > и всего делов. СССР- тридцать миллионов убитыми, раненными и пленными. Германия - 22 миллиона. Испанию, с потерями в 15000 солдат будем считать, или оставим за скобками?)))))
Чарли, а к потерям Германии Вы не забыли причислить потери Венгрии, Румынии, Словакии, Хорватии, Италии, Финляндии? Потери галицияков? Потери дегреллевцев, норвежцев, датчан и прочих шведов? А они, между прочим, тоже стреляли. А потери среди мирных жителей посчитали? У нас - 15 с лишком миллионов, у немцев меньше полутора. И то, основные потери немецкого населения пришлись на бомбёжки, проводимые САСШ и Британией. При этом не лишне было бы упомянуть, что при желании можно было бы немцев в Германии всех - того-с.... И возможности были и желание солдат и не вякнул бы никто из союзников. Но не стали и мародёров с насильниками быстренько по законам военного времени или к стенке или в штрафподразделения, что бы кровью искупили. Да и с пленными можно было бы также, как немцы поступать. Вот и потери бы сравнялись, а то и превзошли бы. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Под противотанковыми средствами понимаются орудия, ПТР. Граната - не есть противотанковое средство.
>я извиняюсь, а аббревиатура РПГ-40, как расшифровывается?)))))) > я человек статский и то знаю))))
Коли человек статский, то не писали бы дурь. На сколько метров можно кинуть гранату весом в полтора кило? Метров на 15-20. Т.е. зону уверенного поражения курсового пулемета. Но уж коли упомянули РПГ-40, то извольте:
Ручная противотанковая граната фугасного действия (РПГ-40) была создана советскими конструкторами в 1940 году. Ее вес -1200 г. И она пробивает броню толщиной до 20 мм. Назначение РПГ-40 – метание по легким полевым укрытиям, амбразурам и пулеметным гнездам. Могла РПГ-40 применяться и по легким танкам и бронемашинам. Могла. Но не всякий встанет из окопа и будет её кидать под пулеметной очередью. Теперь дальше, статский Чарли.
Противотанковые гранаты РПГ-40 имели недостаточную бронепробиваемость для борьбы с новейшими немецкими танками.
При подрыве гранаты на поверхности брони толщиной 15 - 20 мм получалась сплошная пробоина. В зависимости от положения гранаты в момент удара ее бронепробиваемость могла снижаться. При разрыве гранаты РПГ-40 на поверхности брони толщиной более 20 мм образовывалась лишь небольшая вмятина.
А какова была толщина брони у Т-III и Т-IV?
Т-3 - лоб и борта - 25-30 мм. Корма - 20 мм. Т-4 - от 30 до 80 мм.
Бедный статский либерал Чарли.... То за камикадзе кроете почем зря, то призываете к самоубийству.....
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> это к чему было?
А к уровню Вашего интеллекта. статский либерал Чарли. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько там было в плену немцев? Дезертировали, Чарли, Ваши соплеменники - природные предатели - мазепинцы. Недаром из 1,5 - 2 млн. прислуживавших немцам, 800 тыс. составляли именно они.
> ну конечно))) Россия бы и сама выиграла, да Волк?))))
Без этих Ваших соплеменников, статский либерал Чарли (я имею в виду мазепинцебандерошухевичей) СССР войну выиграл бы с меньшими потерями.
15:58 13.06.2013
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Вот так надо было воевать................!!!
Угу: и когда ВДРУГ оказывалось, что немцы могут всерьёз причинить вред здоровью бравых "томми" и "чарли" - тут же начинались просьбы о помощи к "дядюшке Джо"... Слово "Арденны" - Остапу Бендеровичу хоть о чём-нибудь говорит? И ведь (что немаловажно) стоит ещё учитывать распределение сил Германии между Западным и Восточным фронтами... Кстати: а почему американцы возились с Японией дольше, чем СССР - с Германией? Ведь в Японии - и людей поменьше, и промышенность похуже европейской была...
> Обход и охват следует применять каждый раз, когда у противника обнаружен открытый фланг." А если открытого фланга нет, то что конец войне? Насчет поддержки с воздуха ты наверно тоже прочел, ну нелетная погода и опять конец войне? И почему ты потери немцев не приводишь? >
> > >
....для этого МЕСЯЦ надо бросать солдатиков в....ЛОБ.....?
Вот что пишут немцы:
Erste Phase der Schlacht um Höhe tief gestaffelte Infanterie- und Panzerangriffe der Roten Armee
Russen können Offensivpläne nicht einhalten. Es sind nur 5 Km vom sogenannten „Russenwald“ zwischen Polunino und Kortunowo. Die Verluste der Roten Armee sind schrecklich: einige Divisionen verlieren 1.000 Mann und 3.000 – 3.500 Verwundete. Panzer bleiben im Morast stecken, müssen Bomben- und Granatkrater, Gräben überwinden, können die Höhen nicht nehmen. Aufgrund ihrer schlechten Optik werden sie von Panzerjägern in großer Zahl ausgeschaltet. Die sowjetische Infanterie greift in Menschenwellen an: 500, 1.000 oder mehr stürmende Soldaten. Sie fallen im MG- oder Mörserfeuer. Ju-87 Stukas verhindern an vielen Stellen Einbrüche. Stukas greifen bevorzugt sowjetische Schützen in ihrem Bereitstellungsraum an, noch bevor sich ein Sturmangriff der Infanterie entwickeln kann.
Перевести.....?
"....ужаснейшие(у РККА) потери"....."атака (без поддержки-танки вязнуть в грязи....) человеческими ВОЛНАМИ по 500, 1000 и более солдат......
Общие потери:
Auf Seiten der Roten Armee starben etwa 500.000 Mann, und ca. 1.000.000 sowjetische Soldaten wurden verwundet. Auf deutscher Seite rechnete man mit 80.000 Gefallenen und zweieinhalb- bis dreieinhalbmal so vielen Verwundeten. Vermutlich sind die Zahlen aber noch höher anzusetzen, und diese relativ unbekannte Schlacht ist damit noch blutiger als die bekannte Schlacht von Stalingrad.
Вот так вот:
Наших убитых =500.000+ 1.000.000 раненых(часть умрёт) и.........80.000 фрицов.....
.1000x297x1.jpg
16:10 13.06.2013
Getman писал(а) в ответ на :
>Что такое ВВП и в чем оно измеряется, вы знаете? Или не в курсе?
Насколько я знаю - американцы ВВП считают как "сумма всех сделок, произведённых на данной территории за указанный период времени"... возможно - у тебя есть другое определение ВВП?
>Ну так вот, ВВП Техаса почти = ВВП России.
"В долларах", которые печатают в США же?
>Не вопрос, победите США в войне и отожмите её территории.
Тогда - какие претензии к СССР, победившему в войнах и "отжавшему территории" побеждённых врагов?
>Это по поводу геноцидов. Или подзабыли 32-33 годы?
Подзабыл... так кого в СССР "отгеноцидили" - уточнишь для определённости? Или - "все и так знают"?
>Применили против милитаристской Японии. А что не так? Нападение на Перл-Харбор = и вуаля, получите ответку.
Ну, Нагасаки, положим - порт... а вот Хиросима-то - она каким боком к нападению на Пёрл-Харбор относилась? Или Югославия, к примеру - на США не нападала... так за что ж в югославов снаряды с сердечником из обеднённого урана летели?
>На сегодняшний день США демократичное и свободное государство.
Угу... убийства невиновных - как основание для демократии и свободы? Или наоборот: демократия и свобода - как оправдание убийств по всему миру?
16:24 13.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Остап Бендерович писал(а) в ответ на сообщение: > Вот так надо было воевать................!!!Угу: и когда ВДРУГ оказывалось, что немцы могут всерьёз причинить вред здоровью бравых "томми" и "чарли" - тут же начинались просьбы о помощи к "дядюшке Джо"...Слово "Арденны" - Остапу Бендеровичу хоть о чём-нибудь говорит? И ведь (что немаловажно) стоит ещё учитывать распределение сил Германии между Западным и Восточным фронтами...
...да вот так и надо было воевать.....
....уточнил, часть крыши замка(откуда стреляли СС) с 1945......НЕ ВОССТАНОВЛЕНА......!!!
Американосы так долбали гаубицами один день в 1945, что немцы до сих пор....восстановить не могут:дорого,средневековье, метровые стены.....
....РАЗЪЕ........ЛИ замок и ...НИ ОДНОГО УБИТОГО......!
....а тут....12.000 за одну высоту......
16:25 13.06.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Сталин вообще был не нужен в войне. Лично он проиграл несколько важных операций, когда командовал. > > И в каких операциях он ЛИЧНО командовал? Стратегическое направление, фронт, армию, наконец, сообщите.
Я отвечал на этот вопрос сразу, если хотите подробный ответ то посмотрите полемику со Стасом по моему с того места где вы скопировали мое утверждение. 1941 год, оборона Киева фронт разбит и потеря 1млн солдат и офицеров. Командовали Кирпонос, Сталин и Шапошников. У Жукова учились воевать все, потому что у него первого были первые наши крупные успехи, а учатся не на книгах а на реальных делах. Надо бы знать эту прописную истину.
16:30 13.06.2013
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> ..для этого МЕСЯЦ надо бросать солдатиков в....ЛОБ.....? > >
Нет конечно, можно объявить конец войне, или дать немцам время на перегруппировку, подготовку и ждать еще одного наступления на Москву.Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
Мда... даже в вашей статье указано что немцы потеряли 400 000 Да и наши потери несколько преувеличены Западный фронт — 244 574 человек убитых и умерших от ран и 44 996 человек пропавших без вести. Калининский фронт — 221 726 человек убитых и умерших от ран и 55 826 человек пропавших без вести.
Итого, безвозвратные потери советской армии, включая пленных, в ходе Ржевской битвы 1942—1943 годов составили 605 984 человека.
16:38 13.06.2013
Слово "Арденны" - Остапу Бендеровичу хоть о чём-нибудь говорит? И ведь (что немаловажно) стоит ещё учитывать распределение сил Германии между Западным и Восточным фронтами...
=говорит....
Ну и что.....?
Американосы подтянули резервы и заткнули брешь, погода улучшилась, ВВС начало мочить фрицов, люфтваффе= в жопе, резервов у Адика.....йок....
Кстати, о бабочках.....
Знаете сколько амис потеряли тогда................???
(19.276 Tote,=19 276.....ВСЕГО за ВСЮ операция, площадь так ....200 -300 кв.км.
Это было в 1942 или в 1945? Сколько немцев вошло в город , отделение или взвод? И странно почему они засели в замке, а не в городе? Лажа все это, игра в поддавки.Кстати наши так же штурмовали Кениксберг и если бы не мирные жители то штурма бы не было, Сделали бы новый залив на берегу Балтийского моря и все.
16:51 13.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вам на пальцах объясняю, что избежать войны было нельзя.
>Сталин и не собирался ее избегать, он активно к ней готовился. Всем известная военная доктрина Ворошилова «Врага будем бить на его территории» означала только одно - Сталин собирался наступать, а не оборонятся. А наступть без обороны, да еще на территории врага можно было только в одном случае, как с Финляндией или Польшей - в случае агрессии СССР против другого государства.
Войны было не избежать, но можно её было оттянуть. Чем Иосиф Виссарионович успешно занимался. Заодно и землицы приобрёл и с немцев технологий, оборудования и оружия неплохо поимел. Те же Т-34 и КВ, а впоследствии и ИСы изготавливались на немецком оборудовании - металлорежущих станках, прессах. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Да. Потери были огромны. Но это были только просчёты Сталина или всё-таки немецкие генералы тоже каким-то боком к этому причастны? > Это были вовсе не просчеты Сталина, а результат отсутствия хоть какой-либо ценности человеческой жизни у коммунистов. Обвинять же немецких генералов в том, что они причастны к огромным потерям СССР в этой войне - наивность полная. Напомню вам, что немецкие генералы вообще-то для того и воевали с СССР, чтобы нанести РККА как можно больше потерь. Проще говоря - у них просто работа такая была.
Заодно эти немецкие генералы и мирное население поубавили. 15 с лишком миллионов. Чего ценить жизнь унтерменшей? Освобождали т.с. лебенсраум для Ваших предков, Нойманн. Но не получилось, вот Вы и злобствуете. Вместо того, что бы барствовать в немецком поместье - пробавляетесь на российском форуме.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Надуманная версия. > Ненадуманная, а исторический факт с доказательствами.
Для злобствующих либералов - всякое лыко в строку. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Эти факты вовсе не отменяют вину коммунистов и лично Сталина в нападении Германии на СССР, и огромных потерях советского народа.
Это как то по либеральному (замечу, что для меня либерал - злобствующий интеллигент, не умеющий и не знающий ничего. но склонный поучать всех и вся, при том, с уровнем интеллекта, с которого плинтус кажется Эверестом и самомнением, уровень которого этот самый Эверест превосходит). Германия НАПАЛА, а Сталин виноват? Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сталин и партия коммунистов делали все для того, чтобы она началась. Просто она началась вопреки всем планам Сталина и руководства РККА.
> > > Вы противоречите сами себе.
Точно. Ну так на то они и либералы.... Getman писал(а) в ответ на :
> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если этому верить, то не могли мы выиграть эту войну, ни при каких условиях.
>Выиграли не благодаря, а вопреки.
Это как? Ах да - это по либерально - свидомому... Getman писал(а) в ответ на :
> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>> по какой-то непонятной причине СССР не только устоял в войне против почти всей Европы
>Эт вы загнули уже.
А Вы посчитайте сколько стран в Европе остались нейтральными? Сколько ВОЕВАЛИ против Германии и её союзников. А сколько предоставили в распоряжение немцев свои ресурсы (в т.ч. и людские) промышленность и сельское хозяйство. Швейцария и Швеция, формально нейтральные, к примеру, во всю продавали немцам и оружие и сырьё, в том числе путем транзита с тех же САСШ. Немецкие танки были сделаны из металла, выплавленного их шведской руды, немецкие самолётные винты крутились на шведских подшипниках, шведские добровольцы воевали в составе СС. Швейцария поставляла Рейху 40-мм зенитные орудия, снабжала с/х продукцией, хранила в своих сейфах золотые слитки, выплавленные из зубных протезов заключенных Аушвица. Чехи, практически, до последнего дня войны делали немцам артиллерию, легкое стрелковое оружие и бронетехнику. В общем, свидомый, назовите европейскую страну, которая не помогала бы Германии. Британию не трогайте, они особо то и не воевали с немцами. Так, бомбили помаленьку, истребляя мирное население. Да, ещё напишите о роли полицейских подразделений, состоящих из Ваших соплеменников. Их то немцам прислуживало около 800 тыс Getman писал(а) в ответ на :
> Anatol писал(а) в ответ на :
>> во Франции было НОРМАЛЬНОЕ командование, взаимодействие родов войск, снабжение и т.д. - ПРОИГРАЛИ...
>Малочисленные войска, нехватка современного вооружения. А главное - у них не было столько пушечного мяса.
Малочисленные войска Франции? А Британия? А Бельгия? А Голландия с Люксембургом? Не было современного вооружения? Смешной народ - свидомые либералы. Сколько там было у немцев? К началу мая на западных границах Германии находилось 104 пехотных, 9 моторизованных и 10 танковых дивизий, в общей сложности насчитывавших 2,5 миллиона солдат и офицеров. А сколько было танков? Всего на Западном фронте Германия имела 35 танковых батальонов в составе 10 танковых дивизий, 2574 танка. А самолётов? Воздушное прикрытие осуществляли 3500 самолётов. А сколько было у французов - британцев-бельгийцев-голландцев и прочих люксембуржцев? Французские войска насчитывали более 2 миллионов человек (однако мобилизовано было около 6 млн) и 3609 танков. Бельгийские войска под командованием короля Леопольда III номинально насчитывали 600 тысяч человек. Армия Бельгии располагала примерно тремя сотнями легких танков: Нидерландские вооруженные силы под командованием генерала Генри Винкельмана составляли 400 тысяч человек.
Кроме того, английские силы во Франции составляли двенадцать дивизий, из которых девять располагались вдоль бельгийской границы, одна действовала на Саарском фронте для получения боевого опыта, и ещё две дивизии не были полностью оснащены и обучены, находились во французских учебных лагерях и не могли считаться боеспособными.
Итого - против 2,5 млн. немцев и их 2,5 тыс. танков - более 3 млн. французов и союзников, с 4 тыс. танков. По поводу современного вооружения. Глянем на танки. Самые крутые у немцев - Т-3 и Т-4. Самые крутые у французов - средние танки S-35 «SOMUA» и тяжёлые B1. Поинтересуйтесь их количеством, ТТД, а после будете писать подобную дурь. Да, ещё не забудьте по линию Мажино. Весьма крутые оборонительные сооружения.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Да, мой дядя, который начал еще в Финскую за это ненавидел всех даже Жукова и Сталина в том числе, но Победу он все же встретил в Праге и много страшных гадостей рассказывал о случаях на войне.
Одно это позволяет усомниться в существовании дяди. Тех, кто начинал в Финскую "незнаменитую", а потом прошли всю Отечественную, остались единицы. Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Девятаев и его соратники были помещены в фильтрационный лагерь[6]. Проверку, которую ему пришлось пройти, он впоследствии характеризовал как «длительную и унизительную», ходили даже слухи о том, что он пятнадцать лет сидел в тюрьме[7][уточнить]. После освобождения[уточнить], с такой биографией, долго не мог найти себе иной работы кроме как грузчик в порту.
Остап, поставьте себя на месте сотрудника КР. Прилетели на самолёте, хрен знает кто, были в плену в обслуге аэродрома "хиви" т.с. Как попали в плен? Что делали в плену? Вы бы стали разбираться или сразу дали оружие? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я вроде по русски черным по белому написала - Сталин и не собирался ее избегать, он активно к ней готовился. Поэтому и вина на нем и на партии коммунистов лежит за то, что она вообще началась.
Т.е. если бы СССР к войне не готовился, то её бы не было? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Вы уверены, что будь вы вместо Сталина у руководства страны, то потерь было бы меньше? > Безусловно, даже не вопрос. Тогда бы не было никакого коммунизма, не было бы причины для этой войны, и она бы просто не состоялась.
В Польше, Франции, Британии и прочих Голландиях коммунизма не было, тем не менее им Алоизыч вложи ума первым. Getman писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на :
>> Либералам не понять, как это патриотизм лучше теплого сортира.
>А разве патриотизм не заключается в грамотном управлении страной, а не в отправке молодых ребят на убой?
А какие просчеты в управлении страной допустил Сталин? Хотя да, просчеты были. Мало он военных пострелял. Надо было больше. Тогда бы и на убой меньше отправляли. Algebroid писал(а) в ответ на :
> у немцев потери - 7 млн, у русских - 20 млн. (официально)
А сколько из них потери мирного населения? У нас 15 с лишком миллионов, у немцев меньше полутора. Предлагаете для сравнения потерь мирняков побольше укронтрапупить?
16:53 13.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Цитата: "для примера - пилот-асс - это много времени и денег, затраченные на подготовку. а подготовить камикадзе - два раза плюнуть."
tief gestaffelte Infanterie- und Panzerangriffe der Roten Armee
