>> Пытаетесь острословить прежде , чем думать. Вероятнее всего, потому, что по существу вам сказать нечего. > По существу. за меня может сказать половина Росси. которая заброшена и нищенствует. Не поленись, сделай запрос в ютубе, российская глубинка, удели этому пол часа. а потом мы продолжим разговор.
ля. Еще один идиотик, выступаюший от имени половины россии, и этим оправдывающий свое незнание. Откуда ж вас столько?
13:46 29.04.2014
krosser8 писал(а):
> Я даю не меньше (больше!) чем норвежец, а те более - эмиратец.)) > Было бы ненормально не задаться вопросом: "а какого хе ра они живут лучше?!" > Ответ таки напрашивается банальнейшЫй: там нет такой пропасти между богатыми и бедными. Норвеги "работают" по 4 дня в неделю.
Ответ, почему норвеги и эмиратовцы процветают, прост, как 2х2=4 Дело в том, что ни в Норвегии, ни в Эмиратах никогда не было коммуняцкой диктатуры, не было фашизма и фашистских диктаторов; не было гулага, раскулачек, комбедов, коллективизаций, голодоморов, коммуняцких генсеков и прочих радостей коммунизма - а политический режим, господствующий в этих странах, можно охарактеризовать, как мягкую парламентскую конституционную монархию, без перегибов палок в любую из сторон, кроме разве что той, что привлекает деньги и финансовое благополучие Ресурсы ОАЭ и Норвегии работают целиком и полностью на благо жителей своих стран, развитие турбизнеса и просто бизнеса - а не на развязывание гонки вооружений, создания ядерных боеголовок, строительства гулага, раздачу миллиардов долларов и затем их дальнейшее списание "заклятым друзьям" из третьего мира - как это Очень любят делать у нас Думаю, потому эти страны и процветают
ВВП • Итого (2010) 335,3 млрд. долл. (25-й) • На душу населения 59 600 долл.
И
ВВП (номинал) • Итого (2012) 384,196 млрд долл. (30-й) • На душу населения 71 637,554 долл. (5-й)
Не поленитесь зайти и почитать историю этих двух стран на Wikipedia, узнаете много поучительной информации, уважаемый
15:18 29.04.2014
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Дело в том, что ни в Норвегии, ни в Эмиратах никогда не было коммуняцкой диктатуры, не было фашизма и фашистских диктаторов; не было гулага, раскулачек, комбедов, коллективизаций, голодоморов, коммуняцких генсеков и прочих радостей коммунизма - а политический режим, господствующий в этих странах, можно охарактеризовать, как мягкую парламентскую конституционную монархию, без перегибов палок в любую из сторон, кроме разве что той, что привлекает деньги и финансовое благополучие
Допустим. Но двадцать мягких как понос лет для нас принесли разделение на бедных-богатых.. невиданное разделение, которого нет ни в одном уважающем себя государстве.)) Равность доходов была только в СССР, да и то она не дотягивала до знаменитой социальной справедливости Скандинавии! Вероятно, ТАМ умеют отбирать и делить.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Ресурсы ОАЭ и Норвегии работают целиком и полностью на благо жителей своих стран, развитие турбизнеса и просто бизнеса - а не на развязывание гонки вооружений, создания ядерных боеголовок, строительства гулага, раздачу миллиардов долларов и затем их дальнейшее списание "заклятым друзьям" из третьего мира - как это Очень любят делать у нас
Это любит делать ваш Путин значицца.. но я этого не наблюдаю. Он де-факто берёт пример с горби, пытавшегося разоружить Россию, сделать её проституткой в геополитике! несмотря на весь его пафос, бряцания и стенания.((
Вам надо понять, что такое "децильный коэффициент" и то, что пропасть в социальной сфере никак не зависит от "доходов на душу граждан".
15:21 29.04.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Укро-Русич писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выйти из состава США пожелали уже более 300 тыс
>А если в процентном отношении? 0,1% населения США, Это много или мало? Какой процент от нормальных людей составляют психически ненормальные и юродивые люди? > Если взять официальную статистику по алкоголикам, наркоманам, и душевнобольным, а также умственно отсталых, по США, то процент их буден на много выше, чем 0,1%. О чем это говорит? Что даже больные на голову люди понимают, где им жить хорошо.
В России кстати процент таких людей существенно выше. Но в США они вольны даж петиции подписывать а у нас пятерик светит за такое. Косер 8 - будет ответ?
16:02 29.04.2014
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что ни в Норвегии, ни в Эмиратах никогда не было коммуняцкой диктатуры, не было фашизма и фашистских диктаторов; не было гулага, раскулачек, комбедов, коллективизаций, голодоморов, коммуняцких генсеков и прочих радостей коммунизма
Зато в прошлом они имели статусы колоний. Какие уж тут радости?
> - а политический режим, господствующий в этих странах, можно охарактеризовать, как мягкую парламентскую конституционную монархию, без перегибов
Можно охарактеризовать, НО, может быть это объясняется очень простым как 2х2=4 фактом - в этих странах монархический режим не имел глупых, отрекающихся от трона монархов.
> Ресурсы ОАЭ и Норвегии работают целиком и полностью на благо жителей своих стран, развитие турбизнеса и просто бизнеса - а не на развязывание гонки вооружений, создания ядерных боеголовок,
Справедливое рассуждение, если оно звучит из уст жителя страны, близкой к статусу банановой.
>> Я даю не меньше (больше!) чем норвежец, а те более - эмиратец.)) >> Было бы ненормально не задаться вопросом: "а какого хе ра они живут лучше?!" >> Ответ таки напрашивается банальнейшЫй: там нет такой пропасти между богатыми и бедными. Норвеги "работают" по 4 дня в неделю.
> Ответ, почему норвеги и эмиратовцы процветают, прост, как 2х2=4 > Дело в том, что ни в Норвегии, ни в Эмиратах никогда не было коммуняцкой диктатуры, не было фашизма и фашистских диктаторов; не было гулага, раскулачек, комбедов, коллективизаций, голодоморов, коммуняцких генсеков и прочих радостей коммунизма - а политический режим, господствующий в этих странах, можно охарактеризовать, как мягкую парламентскую конституционную монархию, без перегибов палок в любую из сторон, кроме разве что той, что привлекает деньги и финансовое благополучие > Ресурсы ОАЭ и Норвегии работают целиком и полностью на благо жителей своих стран, развитие турбизнеса и просто бизнеса - а не на развязывание гонки вооружений, создания ядерных боеголовок, строительства гулага, раздачу миллиардов долларов и затем их дальнейшее списание "заклятым друзьям" из третьего мира - как это Очень любят делать у нас > Думаю, потому эти страны и процветают > > > > ВВП > • Итого (2010) 335,3 млрд. долл. (25-й) > • На душу населения 59 600 долл. > > > > > И > > > ВВП (номинал) > • Итого (2012) 384,196 млрд долл. (30-й) > • На душу населения 71 637,554 долл. (5-й)
> > > Не поленитесь зайти и почитать историю этих двух стран на Wikipedia, узнаете много поучительной информации, уважаемый
для просветления в вашем мозгу посмотрите на вот это.....
кстати Китай сейчас формально коммунистический, наверно он именно поэтому так экономически загибается ?
16:24 29.04.2014
А с чего собственно США распадаться? Есть какие-то экономические, социальные или национальные причины для этого?
16:45 29.04.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> А с чего собственно США распадаться? > Есть какие-то экономические, социальные или национальные причины для этого?
А вы посчитайте их астрономический долг и учтите жизненные запросы, от которых врядли откажутся, плюс к тому мало кто захочет давать им взаймы.
16:47 29.04.2014
КИН писал(а) в ответ на :
> Война с ними сотрет нас - это однозначно.
война между США и Россией сотрет обе страны, а затем весь мир экологической катастрофой. КИН писал(а) в ответ на :
> Нас спасает их демократия,
посмеялся.
16:57 29.04.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> А с чего собственно США распадаться? > Есть какие-то экономические, социальные или национальные причины для этого?
как только экономические мировые игроки, такие как Китай Россия Индия Бразилия договорятся об взаиморасчетах в своих валютах, у США, которые процветают за счет доллара, который ничем не обеспечен, будет очень много поводов и к распаду и к чему угодно. Обама уже все шаги для этого сделал. Это уже вопрос не совсем отдаленного будущего...
16:58 29.04.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего собственно США распадаться? >> Есть какие-то экономические, социальные или национальные причины для этого?
> > А вы посчитайте их астрономический долг и учтите жизненные запросы, от которых врядли откажутся, плюс к тому мало кто захочет давать им взаймы.
Внешние долги составляют меньше тридцати процентов от всего долга США. И пока американские S&P, Moody`s и Fitch будут выставлять высокие оценки платежеспособности США в долг будут давать.
16:59 29.04.2014
Укро-Русич писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего собственно США распадаться? >> Есть какие-то экономические, социальные или национальные причины для этого?
> > как только экономические мировые игроки, такие как Китай Россия Индия Бразилия договорятся об взаиморасчетах в своих валютах, у США, которые процветают за счет доллара, который ничем не обеспечен, будет очень много поводов и к распаду и к чему угодно. Обама уже все шаги для этого сделал. Это уже вопрос не совсем отдаленного будущего...
Это предпосылка максимум для дефолта, но не для развала.
17:00 29.04.2014
КИН писал(а) в ответ на :
> Надо нашим министрам и политикам съездить на американский майдан, поддержать словом и делом.
пусть Жириновский раздает им печеньки...
17:02 29.04.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> А если в процентном отношении? 0,1% населения США, Это много или мало? Какой процент от нормальных людей составляют психически ненормальные и юродивые люди? > Если взять официальную статистику по алкоголикам, наркоманам, и душевнобольным, а также умственно отсталых, по США, то процент их буден на много выше, чем 0,1%. О чем это говорит? Что даже больные на голову люди понимают, где им жить хорошо.
Или столько думающих.
17:05 29.04.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этом отличие демократов от либералов: у вас люди с другим мнением все являются умалишёнными.))
>Совсем не так, мы очень объективны. Вот ты, нормальный. но озлобленный человек. тебя бесят все, кто живет лучше. Как продукт советского общества, ты привык давать мало, но много спрашивать. > Я что-то не так сказал?
Вы составили неправильное мнение о советском обществе, там всё как раз наоборот.
Косер 8 - будет ответ? 
