>> Тот кто обладает капиталом и получает с него доход уже капиталист
>Э, в части меня - доход получаю, да, но я согласен что это > неправильно
> . > А капиталист это тот, кто считает это нормой вещей. > Скорее уж я пусть буду именоваться "обыватель", если ты не против.
Вообще-то я пошутил. Капиталисту полагается ещё участвовать в присвоении прибавочной стоимости тем или иным способом. Просто не хотелось увязнуть в куче придаточных предложений Поэтому, например, владелец акций предприятий - явный капиталист. А вот рантье, участвуя в формировании банковского капитала, изымает свою часть косвенно - через банки, которые получают дивиденды в виде процентов с выданных кредитов. Выходит, что рантье тоже капиталист, хотя не явный, но зато ещё и опасный паразит, ибо "капитал ростовщический, ссудный - наиболее паразитический и опасный" (С)
21:29 26.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Я считаю, Россия и Советский Союз два совершенно разных животных, потому что основополагающие принципы совершенно различны.
Они и должны быть разные, США страна эмигрантов, Россия страна коренных народов, живущих вместе.
> Россия является самым большим в мире в моральном авторитете сейчас, и ничего хорошего из нашей оппозиции к вам.
Это потому, что США являются монополистом и давят всякую конкуренцию в мире, вот только с Россией не получается. Отсюда моральное преимущество. Не в силе Бог, а в Правде.
21:37 26.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Я считаю, Россия и Советский Союз два совершенно разных животных, потому что основополагающие принципы совершенно различны.
Матт это как небо и земля, Советский Союз и правда был настоящим тоталитарным государством, где господствовали КПСС и КГБ, а сейчас у нас все о чем мечтали тогда и свобода и демократия. И вообще легко дышится и уважаешь Правительство, это тоже важно.
21:41 26.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Зачем народу ждать следующего голосования, если он видит, что конгрессмен не выполняет обещаний, например? > > Кстати. Законопроект об отзыве 1992 года. Failed.
Что нужно есть для такого законопроекта? Судебная власть есть, если конгрессмен нарушает закон, но избиратели должны сделать свою домашнюю работу перед голосованием. Там нет законов против глупых избирателей, но нет также никаких законов, чтобы оградить их от последствий их голосов.
21:43 26.08.2014
wayfarer писал(а) в ответ на :
> Миру нужны партнерские и добрососедские отношения во всем сообществе.
Я должен согласиться с вами по этому вопросу.
Становится все более ясно, для меня, на основе многочисленных ответов, которые я получил, что это "моральное лидерство" моя идея требует серьезных переоценку. Я буду работать над этим.
21:46 26.08.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Матт это как небо и земля, Советский Союз и правда был настоящим тоталитарным государством, где господствовали КПСС и КГБ, а сейчас у нас все о чем мечтали тогда и свобода и демократия. И вообще легко дышится и уважаешь Правительство, это тоже важно.
Ваша страна прошла через мясорубку на протяжении всей истории, одна из причин, у меня есть восхищение России.
21:53 26.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Ваша страна прошла через мясорубку на протяжении всей истории
Да уж революция 17-го и Сталин это страшное испытание. Я думаю за что России Бог дал такое испытание.
22:11 26.08.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Matt писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю, Россия и Советский Союз два совершенно разных животных, потому что основополагающие принципы совершенно различны. > Матт это как небо и земля, Советский Союз и правда был настоящим тоталитарным государством,
Ложь и дешёвая антикоммунистическая пропаганда в лучших традициях маккартизма. Или вы как жертва ГУЛАГа всё это рассказываете, опираясь на личный опыт? Какой-такой тоталитаризм вы откопали особенно в позднем СССР?
.sgruzov писал(а) в ответ на :
>а сейчас у нас все о чем мечтали тогда и свобода и демократия. И вообще легко дышится и уважаешь Правительство, это тоже важно.
Не надо обобщать. За себя говорите. За других не надо.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Matt писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша страна прошла через мясорубку на протяжении всей истории > Да уж революция 17-го
>> Зачем народу ждать следующего голосования, если он видит, что конгрессмен не выполняет обещаний, например?
>> >> Кстати. Законопроект об отзыве 1992 года. Failed.
> > Что нужно есть для такого законопроекта? Судебная власть есть, если конгрессмен нарушает закон, но избиратели должны сделать свою домашнюю работу перед голосованием. Там нет законов против глупых избирателей, но нет также никаких законов, чтобы оградить их от последствий их голосов.
Ага. Значит для того, чтобы избирать, избиратели были умные, а для того, чтобы отзывать вдруг стали глупые. Я правильно понимаю?
22:40 26.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ага. Значит для того, чтобы избирать, избиратели были умные, а для того, чтобы отзывать вдруг стали глупые. Я правильно понимаю?
Я предполагаю, что я не понимаю проблема. Оценка персонаж является основным навык жизни. Избиратели должны иметь этот навык. Если они этого не делают, их выбор будет отражать это.
22:54 26.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага. Значит для того, чтобы избирать, избиратели были умные, а для того, чтобы отзывать вдруг стали глупые. Я правильно понимаю?
> > Я предполагаю, что я не понимаю проблема. Оценка персонаж является основным навык жизни. Избиратели должны иметь этот навык. Если они этого не делают, их выбор будет отражать это.
Такой опыт(навык) можно получить только из наблюдений за деятельностью персоны. Опыт, полученный на основании предвыборной болтовни будет ложным. Почему нет возможности отозвать конгрессмена , если конгрессмен не выполняет предвыборных обязательств?.
17:01 27.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Такой опыт(навык) можно получить только из наблюдений за деятельностью персоны. Опыт, полученный на основании предвыборной болтовни будет ложным. Почему нет возможности отозвать конгрессмена , если конгрессмен не выполняет предвыборных обязательств?.
Вообще политики не избран на высокую должность, если они не дают обещания они не могут или не держать. С другой стороны, большинство политиков, которые на выборах есть причина для их базы поддержки, и, как правило, имеют большой стаж государственной службы (локальной или государственном уровне) и в прессе, чтобы люди могли видеть их прошлый опыт и публичные заявления , или не выбрать их, чтобы использовать его в качестве своего критерия для голосования. Причина периодических выборах, чтобы сохранить политиков почве для выполнения или поддержания хорошего внешнего вида выполнения, зная их продолжение службы зависит от голосования.
Основная проблема, которую я вижу с поправкой, что вы цитировали, является то, что напомним, могут быть предложены по любой причине любой. Зная американской политике, пресса будет сотрудничать с политиками одной из точек зрения, чтобы опорочить политиков противоположной точки зрения и кампании для удаления из противостоящих политиков, особенно если большинство партии в Палате или Сенате узок. Не только он будет отвлекать политиков из рассматриваемых вопросов, но "исполнительная власть" цитируется в поправки будут завалены тысячами запросов на отзыве каждый день.
Почему вы говорите, что опыт, основанный на предвыборной болтовни ложно?
18:47 27.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Почему вы говорите, что опыт, основанный на предвыборной болтовни ложно?
Так по моему все предвыборные обещания никогда не выполняются. Это справедливо для любой страны мира.
22:01 27.08.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Matt писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы говорите, что опыт, основанный на предвыборной болтовни ложно?
>Так по моему все предвыборные обещания никогда не выполняются. Это справедливо для любой страны мира.
Потому и не выполняются, что право на отзыв у народа отсутствует во всех странах мира. Видимо, это неотъемлемая часть механизма буржуазного псевдо-демократического парламентаризма
22:11 27.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
>Основная проблема, которую я вижу с поправкой, что вы цитировали, является то, что напомним, могут быть предложены по любой причине любой. Зная американской политике, пресса будет сотрудничать с политиками одной из точек зрения, чтобы опорочить политиков противоположной точки зрения и кампании для удаления из противостоящих политиков
Продажная пресса и во время предвыборной кампании сотрудничает точно так же. И точно так же кого надо порочит, а кого надо восхваляет. Однако, для отзыва это будет делать гораздо сложнее потому, что народ будет видеть результаты деятельности политика своими глазами.
Matt писал(а) в ответ на :
>Почему вы говорите, что опыт, основанный на предвыборной болтовни ложно?
Потому, что глупо верить на слово Тем более политикам, которые для достижения своих целей вообще привыкли болтать что угодно. Это у них такое общее свойство.
