Прежде, чем говорить о постмодерне, следует определиться с понятием "модерн". Я буду называть модерном глобальный буржуазный проект, основанный на протестантской этике, в экономической основе которого лежит индустриализация, а в финансовой — банковский ссудный процент. Индустриализация, функциональной целью которой является увеличение производства товаров, в социальном плане сопровождается упразднением патриархального общества, а точнее, использованием энергетики патриархального населения с одновременной "индустриализацией" его самосознания. Собственно, индустриализация — это и есть переход патриархального мышления населения в индустриальное. Крестьяне не просто массово перебираются в города. Города как бы "приглашают" крестьян работать на фабриках, обещая им перспективы, которых нет в патриархальной среде. Труд рабочего нормирован (в отличие от крестьянского), доходы выше и стабильнее. Но главное — то, что рабочий, в отличие от крестьянина, живущего натуральным хозяйством, является потребителем промышленных товаров. Он является рынком сбыта продукции и чем больше патриархальное население индустриализируется, тем шире рынок сбыта. А рынок, в свою очередь, стимулирует производство. Таким образом первый этап индустриализации заканчивается в тот момент, когда всё патриархальное общество исчезает в результате его индустриализации. Затем государство начинает расширять рынок сбыта за счёт соседних стран, колоний, сателлитов и проч. Индустриализированное государство — это государство-захватчик. Все без исключения буржуазные войны — это войны за рынки сбыта. Этот второй и последний этап индустриализации заканчивается, когда рынки сбыта поделены и заполнены и дальнейшее их расширение невозможно. И в этот момент государство вступает в постиндустриальную систему, которая в цивилизационном плане выражается в постмодерне.
16:02 30.12.2014
Однако, последнее утверждение не совсем верно... В чём же тут дело? Расширять рынок можно не только захватами и войнами. Например, стандартного приобретателя можно убедить в том, что ему мало пары сменной обуви. Что он должен купить десять, двадцать… а лучше сто пар обуви. Даже если он никогда не будет их носить. Переменчивость моды, престижность шмотья, предметы одноразового использования — всё это создано для изменения сознания потребителя. В общество внедряются стандарты "шопинга", приобретающие в пределе характер патологии. Проблема в том, что подобные настроения нельзя навязать обществу не уничтожив основы протестантской (а шире — христианской) этики с её идеалами и критериями. Сворачивание проекта "модерн" означает прежде всего перевод основных доходов из производственной сферы в финансовую. Сейчас почти 90 % всего денежного обращения производится в банковской среде. Иными словами "стоимость" создают не производители, а финансисты. К примеру, денежную стоимость можно увеличить вдвое, всего лишь выпустив в обращение дериватив на "базовый актив", скажем, на средства, выделенные под конкретный проект. Этим же целям соответствует хеджирование или, к примеру, торговля форвардными контрактами, в том числе и фьючерсами. Всё это вторичные финансовые инструменты, не имеющие отношения к производству товаров и услуг, но создающие миллионные состояния как бы "из воздуха". Это не классическое перераспределение доходов. Это именно создание доходов из ничего.
16:02 30.12.2014
Невозможно заставить человека смириться с данной системой не изменив в корне его понятия о справедливости, долге, и цели. Свертывая проект "модерн" нельзя просто так упразднить протестантскую этику не дав взамен что-то не менее привлекательное. Не просто "хлеба и зрелищ", но каких-то серьёзных идеологем, дающих человеку право уважать себя и своё государство. Однако, можно подсунуть ему эрзац-идеологию, эрзац-идеалы, заранее позаботившись о том, чтобы человек не заметил фальши. Это можно провернуть, если отнять у общества критерии, чтобы исключить любую возможность объективной оценки предлагаемого продукта. Таким ластиком, стирающим критерии, стала концепция толерантности. Сама по себе толерантность не вызывает протеста и потому особенно злокачественен цинизм, с которым её используют. Такое уже бывало. Фома Аквинский предупреждал, что дьявол использует для совращения человека его самые чистые и светлые порывы. Если человек не в состоянии отделить "доброе" от "злого", то его стремление к справедливости, пользе и участии почти всегда разрушительно как для него самого, так и для тех, кого он решил "облагодетельствовать".
16:04 30.12.2014
Сфера подсознательного даёт нам примеры самых печальных искривлений в отношениях между людьми, как бы их не оправдывало сознание. Можно до мозговой рвоты рассуждать о терпимости и стремлении понять и признать оставаясь внутренне абсолютно нетерпимым. Диссонанс между сознанием и подсознанием провоцирует депрессию и внутреннюю усталость. Проще формально признать "истину", нежели выстрадав её действительно в ней укрепиться. Между тем, в отсутствие критериев любая истина формальна, а её принятие — лишь дань общественной системе, сформированной, возможно, совсем не в твоих интересах, форма социального договора, который по принуждению необходимо исполнять.
16:05 30.12.2014
Если справедливо замечание, что характер человека — это его судьба, то точно так же можно утверждать, что мировоззрение человека, его навыки, его способ реагирования на всевозможные ситуации точно так же определяют его судьбу, исключая, разумеется, форс-мажор. Ещё более справедливо это в отношении крупных сообществ, где флуктуации отдельных судеб усредняются в русле судеб народов, государств и, в конечном счёте, цивилизаций. Таким образом, поняв идеологическую основу, побудительные мотивы, реальные, а не мнимые или провозглашаемые взаимоотношения крупных политических структур, можно сконструировать ситуацию, которой нет на данный момент, но которая непременно возникнет в обозримом будущем при условии логического развития наблюдаемых тенденций. Далее я пойду по главам, намеренно не касаясь вопросов развития технологий и информатики, хотя это и будет иметь значение при обсуждении конкретных деталей мироустройства. Тема большая, сложная. Потому буду потихоньку выкладывать свои соображения. На вопросы и возражения отвечу по необходимости. Скучающих прошу не беспокоиться… И начну я с искусства. Во-первых, потому, что тема мне близка, а во-вторых, в понимании того, что именно искусство пало первой жертвой происходящих процессов.
16:05 30.12.2014
Модерировать можно только по совести и уважая чужое мнение. Остальное - словесный понос.
16:12 30.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Модерировать можно только по совести и уважая чужое мнение. Остальное - словесный понос.
Хе-хе. Это замечание я оставлю тут, как характерный образчик восприятия некоторых наших форумеров. Взгляните! Прочтя первую строку, а возможно и только само название темы, человек перепутал "модерн" с "модерированием", посмотрел, что текст большой, читать долго и неохота и оставил своё "особое" мнение. В дальнейшем подобные ляпы буду стирать, но это оставлю в качестве иллюстрации...))) Очень позабавило.)))
16:45 30.12.2014
Я прочел все что вы написали, это все хорошо и верно, хоть и есть много моментов для споров и уточнений, но оставим это пока в покое... Тема называется постмодерн и надежды с ним связанные, но я как-то не углядел в ваших словах каких-то надежд с постмодерном связанных... Можно поподробнее об этом?
18:25 30.12.2014
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Я прочел все что вы написали, это все хорошо и верно, хоть и есть много моментов для споров и уточнений, но оставим это пока в покое... Тема называется постмодерн и надежды с ним связанные, но я как-то не углядел в ваших словах каких-то надежд с постмодерном связанных... Можно поподробнее об этом?
Только начинаю. Всему своё время.))
23:23 30.12.2014
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Только начинаю. Всему своё время.))
Элехторат требует хлеба и зрелищ, ждем-с))
02:48 31.12.2014
1. Считается, что искусство не падёт до того момента, пока жив хоть один его паладин, какой-нибудь, пусть и безвестный, одиночка, никем не признанный ван-гог, готовый работать во имя этого искусства, а не за деньги или за славу. Красиво, привлекательно, но это не так. Искусство живо до той поры, пока в нём есть нужда у общества. Сколько бы не говорилось о титанах Возрождения (коих можно счесть по пальцам), они суть производное от потребностей общества. И не только аристократического, а всего, включая и кметов. Достаточно просто зайти в музей и посмотреть, скажем, на деревянную резьбу нидерландских церквей эпохи Возрождения. Я был в Индонезии на Яве. Там целые деревни не пьют и не бездельничают, а режут для туристов изумительные вещи по эскизам, которым уже лет пятьсот. В Средние века в Европе туристов было мало, но мастерство народных промыслов было на высочайшем уровне. Сейчас в Европе вы не увидите ничего подобного. На фоне такого мастерства нужно было стать действительно великим, чтобы тебя заметили. В Европе ещё рисуют картинки, вышивают, раскрашивают стены, но стандарты Икеи побеждают. Лампы Тиффани стали едва ли не последними отпечатками искусности века. Мы уже разучились передавать по наследству мебель, сервизы, текстиль… Просто потому, что то, чем мы пользуемся не имеет никакой художественной ценности и с утратой своих обычных функций превращается в мусор ни на что не годный. Нам нечего передать в наследство детям. Что из того, что было построено за пятнадцать лет нового века останется напоминанием о нас потомкам?
02:50 31.12.2014
Хорошо! В Барселоне строят собор Саграда Фамилиа, шедевр Антонио Гауди, но это проект конца девятнадцатого века! Просто строительство его затянулось. В Дубае возводят насыпные острова в виде пальм и помпезные отели, поражающие безвкусицей и восточной эклектикой. Американцы ещё способны построить Кафедральный собор Петра и Павла в Вашингтоне — диснейлендовскую копию с французских оригиналов, а австралийцы оперный театр в Сиднее. Это хоть что-то. В основном же мы заваливаем мир образчиками а ля Ле Корбюзье, прозванными в России "хрущёбами". В изобразительном искусстве властвуют бессодержательные линии и пятна; в скульптуре — инсталляции из мусора, в музыке — саундтреки к американским блокбастерам. Любая шваль может размазать по холсту краски и при соответствующем финансировании выставляться в лучших галереях современного "искусства". А для некоторых "счастливчиков" возводятся целые музеи, как в случае с Джексоном Поллоком. И попробуйте сказать, что это не искусство! Затравят…
03:21 31.12.2014
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Сколько бы не говорилось о титанах Возрождения (коих можно счесть по пальцам), они суть производное от потребностей общества. И не только аристократического, а всего, включая и кметов.
С этим тезизом согласен. Прости за нескромный вопрос..... Это твои СОБСТВЕННЫЕ рассуждения?
03:28 31.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Прости за нескромный вопрос..... > Это твои СОБСТВЕННЫЕ рассуждения?
Не существует совершенно СОБСТВЕННЫХ рассуждений. Любые рассуждения являются частью пересказом, частью критикой, частью дополнением других рассуждений. Задача человека не столько в том, чтобы выдумать нечто новое, ни кем ни разу не высказанное, а составить из уже имеющегося цельную и непротиворечивую картину... убеждения, на которые можно было бы опереться в дальнейшем. Тем и занимаюсь.)))
03:30 31.12.2014
Но для того, чтобы выдать мазню за шедевр нужно в умах людей стереть критерии, позволяющие отделить одно от другого. Нужно начисто смыть любое понимание того, что выставлено перед тобой. Единственная мера оценки должна заключаться в мнении "уважаемого эксперта", который за вас решит, искусство это или мазня. Проблема в том, что и у экспертов уже нет критериев для вынесения сколько-нибудь объективного мнения и обычно они с умным видом выражают мнение тех, кто эту мазню выставляет на продажу и на содержании которых все эти "эксперты" и находятся. Тут давайте уточним. Во все времена критерии менялись. На смену одним приходили другие. Англичане едут в Россию в кремль, чтобы по так называемым посольским дарам изучать особенности средневекового английского серебряного литья, поскольку свои образчики они не сохранили. Серебряные вещи устаревали и их переливали в нечто более современное. Да, отвергая старые критерии, люди отвергали так же и вещи им соответствовавшие. Это беда, но таковы принципы человеческого понимания. Однако, в настоящий момент происходит не замена одних критериев другими, а стирание критериев, как таковых. Это та самая "чёрная пустота" из книги немецкого писателя Михаила Энде, бессовестно перевранной в фильме "Бесконечная история" компанией Warner Brothers. Но это не естественный ход событий. Это вполне целенаправленная и щедро финансируемая политика отдельных кругов, о которой и о которых речь впереди. Следующей жертвой упомянутых кругов стала общественная мораль. Это второй пункт моих рассуждений.
