> Вам ничего не известно о генномодифицированных.Иначе Вы не ляпнули бы этот свой ляп.
> > > Типа очень полезный продукт. Это хотите сказать?
Можно я буду говорить то, что хотел сказать? Это счовсем не то, что мне приписывают знатоки моих высказывательных пожеланий. Вы знаете, для чего создавались ГМО? Какая цель создания?
08:26 09.09.2015
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОГДА ЛУЧШЕ НАПАДАТЬ НА РОССИЮ
>В воскресенье четыре утра... > Проверено...
Он считал своего соседа вежливым человеком, никогда не ругающимся матом. Пока однажды не позвонил ему в 4 утра воскресенья.
22:13 09.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Это государство есть.
Ну, так назовите его. Иначе вы - лжец.
> ...и отвечаю за заявленное.
Вот и ответьте за свое заявление - хотя бы одного государства мира, которому это когда-либо удавалось заблокировать поставку продуктов в Россию. Иначе вы - лжец.
> Тогда любой челловек, который откажется отвечать вам у доски - лжец.
Лжец - это именно вы. Потому что до сих пор не в состоянии ничем и никак подтвердить достоверность и правдивость своих заявлений.
22:25 09.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это государство есть.
>Ну, так назовите его. Иначе вы - лжец.
Только после вас.Сначала скажите, возможно это или нет.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот и ответьте за свое заявление - хотя бы одного государства мира, которому это когда-либо удавалось заблокировать поставку продуктов в Россию.
Такого не было, чтоб в Россию.Но и Россия тогда побольше была, учитывайте это.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Потому что до сих пор не в состоянии ничем и никак подтвердить достоверность и правдивость своих заявлений.
В состоянии.Дело в том, что вы напрочь отвергаете доводы и факты и все равно называете лжецом.А когда ляпнете глупость. как про фантастическое опьянение группы Дятлова - от вас ни извинений, ни признаний своей глупости. Какой смысл вам доказывать, если я у вас лжец в обоих случаях?
22:30 09.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Иначе вы - лжец.
Отдайте шляпу и манто, видал я ваши именины!
22:54 11.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Только после вас.
Разве я что-то заявляла, в отличие от вас? Ну, так назовите государство. Иначе вы - лжец.
> Такого не было, чтоб в Россию.
А разве речь была о каком-то другом государстве? Значит, вы - лжец.
> В состоянии.Дело в том, что вы напрочь отвергаете доводы и факты ...
Вы пока что не приводили никаких якобы «доводов» и каких-то неких «фактов». Кроме заявлений, достоверность и правдивость которых вы не в состоянии ничем и никак подтвердить. Значит, вы - лжец.
23:18 11.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только после вас.
>Разве я что-то заявляла, в отличие от вас?
Так как вы вопросили - вы должны и отвечать за свой вопрос.Я не на допросе, чтоб какой-то сплетнице отвечать по первому требованию.Или диалог, или мои условия, а не ваши.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве речь была о каком-то другом государстве?
Да, была такая речь.Сказали вы -"назовите государство", и никак не по-другому.Я что, должен был Россию угадать?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы пока что не приводили никаких якобы «доводов» и каких-то неких «фактов». Кроме заявлений, достоверность и правдивость которых вы не в состоянии ничем и никак подтвердить.
Это бесполезно в общении с вами. Вы или не понимаете, или сознательно игнорируете.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, вы - лжец.
А вы - сплетница.Раз уж ни разу не назвали лжецом за дело.
23:27 11.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Так как вы вопросили - вы должны и отвечать за свой вопрос.
Вопрос был задан вам.
> Да, была такая речь.Сказали вы -"назовите государство"...
Которое могло бы прекратить поставку продуктов в Россию, как вы сами об этом заявили. Но назвать его так и не смогли. Судя по тому, как вы юлите и изворачиваетесь, словно уж на сковородке, не имея способности ничем и никак подтвердить ваши же заявления, вы - лжец.
23:34 11.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вопрос был задан вам.
Это - допрос.Сперва в плен меня возьмите.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Да, была такая речь.Сказали вы -"назовите государство"... > Которое могло бы прекратить поставку продуктов в Россию,
Вопрос был не об этом.Или выражайтесь более определенно, пусть даже матом. Я так понял, что речь шла о прецедентах.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, как вы юлите и изворачиваетесь,
Сдаюсь.Не юлю и не изворачиваюсь.Но вопросы, которые можно двояко трактовать - я не могу ответить однозначно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> не имея способности ничем и никак подтвердить ваши же заявления, вы - лжец.
Имею способности! И возможности имею, не сплетничайте про меня, вам неизвестны мои возможности. Вероятно, в силу ограниченного лексикона, и в силу исходного неудовлетворительного к обучению - вы все время повергаете меня в глубокую задумчивость, вместо обсуждения понятных всем вещей.
22:25 12.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Это - допрос.Сперва в плен меня возьмите.
Судя по тому, как вы юлите и изворачиваетесь, словно уж на сковородке, не имея способности ничем и никак подтвердить ваши же заявления, вы - лжец.
> Вопрос был не об этом.
Вопрос был именно об этом. Вы сами заявили про некое государство, которе как-будто бы может блокировать поставки продовольствия в Россию.
> Сдаюсь.Не юлю и не изворачиваюсь.Но вопросы, которые можно двояко трактовать - я не могу ответить однозначно.
Какие именно вопросы у меня как-будто бы трактуются якобы как-то двояко? И вы разве хоть на один из них ответили хотя бы даже двояко?
> Имею способности! И возможности имею...
Вы уже показали, что вы попросту - лжец, ничего не можете и на ни что не способны.
22:55 12.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, как вы юлите и изворачиваетесь, словно уж на сковородке, не имея способности ничем и никак подтвердить ваши же заявления, вы - лжец.
Судя по тому, что ваш каждый пост содержит слова "вы-лжец", это является целью ваших высокоинтеллектуальных изысков.Но замечу, что столько оснований для обвинения меня - в этой теме не может быть.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Вопрос был не об этом. > Вопрос был именно об этом.
Ну и как с вами разговаривать, если вы отрицаете факты? Вы лжете.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы сами заявили про некое государство, которе как-будто бы может блокировать поставки продовольствия в Россию.
Такого я не писал, вас штормит.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какие именно вопросы у меня как-будто бы трактуются якобы как-то двояко?
Практически все.Особенно про невероятную пьянку на перевале Дятлова. Там ваще шедевр, я более убогой сплетни за всю жизнь не слышал.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И вы разве хоть на один из них ответили хотя бы даже двояко?
Не один раз отвечал, но вы же предпочитаете ответы мои не замечать. Какой смысл для меня вообще вам отвечать?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы уже показали, что вы попросту - лжец,
Не показывал.Это вы тень на плетень наводите.Я могу сказать, что я превосходный лжец.Это вы чувствуете, но почему-то не можете пальцем показать, где я соврал. А по вашим выкладкам "судя по тому" - их можно на туалетной бумаге печатать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ничего не можете и на ни что не способны.
Кхм.. а что я должен мочь и на что быть способен? к примеру, если бы я согласился с вашей сплетней об чудовищном опьянении дятловцев, то вы бы сейчас это не написали бы, это железно.Видимо, признание вами моих способностей и возможностей - напрямую связаны с поддержкой или неподдержкой мною вашей ущербной точки зрения.Когда я сумел объяснить Валентине Павловне, что она не со всеми в одной стране жила - вы никак не возражали.И даже ниразу никритиковали мои методы, и даже ниразу лжецом ниназвали.А теперь, стоило мне вас за язык лживый поймать - так я у вас лжец.С бесплатной квартирой я тоже соврал? Ваши неразвитые аналитические способности должны были бы указать вам на непоследовательность.Лжец - всегда лжец.Почему ж вы не возразили против моего обоснования небесплатности квартир СССРа? Я ведь лжец. Если, конечно, верить вам.Ну лжец, так лжец.Вы чувствуете это, а я подтверждаю.Я могу солгать, и сделаю это с талантом и на полную выкладку.Но доказать факта моей лжи вы не сможете. Я вот вам доказываю вашу ложь.Дятловцы не могли быть настолько пьяны, что нанесли сами себе и друг другу травмы, цитирую заключение судмеда "следы внешнего воздействия отсутствуют", до вот такой степени.Вы все-таки один глазик приоткройте на этот факт.Вы всерьез можете понять? Без следов внешнего воздействия - проломленные внутрь ребра, и при этом смерть наступила вовсе не от асфиксии, а от кровоизлияния.И при этом - отсутствие языка. Без указаний на способ удаления языка. Даже не ясно, прижизненно или посмертно. В языке - большой сосуд, один из древних способов самоубийства солдата в плену - откусить себе язык, смерть неизбежна.А тут - нет языка, и нельзя понять, когда и как язык удален. А вы про опьянение заряжаете, с уверенностью, как делают старые сплетницы. Но вы же не старая сплетница! Вы разумная женщина, отвечаете за слова, и не произносите слов, которые не имеют под собой основания.
23:22 13.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Но замечу, что столько оснований для обвинения меня - в этой теме не может быть.
Достаточно и одного.
> Ну и как с вами разговаривать, если вы отрицаете факты?
Какие такие якобы «факты»? Пока что я только лишь видела ваши собственные выдумки, а вовсе не факты.
> Такого я не писал, вас штормит.
Ваше сообщение 21:33_06.09.2015:
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на : > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можете назвать хотя бы одно государство мира, которому это когда-либо удавалось?
>Могу
И про какое же именно вы писали, что можете его назвать?
> Практически все.Особенно про невероятную пьянку на перевале Дятлова.
Где именно в этой теме я что-либо заявляла про пьянку на перевале Дятлова? Ну, так какие именно вопросы именно в этой теме у меня как-будто бы трактуются якобы как-то двояко?
> Не один раз отвечал, но вы же предпочитаете ответы мои не замечать. Укажите хотя бы один любой из ваших ответов?
к примеру, если бы я согласился с вашей сплетней об чудовищном опьянении дятловцев, то вы бы сейчас это не написали бы, это железно.Видимо, признание вами моих способностей и возможностей - напрямую связаны с поддержкой или неподдержкой мною вашей ущербной точки зрения.Когда я сумел объяснить Валентине Павловне, что она не со всеми в одной стране жила - вы никак не возражали.И даже ниразу никритиковали мои методы, и даже ниразу лжецом ниназвали.А теперь, стоило мне вас за язык лживый поймать - так я у вас лжец.С бесплатной квартирой я тоже соврал? 
