> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что мелкое производство необходимо вписывать в основное, чтобы избежать накладных расходов.
> > Это как? Делаем ракету, а заодно там же штампуем ложки для зоны? > > >
> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ещё главней был вопрос оборудования и технологий. С воздуха они его взять и решить не могли. Им помогли американцы. Они дали им технологии и китайцы попёрли. То есть, налицо- выбор приоритетов.
> > Воот -это одна из целей что надо им от нас, а ещё ресурсы кое-какие. > А они нам видите ли свои технологии, как будто мы своих не разработаем.
Не совсем так со смешиванием видов производства. Надо подбирать по многим родственным показателям. Если необходима отделка изделий, то там должны быть и очистительные сооружения при сбросе отходов в канализацию, иначе и затеваться не стоит.
22:05 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> Как известно, дичь не может победить хищника. > США может в любой момент перейти на золотой доллар,...
США не смогут перейти на золотой доллар не только в любой момент, но и вообще. У США попросту нет столько золота.
22:07 07.11.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но выгодней им похоронить РФ.))
И в чём выгода?
22:08 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> У китайцев конечно есть все ресурсы и природа для жизни, но не такого количества людей. Они могут обеспечить достойную жизнь примерно 20% населения. а для остальных нужен хороший импорт сырья.
Он вполне есть. Чего же боле?
22:08 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> Не совсем так со смешиванием видов производства. Надо подбирать по многим родственным показателям. Если необходима отделка изделий, то там должны быть и очистительные сооружения при сбросе отходов в канализацию, иначе и затеваться не стоит.
Я прекрасно понимаю это комбинирование по родственному оборудованию и материалам. Но даже тут далеко не всегда это удаётся сделать чтобы люди получали за кропотливый и дешёвый труд достойную зарплату; в противном случае, разве так не сделали бы ради рентабельности единого предприятия?
22:11 07.11.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Здесь два варианта: > Либо золото есть > Либо его нету.....
А это - когда отменяют привязки к золотому запасу...
Когда есть на опе шерсть - но её объявляют золотой...
22:14 07.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но выгодней им похоронить РФ.))
>И в чём выгода?
Да так. Моя квартира, три комнаты.))
22:18 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> > Не совсем так со смешиванием видов производства. Надо подбирать по многим родственным показателям. Если необходима отделка изделий, то там должны быть и очистительные сооружения при сбросе отходов в канализацию, иначе и затеваться не стоит.
Это 100% Нестер - на производствах у нас беда... Как-будто руки не из того места растут... В Европе, у амеров - чинно, резво... А у нас - медведики клешаногие все (ну если не все - то многое) по старинке лобают...
Вот этому у них и надо учиться...
А мы им свои лучшие умы сплавили - а себе Чубайса оставили...
22:27 07.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как известно, дичь не может победить хищника. >> США может в любой момент перейти на золотой доллар,...
>США не смогут перейти на золотой доллар не только в любой момент, но и вообще. У США попросту нет столько золота.
Я просто сделал прикидку, а в бухгалтерии ты сама разберёшься.
22:29 07.11.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Да так. Моя квартира, три комнаты.))
И китаец ради неё бросит свою, серьёзно?
22:32 07.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У китайцев конечно есть все ресурсы и природа для жизни, но не такого количества людей. Они могут обеспечить достойную жизнь примерно 20% населения. а для остальных нужен хороший импорт сырья.
>Он вполне есть. Чего же боле?
Хозяйство Китая -это не российский паровозик, это десять локомотивов, и если они попёрли и вдруг чего не срослось, то безопасно остановить махину будет невозможно, она пойдёт по непредсказуемой траектории.
22:39 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> она пойдёт по непредсказуемой траектории
А Россия тут при чём?
22:42 07.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> Я просто сделал прикидку, а в бухгалтерии ты сама разберёшься.
Вы просто бред ляпнули, который за рамками любой бухгалтерии.
22:48 07.11.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем так со смешиванием видов производства. Надо подбирать по многим родственным показателям. Если необходима отделка изделий, то там должны быть и очистительные сооружения при сбросе отходов в канализацию, иначе и затеваться не стоит.
> > Я прекрасно понимаю это комбинирование по родственному оборудованию и материалам. Но даже тут далеко не всегда это удаётся сделать чтобы люди получали за кропотливый и дешёвый труд достойную зарплату; в противном случае, разве так не сделали бы ради рентабельности единого предприятия?
За всю промышленность не скажу, а когда проектируется например завод, то выделяется основное и вспомогательное производства. Естественно будет разница в заработной плате, потому как она зависит о вида продукции. А виды закладываются при проектировании технологий, оборудования с учётом сложности. Поэтому изначально придерживаются соответствия и процессов и оборудования. Хаотического нагромождения всего не бывает, если это плановый разумный проект. Внутри завода вводится смежность профессий, автоматы оборудования, что даёт возможность выравнивать и нагрузку и зарплату людей. Если это с/хоз производство, то вместе с птицефермой и животноводческой фермой распахивают луга, строят пруды для рыбы и тд. Сейчас даже не строят коровников, а стадо живёт под открытым небом, но питание получает комплексно-натуральное. Таким образом, с хозяйственное производство получается самодостаточным.
22:49 07.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
