>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А человек без ВЕРЫ, он кто?
>>
>> Животное.
>> Вот только ВЕРА не всегда бывает праведная, к сожалению. >> И где критерий ее праведности? В ИНКВИЗИЦИИ?
> > Критерий праведности заключается в последовательном исполнении предписаний ВЕРЫ для всех без исключения.
Чушь. Он заключается не в исполнении предписаний, а в понимании сути. А тот, кто исполняет предписания без этого понимания, называется ханжой и фарисеем.
18:10 21.02.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Созидать может только разум, у пчел и муравьев он отсутствует.
Когда птица вьёт гнездо, она делает это бездумно? И почему она вьёт его в конкретном месте, а не в любом?
18:15 21.02.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> На самом деле совесть никогда и никого к истине не приведет. > Совесть лишь только свидетельствует человеку, о том, что он живет неправильно. Но как жить правильно совесть не может открыть человеку.
Совесть не свидетельствует, а увещевает эгоизм человека. Человек не может пойти на сделку со своей совестью, она либо есть, либо он её лишается. Человек пребывает в постоянном диалоге с совестью, которая ему нередко "мешает".
18:15 21.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Созидать может только разум, у пчел и муравьев он отсутствует.
> > Когда птица вьёт гнездо, она делает это бездумно? И почему она вьёт его в конкретном месте, а не в любом?
Вообще-то, те, которые вили в неподходящем месте, потомства не оставили. Так что эти критерии закрепились на уровне инстинкта. Если условия меняются и привычное место становится непригодным, популяция погибает.
18:19 21.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Чушь. Он заключается не в исполнении предписаний, а в понимании сути.
Прихожанин понимает суть, священник понимает суть и они равны в исполнении предписаний. Однако нередко священники считают своей привилегией противоречить сути. У прихожанина таких "привилегий" нет.
> А тот, кто исполняет предписания без этого понимания, называется ханжой и фарисеем.
Таковым может быть или не быть любой. Вопрос совести и воли в борьбе с искушениями, которых масса на протяжении жизни.
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чушь. Он заключается не в исполнении предписаний, а в понимании сути.
> > Прихожанин понимает суть, священник понимает суть и они равны в исполнении предписаний. Однако нередко священники считают своей привилегией противоречить сути. У прихожанина таких "привилегий" нет.
>> А тот, кто исполняет предписания без этого понимания, называется ханжой и фарисеем.
> > Таковым может быть или не быть любой. Вопрос совести и воли в борьбе с искушениями, которых масса на протяжении жизни.
Прихожанин, священник.... по сути, душе посредники не нужны, священник это просто профессиональный исполнитель обряда, ритвик. А смысл - это восстановить личностные отношения с высшими силами. Не все предписания этому помогают.
18:31 21.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, те, которые вили в неподходящем месте, потомства не оставили.
Люди тоже способны строить в неподходящем месте и не оставлять потомства. Только это не угрожает существованию вида в целом.
> Так что эти критерии закрепились на уровне инстинкта.
У человека и у животного существуют инстинкты, помимо них существует интуиция, и разница заключается лишь в целеполагании. Животному требуется интуиция в пределах охвата многообразия мира. У человека оно неизмеримо шире.
> Если условия меняются и привычное место становится непригодным, популяция погибает.
Это справедливо по отношению к любому живому организму.
18:36 21.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Прихожанин, священник.... по сути, душе посредники не нужны,
Для усвоения прихожанином необходимых обрядовых действий, нужен священник.
> священник это просто профессиональный исполнитель обряда, ритвик.
Священники служат, а не работают, они выполняют миссию.
> А смысл - это восстановить личностные отношения с высшими силами. Не все предписания этому помогают.
Весь набор предписаний - это необходимый инструментарий обретения опыта для общения с высшими силами. Без алфавита не осилить грамоту.
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прихожанин, священник.... по сути, душе посредники не нужны,
>
> Для усвоения прихожанином необходимых обрядовых действий, нужен священник.
>> священник это просто профессиональный исполнитель обряда, ритвик.
> > Священники служат, а не работают, они выполняют миссию.
>> А смысл - это восстановить личностные отношения с высшими силами. Не все предписания этому помогают.
> > Весь набор предписаний - это необходимый инструментарий обретения опыта для общения с высшими силами. Без алфавита не осилить грамоту.
Просто я исхожу из критериев индуизма... там несколько сложнее, в некоторых случаях некоторые предписания мешают.
18:59 21.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Просто я исхожу из критериев индуизма... там несколько сложнее, в некоторых случаях некоторые предписания мешают.
Любая религия - есть путь от простого к сложному. Не все проходят его одинаково, и тем более до конца. Сложность усвоения восточных религий исходит для европейца в вере в конечную цель становления и угасания. В восточной традиции нет строгого разграничения начала и конца сущего. Любому началу сопутствует конец, и любому концу сопутствует начало. Смерть символизирует начало новой жизни, новая жизнь символизирует движение к её концу (смерти). Все состояния тесно взаимосвязаны и диалектически обусловлены (сансара). Огромное значение имеют дхарма и карма, ибо от них зависит переход к Мокше (освобождение от сансары). Не вижу никакой сложности и противоречий. Смерть - не трагедия. Жизнь - не сладостный сон.
19:02 21.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто я исхожу из критериев индуизма... там несколько сложнее, в некоторых случаях некоторые предписания мешают.
> > Любая религия - есть путь от простого к сложному. Не все проходят его одинаково, и тем более до конца. Сложность усвоения восточных религий исходит для европейца в вере в конечную цель становления и угасания. В восточной традиции нет строгого разграничения начала и конца сущего. Любому началу сопутствует конец, и любому концу сопутствует начало. Смерть символизирует начало новой жизни, новая жизнь символизирует движение к её концу (смерти). Все состояния тесно взаимосвязаны и диалектически обусловлены (сансара). Огромное значение имеют дхарма и карма, ибо от них зависит переход к Мокше (освобождение от сансары). Не вижу никакой сложности и противоречий. Смерть - не трагедия. Жизнь - не сладостный сон.
Это не нужно мне объяснять )))) Речь идет о разных путях к Мокше )))))
19:06 21.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если захочу выделиться или типа соответствовать статусу, желание появится. > Чтобы уязвить лично Вас, пожалуй, куплю "Феррари".
Снобизм, однако... А чего не хватает для ответа на прямой вопрос?:
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы способны обосновать хоть какую-то необходимость имения в личной собственности "Мерседеса"?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Всё имеет смысл в том случае, если существование не бессмысленно.
И в чем смысл Вашего спора о первичности курицы или яйца?
19:14 21.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Критерий праведности заключается в последовательном исполнении предписаний ВЕРЫ для всех без исключения.
Предписания ВЕРЫ - это что? Предписания всегда и во всем праведны? И откуда берутся предписания? А отклонившихся от предписания на КОСТЕР?
21:05 21.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Это не нужно мне объяснять )))) Речь идет о разных путях к Мокше )))))
Ну дык поясните эти пути.
21:12 21.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Снобизм, однако... > А чего не хватает для ответа на прямой вопрос?:
Не хватает того, что Вам помешало понять с первого раза. Потому, возможно, выглядит как снобизм.
> И в чем смысл Вашего спора о первичности курицы или яйца?
