> А вопрос семьи возник тогда, когда мужчинам потребовались гарантии, что потомство принадлежит им.
Вот это очень богатая мысль, кстати. Вопрос женской чистоты и целомудрия ведь тоже из неё следует. Чистые мужские гены могут передаваться только через "чистых" женщин.
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так шарахните по киселю - чтоб не гнал..)) а как оно на самом деле?
> > бегло просмотрел, ничего нового для себя не открыл. Взгляд советской женщины на "их нравы". > > Если интересно мое мнение, то я его уже озвучивал в одной из тем. Она правда, куда-то подевалась, вот из кэша гугла процитирую себя же. > > > > Я Вам скажу одну интересную мысль, подумайте над ней. Многоженство было широко распространено в античности и раннем средневековье. Ислам не ввел многоженство, а лишь его ограничивал. Причем ограничивал очень жестко. Первое ограничение количественное, муслим не мог иметь более 4 жен. Второе, социальное. Муж обязан был обеспечивать каждую жену вместе с её детьми в равной доле. Причем не только материально, но и должен был уделять им внимание в равной степени, сохранить к каждой из них справедливое отношение. > Думаю не каждый мужчина, в какое время он бы не жил, способен содержать такую семью, соблюдая при этом Шариат. > В Коране говорится о том, что лучше мужчине иметь только одну жену, хотя разрешено две, три и четыре. > У Пророка Мухаммад, например, до коранического запрета было более 10 жен. > > Развод у мусульман есть, правила этой процедуры очень подробно даны в Шариате. > Если говорить о многоженстве, как необходимой социальной мере, то тут скорее другие факторы играют роль. Как Вы знаете, в традиционном обществе не было институтов социальной защиты, за одинокими женщинами не заботилось государство, вдовам погибших на войне не выплачивались пенсии, не было пособий по родам и материнского капитала. Женщина во многом зависела от мужчины, и имела возможность родить и воспитать ребенка только в браке. Без института многоженства многие женщины были бы обречены на нищенское существование, возможно, на голодную смерть в пустыне. У незамужних не было бы шанса стать матерями. Т.е. значительная часть женщин была бы просто отсечена от процесса общественного воспроизводства. > Поэтому братья убитых на войне брали себе во вторые жены оставшихся вдов, например. > Опять же, можно вспомнить Пророка, все жены которого, кроме Аиши, были в прошлом замужем и разведены. > > В итоге, к чему я веду. Я противник многоженства в современном обществе, т.к. эта традиция не является социальной необходимостью, а всего лишь пережиток прошлого, который мужчины используют для удовлетворения своей полигамной природы. Современная, независимая, самодостаточная женщина никогда не пойдет замуж второй или третей женой. А мужчин, способных содержать гарем по шариату - очень мало.
> > С другой стороны, я не хочу приводить в пример современную западную семью, в которой хоть и нет многоженства, но процветает промискуитет, отношения на стороне, беспорядочные половые связи. > Сложно сказать, что является бОльшим унижением - быть законной второй женой или быть обманутой дурой.
Ислам ввёл многожёнство по причине частой гибели мужчин в войнах. И чтобы женщины не оставались потом на произвол судьбы, потому как в то время зарабатывать они не могли. Гарем - это не совокупность жен, это вся женская часть семьи, мать, сёстры, племянницы, дочери, жёны... Там в начале фильма об этом говорится. И стоит все-таки смотреть внимательно прежде чем вешать ярлыки.
21:59 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Ислам ввёл многожёнство по причине частой гибели мужчин в войнах
Ислам не вводил многоженство, я ещё раз повторяю. Многоженство было распространено на Ближнем Востоке в доисламский период. Ислам лишь ограничил его.
22:01 04.03.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Современная, независимая, самодостаточная женщина никогда не пойдет замуж второй или третей женой.
> > Факты с Вами не согласны - даже за таджиков-гостарбайтеров идут с непонятными перспективами, так как у последних естественно семья на родине. Проще-простого к этому феномену клеить ярлык "Несовременная женщина" > Может за тем и идут, что там не надо из последних сил, каждый день строить из себя "современную и самодостаточную".
Причём здесь "строить"? В обществе всегда есть люди, мыслящие стереотипами и только ими. И если в голову наглухо вбито "замуж должен быть", то личность мужа большого значения не имеет. Значение имеет его наличие.
>> Всё это уже на Земле было - до возникновения института семьи именно так и жили - семья была только у женщин из её подрастающих детей. >> >> Мужчины имея силы и минимум затрат, жили в своё удовольствие тратя на работу менее часа в день (и обычно это была работа альфонсом), ну а женщина вынуждена была посвящать работе все свободное от короткого сна время суток.
>> Попутно защищая свой дом. Кормя детей и приходящего иногда мужчину и конкурируя с полными сил и свежести молодыми женщинами 15-ти летнего возраста. Это было очень трудно и женщины жили крайне недолго. Практически вся природа так живет. >> >> Цивилизация началась тогда, когда женщинам удалось внушить мужчинам крайне занятную химеру: "У мужчины могут быть дети!" Сейчас они сами её разрушают. Бог в помощь! - встретимся в гаремах...
> > Где вы эту чушь берете? > Мужчины всегда бегали за мамонтами, природа так распорядилась. > Потому что женщины физически этого не могли сделать.
> А вопрос семьи возник тогда, когда мужчинам потребовались гарантии, что потомство принадлежит им. > А для этого надо было чтобы женщина принадлежала им. > Так возник институт брака.
Про Амазонок слыхали? в наших скифских краях кстати жили! "Слона на скаку остановит - в горящую избу войдет!" (Кстати это и был рудимент еще не целиком перестроившегося на институт семьи мира)
А зачем мужчинам гарантии что потомство его - когда у него нет семьи?! Нет уж! сначала его уговорили на семью - а потом он стал требовать гарантий. Причем уговорить было не просто! отголоски этих уговоров в греческом эпосе встречаются. Первые семьи были естественно гаремного типа, а потом как тут правильно заметили число жен стали ограничивать. У того же князя Владимира совсем недавно 800 жен было - у тех кто по проще - меньше, но тоже не мало.
В природе за "личным мамонтом" бегают, что самцы, что самки без разницы. Не кивайте на природу - семья дело рук человеческих.
В настоящее время институт классической семьи практически разрушен - мы накануне нового "уговаривания мужчин"
>>> Да что Вы! мусултмане в массе своей приходят со своими женщинами! которые им более по нраву. А наши Аленушки посмотрят-посмотрят на удачливых таджичек и украинок - и понятно где окажутся! только на совсем других условиях.
>>>
>>Я немного про другое говорил: вот если русские мужики будут иметь гарем (ну допустим больше половины смогут содержать от 3-ех и больше жен) >> Русские Аленушки будут жить в такой конкуренции? быть 2-ой или 3-ей? >> Мусульманским ведь не привыкать...
>
> Я уверен, что с появлением первых экспериментальных гаремов - сразу оздоровится семейная ситуация в целом по стране. Число разводов сократится до незначительной величины, а женщины начнут рожать и рожать, попутно отказываясь от многих ненужных безделушек. (В средние века уровень жизни был еще ниже) > > С милым рай в шалаше - это если невдалеке маячит вариант гарема...
В Средние Века за аборты на кострах жгли. Или убивали так, что я вам лучше описывать не буду. В этом и была причина высокой рождаемости.
22:09 04.03.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факты с Вами не согласны - даже за таджиков-гостарбайтеров идут с непонятными перспективами
> > Не такое это массовое явление, чтобы серьёзно о нем говорить. Судьба у каждого по-своему складывается. > Даже в исламском мире многоженство - это уже экзотика, постепенно уходящая в прошлое.
Да речь даже не об этом. А о другом укладе, другом стиле жизни.
Кстати, забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество. Для того чтобы рассуждать о женском счастье надо быть женщиной.
22:13 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество.
забавно вообще слышать фразу "счастливое общество". Счастливым может быть конкретный человек в конкретный момент времени и общественный уклад не так уж и важен в этот момент.
22:18 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Кстати, забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество.
Такая тупая тема.
22:19 04.03.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вопрос семьи возник тогда, когда мужчинам потребовались гарантии, что потомство принадлежит им.
> > Вот это очень богатая мысль, кстати. Вопрос женской чистоты и целомудрия ведь тоже из неё следует. > Чистые мужские гены могут передаваться только через "чистых" женщин.
Правильно все. При родовых общинах имущества почти не было. Но при развитии общества начали скапливаться излишки, а продолжительность жизни была небольшая. И встал вопрос наследования. Мужчины хотели иметь гарантии, что потомство их чтобы быть уверенными, что имущество передано по адресу. Так возникли семьи давно-давно. И были они такими долго-долго. И имели вид экономического союза и инструмента продолжения рода. А всякие любви-дружбы, общие интересы и все остальные цацки возникли только в 20 веке.
И поэтому на текущий момент мы имеем кризис семьи, когда традиции противоречат запросам.
22:20 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Кстати, забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество. > Для того чтобы рассуждать о женском счастье надо быть женщиной.
Это верно! что бы много о женском счастье рассуждать - надо быть женщиной. А что бы его делать, вопреки глупым рассуждениям - приходится быть мужчиной!
>> Кстати, забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество.
>> Для того чтобы рассуждать о женском счастье надо быть женщиной.
> > Это верно! что бы много о женском счастье рассуждать - надо быть женщиной. > А что бы его делать, вопреки глупым рассуждениям - приходится быть мужчиной!
Это я к тому, что не стоит говорить о неведомом предмете.
Перечислите статьи женского счастья на Ваш взгляд. Если Вы так уверены, что можете его сделать.
22:25 04.03.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, забавно выглядят рассуждения мужчин о том, что это такое счастливое для женщин общество.
>Такая тупая тема.
И поэтому Вас отсюда не выгнать.
22:27 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> И имели вид экономического союза и инструмента продолжения рода.
Так на хрена настоящему мужику "продолжение рода"? настоящему мужику - после него хоть трава не расти.
22:32 04.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А всякие любви-дружбы, общие интересы и все остальные цацки возникли только в 20 веке.
Любовь-морковь чуть пораньше, у Канта по-моему было сформулировано.
