Закон и здравый смысл. Почему так далеки друг от друга?
16:22 22.08.2016
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Нынешняя тенденция глобализма безвариантна .
с чего ты так решил? какие признаки что безвариантна?
16:26 22.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> какие признаки
Замкнутость планеты Земля и разомкнутая пасть (как у Натали). А какие признаки против?
16:32 22.08.2016
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какие признаки
> > Замкнутость планеты Земля и разомкнутая пасть (как у Натали).
поясни по другому что-то я не догнал эту твою мысль
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> А какие признаки против?
вся предыдущая история в которой глобализмом даже не пахло
покажи хоть саму тенденцию к глобализму в смысле хоть как-то вот аргументируй что завтра глобализма на планетке станет больше чем его было вчера, а не наоборот завтра его станет меньше чем было вчера.
16:43 22.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> поясни по другому
Очень даже пахло.Воняло. Больше или меньше,не важно потому ,что другого нет.Было раньше, было,да сплыло(контраргумента Косто нет)Оно глобально. Кроме пасти что другое? Такое объяснение устроит?
16:48 22.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> разве в РФ законы шариата?
Но теперь ты в курсе, что у разных обществ разные не только Мораль, но и Законы.... видишь как ты далеко продвинулась.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Есть общечеловеческие и интересы > А каким именно местом им законы то якобы противоречат?
Это просто утверждение..... без связи.... Костик у меня в игноре, так что о чём вы там я не в курсе.... Я только хотел отметить, что всё-же есть ценности и интересы общие для всего нашего вида....
16:49 22.08.2016
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Нынешняя тенденция глобализма безвариантна .
Да.... если не брать в расчёт вероятность резкого сокращения поголовья ....
> Больше или меньше,не важно потому ,что другого нет.Было раньше, было,да сплыло(контраргумента Косто нет)Оно глобально. > Кроме пасти что другое? > Такое объяснение устроит?
все равно я ничего не понял в смысле я понимаю что ты веришь в безальтернативность глобализации но это выглядит слепой верой, ибо ни одного аргумента или признака ты так и не назвал. Тут я могу сказать лишь одно - "извини, я не разделяю с тобой эту слепую веру"
если тебе непонятно, поясню - вот ты можешь верить что завтра не взойдет солнце это и называется слепой верой ибо признаков этому нет оно может и так, может и взаправду завтра солнце не взойдет вот только сегодня нам про это разговаривать нет смысла, ибо слепая вера негодный предмет для разговора.
16:55 22.08.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нынешняя тенденция глобализма безвариантна .
>Да....
ну а ты какие признаки этому видишь? помоги Кошатнику мозгами, объясни хоть толком
17:32 22.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > А понятие здравый смысл - очень абстрактное и у каждого свое собственное. Здравый смысл одного человека вовсе не обязательно может соответствовать здравому смыслу другого человека.
Существует понятие классической логики и здравого смысла. Здравый смысл - это интуитивная способность принимать разумные решения, свободные от эмоциональной предвзятости, предубеждений, от популярных в обществе социальных или технических стереотипов. ЗС невозможен без адекватного восприятия, анализа, прогноза и вывода, на котором основано решение. как-то так. То есть, это способность отдельного человека мыслить аналитически. Что тут должно соответствовать, кому и какому человеку?
ЗС наблюдается даже у животных. Например, мой кот идя за мной по пятам к двери, никогда не проследует через дверь, если я не оглянусь на него. Кот перед дверью всегда сделает остановку, что бы убедиться, вижу я его или нет, дабы усатому не прищемили в двери башку. При этом, он воспринимает адекватно ситуацию, анализирует моё поведение, делает прогноз и принимает решение... то есть, КОТ действует на основании здравого смысла!
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> А понятие здравый смысл - очень абстрактное и у каждого свое собственное. Здравый смысл одного человека вовсе не обязательно может соответствовать здравому смыслу другого человека.
> > Существует понятие классической логики и здравого смысла. > Здравый смысл - это интуитивная способность принимать разумные решения, свободные от эмоциональной предвзятости, предубеждений, от популярных в обществе социальных или технических стереотипов.
Натаха просто не понимает о чем говорит. Здравый смысл - это просто способность выбора наилучшего варианта решения проблемы, и он, конечно, у всех одинаковый. Поставь перед 100 людьми одну и ту же задачу имеющую много вариантов решения - и 99 из них выберут одно и то же лучшее решение (ну и всегда найдется 1 напрочь лишенный здравого мышления). Проще говоря удалять гланды через рот это здравомыслие, а вот удалять гланды через жопу это ненормально
Другое дело что далеко не всегда люди пользуются здравым смыслом, иногда вот совесть берет вверх, а иногда слепое подчинение закону (т.е тут и здравый смысли и совесть просто выключаются, как ненужные элементы при решении проблемы).
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> А понятие здравый смысл - очень абстрактное и у каждого свое собственное. Здравый смысл одного человека вовсе не обязательно может соответствовать здравому смыслу другого человека.
>> >> Существует понятие классической логики и здравого смысла. >> Здравый смысл - это интуитивная способность принимать разумные решения, свободные от эмоциональной предвзятости, предубеждений, от популярных в обществе социальных или технических стереотипов.
>Натаха просто не понимает о чем говорит.
Видимо трудности со здравым смыслом...
03:20 23.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Слышал, что в Финляндии каждый гражданин обязан сотрудничать с органами.
Сотрудничество с правоохранительными органами приветствуется во всех государствах. Но интересен сам практический подход к такому сотрудничеству, например, в США, где каждому задержанному нужно зачитать его право не давать показаний против себя. Эдакая двойная и поэтому не совсем праведная мораль: - любой полицейский жаждет, что задержанный сообщит ему всю правду о преступлении, но вынужден официально заявлять задержанному о его праве не говорить правду.
В России такая же двойная мораль. Есть аналогичное американскому правило в статье 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих родственников. И есть жесткие требования правоохранительных российских органов о льготах для задержанного при сотрудничестве с этими органами.
Получается, что православный россиянин самой Конституцией РФ поставлен перед жестокой развилкой: - или не гневить бога и говорить всю правду; - или, в соответствии с законом спокойно не давать показаний и не сотрудничать со следствием.
Как Вы, уважаемый kroser8, относитесь к Законам Шариата, согласно которым некоторых задержанных судит мулла и таким образом задержанный держит ответ за свое преступление не перед государством, а перед богом в лице муллы и у задержанного нет проблем с моралью?
04:22 23.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что предназначение юристов в применении законов
Применяют законы судьи, прокуроры, следователи. А вот не состоящий на службе у государства юрист, зарабатывающий исключительно на знании законов, сродни ростовщикам.
Точно также, как сродни ростовщикам законотворцы, зарабатывающие на внесении постоянных изменений в действующее законодательство или зарабатывающие на его постоянном изменении.
Впрочем, сродни ростовщикам и работающие по найму у государства чиновники, а также присосавшиеся к ним посредники, зарабатывающие на правильном понимании и правильном применении чрезмерно запутанного законодательства.
Казалось бы, нет ничего страшного в том, что такое запутанное законодательство дает работу, и работу, неплохо оплачиваемую, великому множеству человек.
Однако высокая оплата труда этого великого множества людей ложится тяжким бременем на себестоимость отечественной продукции, делая её заведомо неконкурентоспособной.
05:40 23.08.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Закон и здравый смысл. Почему так далеки друг от друга?
Потому что народ дурной. Не только в России, во всех странах кроме золотого миллиарда.
07:22 23.08.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Эдакая двойная и поэтому не совсем праведная мораль:
> - любой полицейский жаждет, что задержанный сообщит ему всю правду о преступлении, но вынужден официально заявлять задержанному о его праве не говорить правду. > > В России такая же двойная мораль. Есть аналогичное американскому правило в статье 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих родственников. И есть жесткие требования правоохранительных российских органов о льготах для задержанного при сотрудничестве с этими органами.
Практически, это ничего не значащая ерунда; единственное, что имеет значение - запрет на пытки. Ведь право на молчание и свидетельство против себя-родных не означает запрета делать это. Хотя это немного вроде странно: давая признательные показания, вместо увеличения срока за нарушение конституции, преступник может наоборот скостить себе срок. :)) Но подобных парадоксов в законах - пруд пруди.
