Китайская фабрика заменила 90% рабочих роботами. Производительность выросла на 250%, количество брака упало на 80%
12:07 09.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это к вопросу о каменщиках. Для большинства "лучше жить" - меньше работать и больше получать.
>Не для большинства -- для всех. Без исключения. Это же и есть повышение эффективности.
Не, не для всех. Других хлебом не корми, а дай над самим собой поиздеваться! Мазо без садо. )) трудоголико расценко сбиватели! мож, любят чтобы начальство хвалило. Я тоже плюсики люблю, но меньше чем себя и деньги.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Специально прекратил общение на основании якобы брезгливости, чтобы из-за угла что-то там тявкать?
>Вот скажи, тебе зачем так необходимо своего собеседника унизить? Для самоутверждения? Ты так свою самооценку повышаешь?
> Ну не может быть, что через унижение оппонента ты пытаешься взять верх в дискуссии. Не верю я, что ты настолько недалёк. > Или может ещё какая причина есть? > А общение я с тобой не прекращал. Я сказал, что не буду общаться с тобой в таком тоне. Но похоже по другому ты не умеешь. Увы.
Умею. Только от безграмотных и главное амбициозных заявлений невежественного оппонента у меня гипертонический криз происходит. Увы.
13:27 09.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Умею. Только от безграмотных и главное амбициозных заявлений невежественного оппонента у меня гипертонический криз происходит. Увы.
Болеешь -- полечись. Но это не оправдание не цивилизованному поведению.
>> >> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это к вопросу о каменщиках. Для большинства "лучше жить" - меньше работать и больше получать.
>>Не для большинства -- для всех. Без исключения. Это же и есть повышение эффективности.
> > Не, не для всех. Других хлебом не корми, а дай над самим собой поиздеваться! Мазо без садо. )) трудоголико расценко сбиватели! мож, любят чтобы начальство хвалило. Я тоже плюсики люблю, но меньше чем себя и деньги.
>> >> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Без вмешательства государства, без государственных социальных программ, без государственного перераспределения доходов через налоги и без прочих мер, которыми государство контролирует и ограничивает капитализм - у нас был бы сейчас капиталистическо-рабовладельческий строй.
>>
>> А ничего, что государство - это аппарат насилия господствующего в обществе класса7 При капитализме господствует буржуазия. Значит буржуазное государство – это аппарат насилия класса буржуазии над всеми остальными классами и слоями капиталистического общества. >> Просто насаждение идей, что мол государство -якобы какая-то надклассовая структура, стоящая над общественными классами, это один из наиглавнейших аспектов буржуазного агитпропа и которому уделяется большое внимание. Так всегда и везде было и есть при капиталистическом укладе
>> Иллюзия, что буржуазное государство что-то делает на благо общество в целом является всего лишь побочным эффектом того, что оно регулирует внутриклассовые противоречия внутри самого класса капиталистов. Организуя народное образование, здравоохранение, надзор за средствами сообщения, буржуазное государство приобретает видимость силы, якобы стоящей над обществом. Используя эту видимость, оно может выдавать интересы монополий за интересы нации. Оно может широко помогать монополиям наживаться за счёт народных масс и при этом мотивировать подобные действия "общенациональными" нуждами. Всё это может осуществлять государство как выразитель интересов всей монополистической буржуазии. В определённых условиях современное буржуазное государство вынуждено в своих действиях исходить из интересов не только монополий, но и всего класса капиталистов в целом. Это имеет место особенно в тех ситуациях, когда в деятельности капиталистического государства на первый план выступает задача спасения капитализма как общественного строя.
>к выделенному - абсолютно точно... при социализме - диктатура пролетариата.. > и получается, что растреливали в ссср протестующих рабочих ради их же блага... > вот такой парадокс социализма.
Ну во первых в СССР социализма таки не было. Во вторых диктатура пролетариата как переходная форма должна была защищаться от капиталистических нападок и от дурней кои велись на кап ложь. Вот и получается что расстрел дурочья хоть и пролетарского как мы видим сегодня это было как раз во благо всех пролетариев. И то что в 91 г. Вы родившаяся элита СССР не растреляла из танков кучу дебилов позвола капиталу восьановиься, что тем самым поставило пролетариев в положение рабов.
>> к выделенному - абсолютно точно... при социализме - диктатура пролетариата.. >> и получается, что растреливали в ссср протестующих рабочих ради их же блага... >> вот такой парадокс социализма.
> > В СССР власть народа и тем более пролетариата практически полностью выродилась во власть партийной и прочей номенклатуры, которые постепенно перетянули у Советов властные функции на себя. Хотя в Конституции формально было записано, что верховная власть принадлежит Советам как главному инструменту народного самоуправления(а ранее пресловутой "диктатуры пролетариата"), но по существу роль у них осталась практически только бутафорская. Кстати, в курсе, что в том же Новочеркасске многие шли под транспарантами "Вся власть Советам" и портретами Ленина? Люди просто осознали, что власть больше не их, а чёрте кого. За то и получили. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я же писал, что неуверен, если у нас пролетарии....
> > Да, промышленного пролетариата стало значительно меньше. Но пролетарий — это не только заводской рабочий. На сегодняшний день этим словом можно обозначить любого человека, вынужденного продавать свой труд за заработную плату, не имеющего частной собственности на средства производства и не получающего прибыль (не путать с зарплатой). Это во многом научная сфера, образовательная, медицинская, сфера услуг и т.д. Так что не обязательно крутить ручку от заводской машины, чтобы быть пролетарием.
> > > От себя могу добавить, что основным местом обитания промышленного пролетариата нынче являются страны 3-го мира, где этот самый мировой пролетариат вкалывает в основном на "золотой миллиард", где таким образом процветает постиндустриализм, а у его обитателей создаётся иллюзия, что промышленный пролетариат куда-то делся.
>> >> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> к выделенному - абсолютно точно... при социализме - диктатура пролетариата.. >>> и получается, что растреливали в ссср протестующих рабочих ради их же блага... >>> вот такой парадокс социализма.
>> >> В СССР власть народа и тем более пролетариата практически полностью выродилась во власть партийной и прочей номенклатуры, которые постепенно перетянули у Советов властные функции на себя. Хотя в Конституции формально было записано, что верховная власть принадлежит Советам, как главному инструменту народного самоуправления(а ранее пресловутой "диктатуры пролетариата"), но по существу роль у них осталась практически только бутафорская. Кстати, в курсе, что в том же Новочеркасске многие шли под транспарантами "Вся власть Советам" и портретами Ленина? Люди просто осознали, что власть больше не их, а чёрте кого. За то и получили. >> >> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> я же писал, что неуверен, если у нас пролетарии....
>> >> Да, промышленного пролетариата стало значительно меньше. Но пролетарий — это не только заводской рабочий. На сегодняшний день этим словом можно обозначить любого человека, вынужденного продавать свой труд за заработную плату, не имеющего частной собственности на средства производства и не получающего прибыль (не путать с зарплатой). Это во многом научная сфера, образовательная, медицинская, сфера услуг и т.д. Так что не обязательно крутить ручку от заводской машины, чтобы быть пролетарием.
>> >> >> От себя могу добавить, что в основным местом обитания промышленного пролетариата являются страны 3-го мира, где этот самый мировой пролетариат вкалывает в основном на "золотой миллиард", где таким образом процветает постиндустриализм, а у его обитателей создаётся иллюзия, что промышленный пролетариат куда-то делся.
>насчет власти с тобой соглашусь, но при этом добавлю, что иначе и быть не может при социализме, ибо его идеи для каких то идеальных людей, коих в природе пока нет...
> насчет твоей формулировки пролетариата, ну так это ты и интеллигенцию, прослойку, к нему добавил.. > в странах третьего мира, пролетариат вкалывает не больше чем в странах золотого млр... вся разница в том, что в странах золотого млр. буржуи как то лучше организовывают производстсво... > более умней, более эффективней...
Это ложь. Не то что бы социализм, но и коммунизм это не для идеальных людей, а такие как есть.
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если мы всё таки придём к этому, то нас просто сотрут с лица Земли, что бы освободить место для новой попытки. >>>>> Хотя и здесь нам помощь не потребуется, сами справимся. >>>> >>>> Есть вариант погибнуть от бунтов безработных людей, разрушителей технологий.
>>>> Представим, народовластие; люди решают вопрос: ограничить применение роботов, чтобы обеспечить людям работу, либо дать людям выбор: работать или жить на пособия.. >>>> Ответ очевиден. >>> А вот здесь пожалуйста по подробней. Для меня ответ не очевиден. Моё мнение - лучше бюджетников плодить. Например учителя. Если сделать классы не более 12-15 человек, количество учителей увеличится вдвое. При этом и качество обучения возрастёт.
>>
>> Ну да, народовластие будет решать, какая должна быть нагрузка на педагогов, и какие учебники.. мож, писать их будем сообща. Интересны законы физики будут в таком случае. )) >> Лично я уверен на 100%: будь выбор у каменщика - работать за деньги, или чуть меньше получать просто так, он выберет второе. >> Всё остальное - интеллигентская романтика, не имеющая при голосовании существенного веса.
>Я уверен, что обществу не всё равно чему учат наших детей и вне всяких сомнений это будет обсуждаемо. > Если мне приспичит стенку сделать, то я найму не того, кто чего то там себе на придумывает, а того кто сложит мне её качественно и по адекватной цене.
> Какие то у тебя примеры, так сказать, не соответствующие. Давай я тебе помогу. > Предположим в обществе идёт обсуждение, что делать с малолетним карманником пойманным за руку. В процессе обсуждения будут высказываться от "рубить голову на месте" до "накормить, отпустить и денег дать в придачу". Но мнение подавляющего большинства будет где то посредине, золотой середине. Окно Обертона. > Кстати, а ты сам что предложил бы с этим пацаном делать?
провести лечение наноботами. потребности - жрать ,спать и работать - дешевле робота выйдет. роботов надо производить ,обслуживать , ремонтировать , утилизировать. а человеки всё это сами с собою делают
> > jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> стоимость того, что меняется можно выразить в деньгах и сделать его эквивалентным, ты мне товар, я тебе стоимость его в деньгах, иля я тебе товар, ну а ты мне его стоимость в деньгах..
>>Наличие денег тут ничего не меняет. При обмене, например, лопаты на мотыгу, владелец лопаты оценивает ее ниже чем мотыгу. Если обмен косвенный, т.е. сначала лопата меняется на третий товар, который является деньгами, и уже затем этот товар меняется на мотыгу, то и в этом случае этот третий товар оценивается владельцем лопаты ниже чем мотыга.
>да нет, меняет и кардинально... ибо нет смысла менять лопату на мотыгу, а проще идти и купить или продать ее за ту стоимость, которая сущесвует на это.. > и это будет эквивалентный обмен... > то есть обмен не в штуках, а в стоимости.. можно и лопату на мотыгу, если лопата стоит 5 рублей, а мотыга 7 рублей, то с доплатой, для эквивалента..
вот вы демагоги ) а можно и лопатой... и ты при мотыге и лопате. обратное не исключено
19:21 16.02.2017
Украинская фабрика уволила 100% рабочих . Производительность выросла на 100%, количество брака упало на 100%
