> Я как бы не из праздного любопытства интересуюсь кто ее муж. > Чтобы сфальсифицировать такую экспертизу, нужно иметь очень серьезное влияние… кто за ней стоит?… и откуда инфа, что муж криминальный авторитет?
А зачем тебе нужно знать кто её муж? К делу это не относится. Это может быть интересно только операм полиции и ФСБ. Ты опер? Тогда почему спрашиваешь у людей, а не сам устанавливаешь? Темная ты личность. Ох, и тёмная!
>> Я как бы не из праздного любопытства интересуюсь кто ее муж. >> Чтобы сфальсифицировать такую экспертизу, нужно иметь очень серьезное влияние… кто за ней стоит?… и откуда инфа, что муж криминальный авторитет?
> > А зачем тебе нужно знать кто её муж? > К делу это не относится. > Это может быть интересно только операм полиции и ФСБ.
> Ты опер? > Тогда почему спрашиваешь у людей, а не сам устанавливаешь? > Темная ты личность. Ох, и тёмная!
Ты прикидываешься или такой и есть на самом деле? Мы тут как бы в этой теме пытаемся анализировать ситуацию…….а ели тебе просто поорать голословно хочется, бери плакат и дуй на улицу.
11:55 23.06.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> А зачем тебе нужно знать кто её муж? К делу это не относится.
То что она уже не избежит наказания — мне это и так очевидно. Другое дело, что если экспертиза была сфальсифицирована, хочется понять кто за этим стоит. Выявлять и наказывать, в первую очередь, надо этих людей.
>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я как бы не из праздного любопытства интересуюсь кто ее муж. >>> Чтобы сфальсифицировать такую экспертизу, нужно иметь очень серьезное влияние… кто за ней стоит?… и откуда инфа, что муж криминальный авторитет?
>>
>> А зачем тебе нужно знать кто её муж? >> К делу это не относится.
>> Это может быть интересно только операм полиции и ФСБ.
>
>> Ты опер? >> Тогда почему спрашиваешь у людей, а не сам устанавливаешь? >> Темная ты личность. Ох, и тёмная!
>Ты прикидываешься или такой и есть на самом деле? Мы тут как бы в этой теме пытаемся анализировать ситуацию…….а ели тебе просто поорать голословно хочется, бери плакат и дуй на улицу.
Не знаю как другие, а вот лично ты пытаешься всё запутать, а не анализировать. Если тебе интересно знать кто муж дамочки — спроси об этом у того, кто открыл эту тему. И не надо спрашивать об этом у каждого. Всё просто.
11:58 23.06.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Если тебе интересно знать кто муж дамочки — спроси об этом у того, кто открыл эту тему. И не надо спрашивать об этом у каждого.
А я вообще то автору темы и задавал это вопрос. Но тут вмешалась птица — говорун.
12:06 23.06.2017
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если тебе интересно знать кто муж дамочки — спроси об этом у того, кто открыл эту тему. И не надо спрашивать об этом у каждого.
>А я вообще то автору темы и задавал это вопрос. Но тут вмешалась птица — говорун.
Нет, братец! Птица говорун — это ты. Это ты встречному и поперечному (в том числе и мне) задаешь один и тот же вопрос — «какие у вас доказательства, что муж дамочки криминальный авторитет?» Откуда это может знать обычный человек? А вот разобраться в лживости эксперта и полиции человек может. Благо на центральных каналах идет обсуждение этого дела.
12:48 23.06.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Это ты встречному и поперечному (в том числе и мне) задаешь один и тот же вопрос — «какие у вас доказательства, что муж дамочки криминальный авторитет?»
Вот ты балаболка ….все переврал….я ни один и тот же, а всего один вопрос и задал автору. И без знания того кто за ней стоит, раскопать истину в этой ситуации не удасться
12:55 23.06.2017
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты встречному и поперечному (в том числе и мне) задаешь один и тот же вопрос — «какие у вас доказательства, что муж дамочки криминальный авторитет?»
>Вот ты балаболка ….все переврал….я ни один и тот же, а всего один вопрос и задал автору. И без знания того кто за ней стоит, раскопать истину в этой ситуации не удасться
Ты просто клоун! При чем тут жених (или муж) дамочки? (Это должно быть интересно только операм, а не для расследования уголовного дела!) Она совершила преступление — ей и отвечать! Эксперт совершил подлог в экспертизе — ему отвечать! Следователи не изъяли видеоматериалы, а в последствии кадры преступления были удалены — за это должны отвечать следователи и начальник следствия. И т. д и т. п. Что ещё непонятно?!!!
13:04 23.06.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Это должно быть интересно только операм
А че это так? Почему ты считаешь, что мне это не должно быть интересно?
13:13 23.06.2017
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это должно быть интересно только операм
>А че это так? Почему ты считаешь, что мне это не должно быть интересно?
Потому что к делу это не относится. А если тебе это так интересно — съезди к дамочке и попроси тебе все рассказать. Может быть она и удовлетворит твоё любопытство.
13:29 23.06.2017
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это должно быть интересно только операм
>>А че это так? Почему ты считаешь, что мне это не должно быть интересно?
> > Потому что к делу это не относится.
Да что ты говоришь……это ты так решил, эксперд?
> А если тебе это так интересно — съезди к дамочке и попроси тебе все рассказать. > Может быть она и удовлетворит твоё любопытство.
А зачем мне ехать к дамочке, если автор утверждает, что у нее муж криминальный авторитет. Он мне даст источник откуда инфа — мне этого достаточно.
13:34 23.06.2017
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жена матерого уголовника сбила ребенка
>andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не сядет. Муж вор в авторитете.
>А откуда инфа, что муж авторитет? Кто, вообще, ее муж? Если он вор в законе, ему по статусу жену иметь не положено.
Я не оч. силен в темке. Но, по слухам, коронованные давно отошли от старых добрых традиций. Вкл. отсутствие семьи.
15:44 23.06.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она просто смертельная
>Насколько мне известно, 4,5. > > 2,7 может соответствовать тяжёлой степени опьянения, но в принципе спор не об этом. Возможно теоретически такое содержание алкоголя в крови у ребёнка? Да, возможно. Каким образом он получил эту дозу? Это уже совсем другой вопрос. Но в любом случае не выпив бутылку водки. И кстати, спирт вполне могли поставить и в скорой, если у ребёнка был отёк лёгких, например. Я не знаю, правда, входит ли спирт для инъекций в состав реанимационного набора, но возможен был и такой вариант.
Не входит. И к приезду врачей мальчик уже был мертв.
….все переврал….я ни один и тот же, а всего один вопрос и задал автору. И без знания того кто за ней стоит, раскопать истину в этой ситуации не удасться 
